Le nombre de Dunbar est le nombre maximum d'individus avec lesquels il est possible simultanément d'avoir une relation stable. Ce nombre, lié au fonctionnement de notre cerveau, et notamment du néocortex, est estimé à 150 personnes en moyenne. Il a été défini en 1992 par l'anthropologue Robin Dunbar et des études réalisées depuis l'avènement des réseaux sociaux l'a confirmé.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds17796 anecdotes - 154 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (41)
on peut difficilement faire plus politiquement correct que cette blague
même chose pour moi, sauf que 10 ans plus tard je ne me souviens que d'un nombre infime de ces élèves... donc on peut sans doute dire que je n'avais pas de "relation stable avec eux!
Ah bon, et avoir dîné 6000 fois dans sa vie ça veut dire qu’on est accro à la nourriture? ça me paraît un peu farfelu. La norme est peut-être de se mettre en couple, mais vivre des aventures quelque chose de très normal, très humain. Et cyclique! ( et beau hein! Pas de méprise). D’ailleurs, est-ce que ne vivre qu’une histoire courte et intense avec quelqu’un veut dire qui n’est insatisfait ? Ça fait très puritain comme affirmation! L’addiction ne dépend pas du nombre, mais du rapport au sexe - surtout que ... 150, ça dépend de l’âge évidemment (à 19ans y’a un bug en effet). Bref je suis curieux de lire ce cours de psychologie ;)
Pour le coup JLSD ! Mais justement il y a 1 semaine même pas je me suis posé la question de ce fameux 150 personnes pour avoir une "relation stable": est-ce que ça peut inclure, par exemple, un personnage de fiction ?
C'est une question idiote, certes, mais je me souviens des gens accroc à "Plus Belle La Vie" et qui disait qu'ils aimaient voir l'évolution du personnage derrière leur écran comme s'ils le connaissaient personnellement dans la vraie vie (ça pourrait même inclure Homer dans "Les Simpsons" aussi: bientôt 30 ans qu'on le connaît !). Et je me suis donc dit si ces personnages de fictions pouvaient être inclus dans la liste des 150 personnes.
Je peux, personnellement le faire pour chacune des personnes que j'ai rencontré de ma vie.. Il s'agit d'un don pour certain, il s'agit d'une atrocités pour moi
C'est aberrant de vouloir faire entrer tout le monde dans des normes et exclure des personnes de ces "normes", ça occasionne beaucoup de souffrances et venant de la médecine c'est affolant. Si la personne a envie de coucher avec 150 personnes elle fait bien ce qu'elle veut. À partir de quel nombre de partenaires est-on considéré comme anormal ??
À prendre avec des pinces
En fait Bovan simplifie un peu trop la chose. L'addiction sexuelle doit répondre à la définition générale des addictions c'est à dire entraîner une souffrance, entrainer des mise en danger, l'incapacité à s'arrêter malgré des conséquences négatives, etc.De fait, une personne qui enchaînerait volontairement les partenaires sexuels tout en gardant le contrôle n'aurait pas d'addiction. Toutefois il conviendrait de s'interroger sur des éléments de personnalité: l'utilisation répétée de l'autre comme objet de plaisir immédiat sans aucun investissement émotionnel amène à se questionner.
En bon psychiatre addictologue, je peux te dire qu'on évite soigneusement les termes de "norme, normal, etc". On se focalise plutôt sur la souffrance et le fonctionnement.
Chacun aura sa propre définition d'amitié stable. Soit ils la définissent explicitement soit on ne l'évoque pas.
Pour moi, l'amitié stable peut être ce cercle d'amis, qui peut importe depuis quand on les connait, seront la pour délirer, rendre service, et partager des souvenirs autour d'un verre dans la bonne humeur. Et généralement on est assez loin du chiffre de 150.
Le reste, ce sont plus des connaissances. Je peux connaitre les habitudes, les gouts, les enfants de mes collègues ou des gens du quartier sans forcement partager avec eux des moments priver. Et la on peut largement depasser les 150 !
Déjà, si tu vis comme moi a la pampa, le bourg entier se connaît, donc encore une fois, ce nombre ne veut rien dire réellement ou alors je ne saisis pas ce concept.
Et quand bien même ! En quoi, en étant un homme ou une femme, avoir eu 150 relations sexuelles dans sa vie signifierai que l’on est une personne obscène ?
Si c'est en même temps, déjà chapeau, et la oui c'est pas loin du record.
Avec la même personne, avant le mariage c'est fait en 1 mois, après en 10 ans.
Et avec 150 personnes différentes et bien tu profites de la vie plus que la moyenne mais tu as aussi moins de stabilité sentimentale sauf si c'est avec madame dans des soirées "spéciales"
Dans tout les cas, le moindre rapport sera considéré comme Obscène.
Il aura juste un degré plus ou moins important suivant la... euh... pratique. ..
On parle ici de moyenne !
On ne dit pas que c est impossible de monter plus haut...
Pour certains, ça devient compliqué au delà de 50 (ou même 4 pour Sheldon de TBBT) tandis que certains très “sociaux” et qui y consacrent beaucoup de temps et d énergie peuvent aller à 1000
Le texte de l'anecdote parle de relations stables tout court, c'est la seconde source qui mentionne l'amitié, et un commentaire qui a fait dévier vers les relations sexuelles.
fleming me reproche de simplifier les choses, avec raison, mais je n'allais pas en faire des dissertations.
Est ce donc pour cela que dans les anciens téléphone le nombre de contacts était limité à 150?
Jeux de mots, jeux de vilains
Le débat tourne autour de la "relation stable" et de sa définition... Le problème c'est que même les deux sources se contredisent. Une, parle de connaisances, amitiés, relations, potes, etc... tout le monde ici semble l'avoir adoptée.
L'autre est bien davantage axée sur la vie sociétale, ses contraintes, etc... Elle dit plutot que jusqu'à 150 on peut vivre ensemble sans réelle hiérarchie, tout le monde se connait, chacun garde son autonomie dans un groupe qui n'aura pas de grosses contraintes. Et qu'en revanche au delà, des problèmes sociétaux arrivent et qu'il deviendra "naturel" que des hiérarchies se fassent, des organisations de vies, etc...
Ce sont deux définitions bien différentes; je penche pour la 2ème. On pourrait transposer ça aux petits groupes de gens qui choisissent de vivre en marge de la société : 150 semble une limite où les choses changent.
Déjà que 5 personnes, c'est trop compliqué pour moi alors 150...
Dénué ;)
je ne vois pas comment un psychiatre addictologue peut imaginer un seul instant qu'il puisse y avoir des rapports sexuels sans émotion. Sans sentiment, à la rigueur, mais sans émotion, non, vraiment pas !
Merci à Yuvah Noah Harari pour son livre "Sapiens", qui illustre cette anectode magistralement. Je recommande ce livre à tout le monde d'ailleurs. Petit résumé pour les intéressés :
"Il y a 100 000 ans, la Terre était habitée par au moins six espèces différentes d hominidés. Une seule a survécu. Nous, les Homo Sapiens.
Comment notre espèce a-t-elle réussi à dominer la planète ? Pourquoi nos ancêtres ont-ils uni leurs forces pour créer villes et royaumes ? Comment en sommes-nous arrivés à créer les concepts de religion, de nation, de droits de l homme ? À dépendre de l argent, des livres et des lois ? À devenir esclaves de la bureaucratie, des horaires, de la consommation de masse ? Et à quoi ressemblera notre monde dans le millénaire à venir ?"