babygyneco a écrit : Les CRS protège ...
On a pas rencontrer les même alors, moi les réponses que j'ai eu quand je suis allée leur dire qu'il y avait des agressions dans le métro :
"Bien fait pour ta gueule, t'avais qu'à pas manifester petit merdeux" fin de la citation.

Et dans ce cas t'a un groupe de plusieurs dizaines de CRS derrière, aucun pour relever le niveau ou faire remonter l'information et demander une intervention pour protéger les citoyens.

Si tu veux de la protection faut chercher ailleurs. Afficher tout Le truc avec les "gardiens de la paix" ou autres, c'est qu'il faut avoir une vision nuancée et non manichéenne de la chose.
Dire qu'ils sont tous des "gros bourrins ripoux qui abusent de leur pouvoir" est aussi idiot que dire "qu' ils veillent tous sans exception à maintenir l'ordre public sans commettre la moindre bavure"...

Shangri-La a écrit : Malheureusement, ça ne s'arrête pas à ça, ce serait trop beau...Est appelée "Fake News" toute information ne provenant pas d'un journal (ou autres sources) approuvé par le Gouvernement, et là, ça change la donne. De plus en plus compliqué de s'informer soi-même sans se laisser abrutir/manipuler... Il faut lire la Pravda ... On va avoir la nôtre suffit d'être patient.

Leolio84 a écrit : Un exemple au pif :
Lors de l'évacuation des universités bloquées récemment (Tolbiac), le "journal" de Gérard Miller appelé "Le Média" a publié avec "Reporterre" un article sur un étudiant dont le crâne aurait été fracassé par les CRS. Ils ont ensuite dit qu'il avait été gravement blessé, puis que ses jours n'étaient pas en danger.
Pour les autres journaux, c'était un militant qui s'était blessé lors de sa fuite en se ... foulant de poignée en enjambant une barrière.

Aucune excuse de la part de ces deux "médias" vis à vis des forces de l'ordre (dont le travail a été dénigré) et une intervention brillante de mauvaise foi pour M. Miller du genre : "Ah oui mais alors si maintenant il faut rapporter les faits avec exactitude dans son journal, où va t'on quoi..."

Je pense qu'on peut parler de fausse information.

EDIT il y a aussi les traces d'ADN de Maelys retrouvée chez Lelandais qui finalement était une information complètement fausse, et pourtant relayée par des grands journaux genre l'express, la dépeche ou france3. Et là encore aucune excuse ou mea culpa, à part se justifier en disant, "oui mais bon, une personne de l'entourage proche nous avait dit que..."
Ah ben si les voisins font partie des experts tout va bien alors... Afficher tout Malheureusement, ça ne s'arrête pas à ça, ce serait trop beau...Est appelée "Fake News" toute information ne provenant pas d'un journal (ou autres sources) approuvé par le Gouvernement, et là, ça change la donne. De plus en plus compliqué de s'informer soi-même sans se laisser abrutir/manipuler...

kreeperface a écrit : www.20minutes.fr/politique/2203235-20180117-macron-sputnik-russia-today-recit-conflit-cinq-actes

Un article qui résume les faits Je ne te demandais pas un résumé concocté par une feuille de chou, mais les liens qui mènent aux articles écrits par RT et Sputnik et dont tu dis qu'ils prétendent que le président français est homo (pour qu'il perde des votes ajoutes-tu, alors que rien ne dit que ça lui en ferait perdre, des votes, qu'il soit homo).

Tu les as lus au moins, les articles dont tu parles? Je les ai cherché sans succés et malgré mes relances tu ne me les donnes pas, donc, soit j'ai mal cherché, soit tu te trompes, soit tu mens! Et j'aimerais bien savoir de quoi il en retourne concernant un des (selon moi) meilleur commentateur de SMBC, qui pour le coup m'étonnes plus que ce qu'il ne me déçoit..!

L'anecdote est faux. Je suis chinois et on en vois assez régulièrement des séries chinois bouzeux avec, comme scénario principale, un voyage dans le temps !
Concernant les journaux, j'ai l'habitude de les appeler merdia. Il suffit que ca parle d'un sujet dont on connait bien les dessous pour savoir que c'est complètement déformé.

xhaza a écrit : Je ne te demandais pas un résumé concocté par une feuille de chou, mais les liens qui mènent aux articles écrits par RT et Sputnik et dont tu dis qu'ils prétendent que le président français est homo (pour qu'il perde des votes ajoutes-tu, alors que rien ne dit que ça lui en ferait perdre, des votes, qu'il soit homo).

Tu les as lus au moins, les articles dont tu parles? Je les ai cherché sans succés et malgré mes relances tu ne me les donnes pas, donc, soit j'ai mal cherché, soit tu te trompes, soit tu mens! Et j'aimerais bien savoir de quoi il en retourne concernant un des (selon moi) meilleur commentateur de SMBC, qui pour le coup m'étonnes plus que ce qu'il ne me déçoit..! Afficher tout Alors oui à l'époque je les avais lu, ne serait-ce que par curiosité pour avoir l'avis de médias pro-russes sur les présidentielles et du coup j'étais bel et bien tombé sur ces articles et je n'ai pas en premier lieu appris leur existence ailleurs. Peut-être qu'ils ont été supprimés depuis mais cela m'étonnerait tout de même, je vais voir si je te retrouve ça

elohpdm a écrit : C’en est drole Merci Grammar nazi :-)

Chacun y va de sa propagande ou de son biais culturel irréfléchi, à commencer par la manière dont est tournée et interprétée l'anecdote. Penser au conditionnel est interdit dans beaucoup de traditions, tout simplement parce que ça dévie de la vérité, des faits, et peut être un refuge illusoire qui n'aide pas à affronter les épreuves. Je ne suis donc pas d'accord avec l'explication officieuse : tous les combattants révolutionnaires l'ont été car ils étaient justement centrés sur les faits (passés et présents) pour préparer leur mode d'action ; imaginer une timeline alternative correspond au contraire de cette mentalité, c'est celle de l'endormi soumis au système en place.