Aloeus a écrit : Je ne pense pas non.

Voltaire, en plus d'être un génie de son temps, a toujours soutenu les plus démunis (voir son investissement à Fernay et l'affaire Calas). Dans "Candide", il fait preuve d'une sincère compassion pour les habitants de Lisbonne (après le tremblement de terre de 1755). Il est comparable, dans son engagement politique et social, a Victor Hugo.

Jusqu'à sa mort, il a défendu ses valeurs, des valeurs universelles : liberté, égalité, tolérance... Il a été parmi les premiers à critiquer le despotisme de son temps.

Bref j'arrête là mon éloge de cet illustre philosophe, et je n'oublie pas qu'il peut-être critiqué : si des propos racistes ils aurait tenu (ce à quoi je ne crois pas, sauf preuve contraire), il faut les remettre dans leur contexte : Voltaire est un Homme du XVIIIeme siècle, il ne faut pas l'oublier. Il a vécu avec les idées de l'époque. Afficher tout La comparaison avec Victor Hugo est très malvenue. Les travaux très sérieux et approfondis de Marion Sigaut sur Voltaire mettent à mal tout commentaire élogieux...

Profilba a écrit : La comparaison avec Victor Hugo est très malvenue. Les travaux très sérieux et approfondis de Marion Sigaut sur Voltaire mettent à mal tout commentaire élogieux... La publication de ces "recherches" dans le magazine KontreKultur, sa proximité avec Alain Soral (le fondateur), ses positions d'extrême gauche puis maintenant d'extrême droite, sa position anti-vaccin, ses positions complotistes sur la soi-disant destruction des enfants ou légalisation de la pédophilie par le ministère de l'éducation nationale..... mettent à mal tout ce qu'elle a pu écrire sur Voltaire.

Voltaire n'est certainement pas un saint et a surement son lot de défaut. Mais argumenter en citant Marion Sigaut pour défendre Victor Hugo, c'est fort de café.

nymphéa a écrit : Je dirais même « amours incestueuses », le mot « amour » au pluriel étant féminin (de la même manière que le mot « orgue » est masculin au singulier et féminin au pluriel) ! ben et ''une amourette'' c'est pas une petite amour ? ;)

rené1953 a écrit : Ça existe ou pas mais ça ne peut pas exister "un peu", ou "plus"ou "ça dépend".
Donc ET ça existe, ET tu as déformé mes propos, je n'avais pas utilisé les termes que tu reprends

PS : sur mon téléphone d'entrée de gamme, le correcteur orthographique semble plus efficace que sur le tien => change-le, c'est un désastre grammar nazi le retour de la revanche qui contre-attaque !

nymphéa a écrit : Je dirais même « amours incestueuses », le mot « amour » au pluriel étant féminin (de la même manière que le mot « orgue » est masculin au singulier et féminin au pluriel) ! Attention quand même à ne pas donner une information incomplète : le mot orgue n'est féminin au pluriel que quand il ne désigne qu'un seul instrument (les orgues d'une église par exemple, c'est pourquoi on dit les grandes orgues dans ce cas) mais il reste masculin quand il s'agit d'instruments différents. Tu peux dire par exemple, dans un magasin de musique : vos orgues électroniques sont beaux mais un peu chers.

AAPLR a écrit : Attention quand même à ne pas donner une information incomplète : le mot orgue n'est féminin au pluriel que quand il ne désigne qu'un seul instrument (les orgues d'une église par exemple, c'est pourquoi on dit les grandes orgues dans ce cas) mais il reste masculin quand il s'agit d'instruments différents. Tu peux dire par exemple, dans un magasin de musique : vos orgues électroniques sont beaux mais un peu chers. Afficher tout Je rajouterais même que l'expression "les orgues (d'une église)" s'appelle un pluriel emphatique.
C'est-à-dire un pluriel d'emphase et d'exagération et non un pluriel de quantité, ce qui explique le masculin pluriel quand il y en a plusieurs.

TybsXckZ a écrit : La publication de ces "recherches" dans le magazine KontreKultur, sa proximité avec Alain Soral (le fondateur), ses positions d'extrême gauche puis maintenant d'extrême droite, sa position anti-vaccin, ses positions complotistes sur la soi-disant destruction des enfants ou légalisation de la pédophilie par le ministère de l'éducation nationale..... mettent à mal tout ce qu'elle a pu écrire sur Voltaire.

Voltaire n'est certainement pas un saint et a surement son lot de défaut. Mais argumenter en citant Marion Sigaut pour défendre Victor Hugo, c'est fort de café. Afficher tout Ben, voyons. Soral édite des ouvrages de Proudhon. Les travaux de ce dernier sont donc à décrédibiliser ? La seule blague forte de café - y compris eu égard à Hugo -, c'est celle d'une argumentation ne revenant en rien sur les travaux de Sigaut puisque complètement ignorés. Le fond, madame, monsieur le fond. Pour le reste, à titre d'exemple, renseignez-vous sur le médecin professeur Joyeux unanimement reconnu, radié pour la même position sur la politique de vaccination. Avant d'être réintégré à l'ordre des médecins. Curieux, non ? "Maudits soient les yeux fermés".

Profilba a écrit : Ben, voyons. Soral édite des ouvrages de Proudhon. Les travaux de ce dernier sont donc à décrédibiliser ? La seule blague forte de café - y compris eu égard à Hugo -, c'est celle d'une argumentation ne revenant en rien sur les travaux de Sigaut puisque complètement ignorés. Le fond, madame, monsieur le fond. Pour le reste, à titre d'exemple, renseignez-vous sur le médecin professeur Joyeux unanimement reconnu, radié pour la même position sur la politique de vaccination. Avant d'être réintégré à l'ordre des médecins. Curieux, non ? "Maudits soient les yeux fermés". Afficher tout "Cependant, le 26 juin 2018, la Chambre disciplinaire de l'Ordre National des Médecins saisie en appel a annulé la décision de ce conseil régional, au nom de la liberté d'expression. Le conseil d’État a cassé cette annulation, ouvrant la voie à une nouvelle comparution." "Le conseil d’État casse l'annulation de la radiation le 24 juillet 2019 qui devra donc être rejugé devant l'Ordre des médecins" ... le fond oui, les faits aussi...

Comment cela se passe quand on est complotiste ? On est obligé de croire à tous les complots du monde ou on peut choisir ? J'ai l'impression qu'à chaque fois que j'en croise un, il me sort le package complet des théories complotistes du siècle dernier. J'imagine que le complot appelle le complot.

Profilba a écrit : Ben, voyons. Soral édite des ouvrages de Proudhon. Les travaux de ce dernier sont donc à décrédibiliser ? La seule blague forte de café - y compris eu égard à Hugo -, c'est celle d'une argumentation ne revenant en rien sur les travaux de Sigaut puisque complètement ignorés. Le fond, madame, monsieur le fond. Pour le reste, à titre d'exemple, renseignez-vous sur le médecin professeur Joyeux unanimement reconnu, radié pour la même position sur la politique de vaccination. Avant d'être réintégré à l'ordre des médecins. Curieux, non ? "Maudits soient les yeux fermés". Afficher tout Et si tu veux qu'on parle de Marion Sigaut et de Voltaire, parlons-en....

Elle aborde le sujet de Voltaire en évoquant principalement la moralité et le caractère de l'homme. Elle a raison, Voltaire était un odieux personnage. Tous les historiens fiables le disent sauf qu'on n'étudie pas quelqu'un uniquement sur
ses qualités morales mais pour ce qu'il a fait au cours de sa vie. L’œuvre de Voltaire est l'une des plus remarquables et reconnue de tout le 18e siècle dans le monde entier. Il a défendu la tolérance, la raison face à la religion, il a posé les bases d'une société civile équitable et a défendu le concept de relativisme culturel avec Montesquieu. Sans oublier les bêtises qu'elle raconte sur les Lumières et le libéralisme...

Bref, elle est forte en rhétorique et en débat car elle dit des trucs vrais mais oriente son discours en prenant bien soin d'éluder toutes informations allant à l'encontre de ce qu'elle avance ou pouvant nuancer son propos. Elle utilise des approximations pour argumenter des théories complètes. J'en connais un autre qui fait ça extrêmement bien, c'est Eric Zemmour. Des personnes qui se disent historiens mais qui orientent leur discours au lieu de s'en tenir à l'ensemble des faits, pour moi, ne peuvent pas être crédibles. C'est un peu comme étudier le Soleil en regardant uniquement la Lune, on ne verra que son reflet.

D'autres questions ?

Petit point d'orthographe : on dit "amours incestueuses", et non pas "amours incestueux". En effet, le mot amour est un des seuls mots de la langue française masculin au singulier, et féminin au pluriel. Les autres sont "délice" et "orgue", portant leur nombre à trois au total. Voilà :)

TybsXckZ a écrit : "Cependant, le 26 juin 2018, la Chambre disciplinaire de l'Ordre National des Médecins saisie en appel a annulé la décision de ce conseil régional, au nom de la liberté d'expression. Le conseil d’État a cassé cette annulation, ouvrant la voie à une nouvelle comparution." "Le conseil d’État casse l'annulation de la radiation le 24 juillet 2019 qui devra donc être rejugé devant l'Ordre des médecins" ... le fond oui, les faits aussi...

Comment cela se passe quand on est complotiste ? On est obligé de croire à tous les complots du monde ou on peut choisir ? J'ai l'impression qu'à chaque fois que j'en croise un, il me sort le package complet des théories complotistes du siècle dernier. J'imagine que le complot appelle le complot. Afficher tout Qu'y a-t-il de contradictoire avec les faits que j'énonce ? Une affaire de 2018 relève du siècle dernier ? Bon à savoir : le fond représente précisément les faits... Surtout juridiquement parlant. C'est pas tout de chercher à paraître intelligent... Quant à la fameuse chanson du complot, tout le monde en connaît l'air par coeur, on danse dessus.

TybsXckZ a écrit : Et si tu veux qu'on parle de Marion Sigaut et de Voltaire, parlons-en....

Elle aborde le sujet de Voltaire en évoquant principalement la moralité et le caractère de l'homme. Elle a raison, Voltaire était un odieux personnage. Tous les historiens fiables le disent sauf qu'on n'étudie pas quelqu'un uniquement sur
ses qualités morales mais pour ce qu'il a fait au cours de sa vie. L’œuvre de Voltaire est l'une des plus remarquables et reconnue de tout le 18e siècle dans le monde entier. Il a défendu la tolérance, la raison face à la religion, il a posé les bases d'une société civile équitable et a défendu le concept de relativisme culturel avec Montesquieu. Sans oublier les bêtises qu'elle raconte sur les Lumières et le libéralisme...

Bref, elle est forte en rhétorique et en débat car elle dit des trucs vrais mais oriente son discours en prenant bien soin d'éluder toutes informations allant à l'encontre de ce qu'elle avance ou pouvant nuancer son propos. Elle utilise des approximations pour argumenter des théories complètes. J'en connais un autre qui fait ça extrêmement bien, c'est Eric Zemmour. Des personnes qui se disent historiens mais qui orientent leur discours au lieu de s'en tenir à l'ensemble des faits, pour moi, ne peuvent pas être crédibles. C'est un peu comme étudier le Soleil en regardant uniquement la Lune, on ne verra que son reflet.

D'autres questions ? Afficher tout Ah oui, des questions. Des faits ? Des exemples d'arguments fallacieux de Sigaut ? Au moins une seule illustration concrète du procédé dénoncé ? Des sources, des citations, des extraits ? Un exemple ? Ou bien on doit intégrer sans broncher les commentaires montés en pseudo-analyses ? "Elle dit des trucs vrais, mais elle oriente." Newsflash. Ça s'appelle l'idéologie inhérente à tous travaux du genre et la malhonnêteté y renvoie alors que "des trucs vrais" parlent parfois pour eux-mêmes...
Toujours sur les faits : Zemmour ne s'est jamais dit historien. Merci. Bonjour.

TybsXckZ a écrit : Et si tu veux qu'on parle de Marion Sigaut et de Voltaire, parlons-en....

Elle aborde le sujet de Voltaire en évoquant principalement la moralité et le caractère de l'homme. Elle a raison, Voltaire était un odieux personnage. Tous les historiens fiables le disent sauf qu'on n'étudie pas quelqu'un uniquement sur
ses qualités morales mais pour ce qu'il a fait au cours de sa vie. L’œuvre de Voltaire est l'une des plus remarquables et reconnue de tout le 18e siècle dans le monde entier. Il a défendu la tolérance, la raison face à la religion, il a posé les bases d'une société civile équitable et a défendu le concept de relativisme culturel avec Montesquieu. Sans oublier les bêtises qu'elle raconte sur les Lumières et le libéralisme...

Bref, elle est forte en rhétorique et en débat car elle dit des trucs vrais mais oriente son discours en prenant bien soin d'éluder toutes informations allant à l'encontre de ce qu'elle avance ou pouvant nuancer son propos. Elle utilise des approximations pour argumenter des théories complètes. J'en connais un autre qui fait ça extrêmement bien, c'est Eric Zemmour. Des personnes qui se disent historiens mais qui orientent leur discours au lieu de s'en tenir à l'ensemble des faits, pour moi, ne peuvent pas être crédibles. C'est un peu comme étudier le Soleil en regardant uniquement la Lune, on ne verra que son reflet.

D'autres questions ? Afficher tout Ah si. Autre fait : Sigaut ne parle pas que du caractère de Voltaire en éludant "ce qu'il a fait dans la vie". Elle se charge simplement d'établir ce que ce bonhomme a aussi fait de mal dans sa vie, comme chercher à voir Rousseau assassiné. Mais certainement que c'est là encore un rapprochement valable avec l'engagement de Victor Hugo contre la peine de mort.

Profilba a écrit : Ah si. Autre fait : Sigaut ne parle pas que du caractère de Voltaire en éludant "ce qu'il a fait dans la vie". Elle se charge simplement d'établir ce que ce bonhomme a aussi fait de mal dans sa vie, comme chercher à voir Rousseau assassiné. Mais certainement que c'est là encore un rapprochement valable avec l'engagement de Victor Hugo contre la peine de mort. Afficher tout Comme si la relation entre Voltaire et Rousseau se résumait à une tentative d’assassinat.
Renseigne toi bien un peu au lieu de lire Mme Sigaut et de croire tout ce qu’elle raconte.
agora.qc.ca/documents/rousseau--voltaire_et_rousseau_par_elme-marie_caro

Profilba a écrit : Ah oui, des questions. Des faits ? Des exemples d'arguments fallacieux de Sigaut ? Au moins une seule illustration concrète du procédé dénoncé ? Des sources, des citations, des extraits ? Un exemple ? Ou bien on doit intégrer sans broncher les commentaires montés en pseudo-analyses ? "Elle dit des trucs vrais, mais elle oriente." Newsflash. Ça s'appelle l'idéologie inhérente à tous travaux du genre et la malhonnêteté y renvoie alors que "des trucs vrais" parlent parfois pour eux-mêmes...
Toujours sur les faits : Zemmour ne s'est jamais dit historien. Merci. Bonjour. Afficher tout Zemmour ne se dit pas historien certainement mais ne se gêne pas pour écrire des torchons sur l’histoire de France en modifiant les faits pour qu’ils collent à sa pensée unique rétrograde et raciste. Il se défend donc de connaître l’histoire et d’écrire dessus.
La force d’un historien de qualité c’est justement de se détacher de sa propre idéologie pour étudier les événements du passé. C’est justement s’approcher au plus près de l’idéologie de la période de l’histoire qu’on étudie pour mieux la comprendre et en expliquer le déroulement des faits. Ce n’est certainement pas prendre des bouts d’événements ici et là, y appliquer son idéologie personnelle et anachronique pour défendre ses propres arguments.

TybsXckZ a écrit : Zemmour ne se dit pas historien certainement mais ne se gêne pas pour écrire des torchons sur l’histoire de France en modifiant les faits pour qu’ils collent à sa pensée unique rétrograde et raciste. Il se défend donc de connaître l’histoire et d’écrire dessus.
La force d’un historien de qualité c’est justement de se détacher de sa propre idéologie pour étudier les événements du passé. C’est justement s’approcher au plus près de l’idéologie de la période de l’histoire qu’on étudie pour mieux la comprendre et en expliquer le déroulement des faits. Ce n’est certainement pas prendre des bouts d’événements ici et là, y appliquer son idéologie personnelle et anachronique pour défendre ses propres arguments. Afficher tout - "Des personnes qui se disent historiens..."
-"Zemmour ne s'est jamais dit historien."
- "Zemmour ne se dit pas historien certainement..."
Wtf ?
Merci de me faire comprendre que j'ai mieux à faire de mon temps ;)

Profilba a écrit : - "Des personnes qui se disent historiens..."
-"Zemmour ne s'est jamais dit historien."
- "Zemmour ne se dit pas historien certainement..."
Wtf ?
Merci de me faire comprendre que j'ai mieux à faire de mon temps ;) Cela tombe bien, je parlais avant tout de Marion Sigaut dans la 1ere phrase et je comparais ces méthodes à celles de Zemmour. Je ne vois pas trop d’ailleurs en quoi se dire historien a de l’importance dans le sujet. Mais vu l’absence de répartie argumentaire sur le sujet principal à savoir Voltaire et les inepties de Mme Sigaut, j’imagine que le débat est clos et que les lectures conseillées ont élargi ton champ de pensée. Tu m’en vois heureux pour toi.

Oh non ! Moi, j'arrête, mais cool, continue à me faire rire

Profilba a écrit : Oh non ! Moi, j'arrête, mais cool, continue à me faire rire Si tu veux encore rire, il te suffit d'ouvrir le journal d'aujourd'hui et d'y lire les articles récents sur le "professeur" Joyeux.