TybsXckZ a écrit : euh ... je ne sais pas où tu as pu ressentir cela mais il me semble normal pour un père de changer son fils ou sa fille encore bébé... et c'est plutôt celui qui pense que c'est malsain qui a un gros problème de perception des situations. On m'a deja demandé ce que je venais de faire en sortant des toilettes Hommes avec ma fille.
Je n'ai pas eu de répartie sur le moment et suis resté bloqué sur un "pardon ?" puis j'ai tracé jusqu'à notre table, mais c'était assez désagréable.
Avec la deuxieme, on m'a déja refusé l'accès à la table à langer dans un grand magasin, en attendant "qu'il n'y ai plus de femmes aux toilettes" la fille de la sécurité a fait patienter la longue file d'attente de femmes qui venaient faire pipi le temps que j'étais dedans, et j'avais la mauvaise impression que c'était moi qui était entrain de faire chier tout le monde.

Depuis j'avoue y repenser souvent et me languis que mes filles soient assez grandes pour aller aux cabinets Femme seule.

En effet la perspective de toilettes non genrées serait la meilleure idée pour mettre fin à ces débats inutiles, de meme qu'un vestiaire commun avec quelques box privés ou quelques cabines de douches individuelles.

NOmatters a écrit : Je n'ai pas compris car il n'y avait rien à comprendre dans la mesure où tu as balancé un terme sans le développer. Je ne nie absolument pas l'influence biologique dans la construction d'une personne, de sa personnalité et de son genre. J'en nie la prépondérance dans les débats de société. C�39;est bien différent, ma position n'est pas idéologique, comme tu le crois certainement, mais méthodologique.
"La biologie est la base du vivant", dis-tu et rien n'est plus vrai, mais à partir d'une base commune on peut faire tout un tas choses terriblement différentes les unes des autres. Et à partir d'une base (génétique) différente, on est socialement capable d'avoir des comportements communs et des valeurs communes.

Et si toi, tu ne comprends pas l'influence de la culture dans la construction identitaire en lisant mes coms c'est que tu es de bien mauvaise foi. J'ai donné une pelleté d'exemples.
Alors tu pourras me répondre, si un homme saoudien ou yéménite est différent d'un homme belge ou suédois dans sa conception des genres et dans son rapport à la femme, ce n'est pas à cause de leur différence culturelle mais à cause de leur différence génétique. Et c'est précisément ce discours qui me gène: c'est celui du racisme prétendument "scientifique".
Certes les ethnies sont génétiquement différentes mais pas au point d'être génétiquement prédisposé à la misogynie, à l'intolérance, ou, à l’inverse, à la démocratie, si ? Quand un enfant vietnamien est adopté et élevé dans une famille française, il acquiert des habitudes de Français, il parle français, il a des goûts de Français, non ? Ces gènes vietnamiens ne l'empêche pas d'embrasser pleinement une autre culture. Alors, oui, il aura toujours des traits asiatiques, si tu y tiens. Mais ce n'est pas le plus important, selon moi.
Et c'est de cela précisément dont il y a matière à débattre. Quel est l'image que l'on se fait de la différence des genres ? Doit-on attribuer des droits différents en fonction de la différence sexuelle, et si oui, lesquels ? Doit-on attendre la même chose d'un homme et d'une femme ? Qu'est-ce que c'est qu'être un père, une mère ? Et je le redis, si l'apport de la biologie (en tant que science) peut fournir un éclairage intéressant dans le débat sur les questions identitaires, elle n'est pas principale et n'est en aucun cas le levier le plus important dans la prise de décision politique ou dans la construction de l'opinion publique. Afficher tout Mais on est parfaitement d’accord ! Je te rejoins absolument sur ce que tu viens de dire et je te l’avais déjà dit ! Je n’ai jamais dit le contraires. La biologie n’est que le socle , surtout chez l’être humain (cf mes commentaires précédents). Comme je l’avais déjà dit, ce n’est qu’une fondation et on peut y construire ce que l’on veut sur ces fondations, par des influences sociales, ect ... C’est évident que la science n’explique pas tout. Je voulais juste faire passer comme message que c’était un tout, et qu’il faut prendre toutes les variables possibles. Évidemment que l’influence culturelle est dominante j’ai l’impression que tu n’as pas bien lu mes commentaires et que tu m’as catalogué comme un scientifique qui ne jure que par ça. Ce que je souligne, c’est comment cet impact externe influence notre comportement d’un point de vue biologiques.
Tu as même été d’accord en parti avec ma vison précédemment.
Et évidemment, la science n’a en aucun cas de poids dans la prise de décision, dans notre société concernant ce sujet, ça donnerait des arguments totalement injustifiés à certaines personnes malhonnêtes.
Elle n’a comme vocation qu’à essayer de comprendre des mécanismes biologiques, de façon totalement objectives. Le lien entre influence/facteurs extérieurs et la biologie, c’est ce que je voulais souligner.

Moi qui suis croyant, je trouve égoïste la notion d’homosexualité puisqu’un couple a vocation à procréer et à laisser une descendance derrière lui. Mes propos n’engagent évidemment que moi. Pour autant, j’ai aucune forme de haine ni de dégoût envers ceux qui décident d’avoir une sexualité différente. Je pense que chacun est libre de faire ce que bon lui semble, tant que ça n’empiète pas sur le confort et la liberté de ses voisins. De plus, il faut reconnaître qu’on voit émerger une « dictature des minorités ». Au nom de quoi devrait-on changer l’état civil d’une personne née homme se considérant comme une femme ? Si cette personne est bien dans sa démarche et dans ses bottes, qu’est ce que changerai pour lui un mot sur un papier ?

samohnona a écrit : Moi qui suis croyant, je trouve égoïste la notion d’homosexualité puisqu’un couple a vocation à procréer et à laisser une descendance derrière lui. Mes propos n’engagent évidemment que moi. Pour autant, j’ai aucune forme de haine ni de dégoût envers ceux qui décident d’avoir une sexualité différente. Je pense que chacun est libre de faire ce que bon lui semble, tant que ça n’empiète pas sur le confort et la liberté de ses voisins. De plus, il faut reconnaître qu’on voit émerger une « dictature des minorités ». Au nom de quoi devrait-on changer l’état civil d’une personne née homme se considérant comme une femme ? Si cette personne est bien dans sa démarche et dans ses bottes, qu’est ce que changerai pour lui un mot sur un papier ? Afficher tout deux choses deja : c'est pas choisis l'homosexualité.
ensuite si c'est important pour cette personne justement un mot sur un bout de papier.. qu'est ce que ça peut faire si tu pense que chacun est libre . du moment que ça empiete pas sur ta liberté.. pour toi c'est pas important? tant mieux donc si pour certain ça l'est et que il viennent pas te deranger alors tout le monde est content et laissons les gens faire ce qu'il ont besoin pour etre heureux non ?

enfin genre un couple a vocation a procreer ? donc pas de sexe avant mariage , pas de couple avant le mariage ? faut etre cohérent . c'est pas la realité des société ça c'est l'apparence conforme et uniforme.

jeankikine a écrit : deux choses deja : c'est pas choisis l'homosexualité.
ensuite si c'est important pour cette personne justement un mot sur un bout de papier.. qu'est ce que ça peut faire si tu pense que chacun est libre . du moment que ça empiete pas sur ta liberté.. pour toi c'est pas important? tant mieux donc si pour certain ça l'est et que il viennent pas te deranger alors tout le monde est content et laissons les gens faire ce qu'il ont besoin pour etre heureux non ?

enfin genre un couple a vocation a procreer ? donc pas de sexe avant mariage , pas de couple avant le mariage ? faut etre cohérent . c'est pas la realité des société ça c'est l'apparence conforme et uniforme. Afficher tout J'ai beau relire je ne vois pas le passage où il affirme que c'est un choix.

Pour la partie sur la procréation, je vous rappelle qu'il a mis : "moi qui suis croyant". L'idée du sexe apres mariage et le rapport procréatif sont des valeurs cheres à leurs yeux.

Leolio84 a écrit : J'ai beau relire je ne vois pas le passage où il affirme que c'est un choix.

Pour la partie sur la procréation, je vous rappelle qu'il a mis : "moi qui suis croyant". L'idée du sexe apres mariage et le rapport procréatif sont des valeurs cheres à leurs yeux. J'ai pas envie de répondre au commentaire samohnona, particulièrement sur la partie de la "dictature de la minorité" (la je suis pas sûr qu'un quelconque argumentaire serve), mais il sous-entend bien un choix quand il dit qu'il trouve "égoïste la notion d'homosexualité" (ca implique quand même d'avoir des possibilités différentes, t'es pas égoïste si t'as qu'une possibilité) ou bien qu'il parle de "ceux qui décident d’avoir une sexualité différente".

C'est fou comme ce sont toujours ceux qui sont les moins concernés par un sujet qui en parlent le plus (-:

Pour en revenir à l'anecdote, ce doit être terrible de se faire imposer ce """3eme genre""", ça doit être super mal vécu par certains...

Après avoir lu tous les commentaires, je voudrais donner mon point de vue. La représentation des minorités est très importante dans la société, et même si par exemple pour les LGBT elle peut être vu par certains comme surreprésentés, c’est de la discrimination positive, et je pense qu’il est important de surreprésenter ces personnes, parce que on a une orientation sexuelle différente de la majorité, il très difficile de s’accepter et de trouver des modèle de représentation dans la société sur qui s’appuyer, et qu’avoir cette représentation même si elle ne reflète pas statistiquement la réalité, permet à des jeunes de pouvoir mieux s’accepter dans une société qui impose des normes comportementales différente de la sienne.
Quand certains parlent de dictature, il faut faire preuve de respect, au moins humainement, je parle plus de tolérance parce que ce combat est gagné en France par rapport à la loi, et a une certaine part dans les mentalités, mais le combat qui s’éveille aujourd’hui pour les LGBT c’est celui du respect, et c’est par la (sur)représentativité qu’on peut espérer y arriver, et vouloir s’opposer à cette (sur)représentation, c’est ne pas vouloir comme finalité l’acceptation et le respect des minorités, puisque c’est à l’encontre des combats des minorités qui elles subissent réellement un harcèlement de la société envers les comportements.
J’aimerais bien voir si certaines des personnes se sentant harceler de voir autant de représentation LGBT se sentiront si ils étaient nés avec une orientation sexuelle différente de la leurs, des fois il faut savoir se mettre à la place d’autrui pour comprendre et relativiser son point de vue.