TybsXckZ a écrit : Ce n'était pas une si grosse bêtise car il ne faut pas croire non plus que 195 km/h est une limite infranchissable :) (cf. exemple de Félix qui reste le seul humain a avoir franchi le mur du son sans engin motorisé) Il ne faut pas oublier alan eustace qui 2 ans aprés felix baumgartner sauta de 41km et atteint la vitesse de 1322km/h , faisant de lui le troisieme parachutiste à passer le mur du son .

ozneoz a écrit : Il ne faut pas oublier alan eustace qui 2 ans aprés felix baumgartner sauta de 41km et atteint la vitesse de 1322km/h , faisant de lui le troisieme parachutiste à passer le mur du son . Oups, je ne suis pas à jour. J'aurais du me contenter de dire "le premier".

Comme quoi, on ne se souvient souvent que des premiers même si Alan Eustace a battu le record d'altitude.

Dans le meme genre : Nicholas Alkemade , qui a son anecdote ici :

secouchermoinsbete.fr/61274-il-chute-de-6-km-et-s-en-sort-avec-une-simple-entorse

5,6 km de chute sans parachute (ni parachute en torche, ni queue d'appareil...).

Et ce n'est pas le seul, rien que durant la 2eme GM ils sont bien une dizaines à avoir survécu à des chutes de + de 1000m.

Leolio84 a écrit : Dans le meme genre : Nicholas Alkemade , qui a son anecdote ici :

secouchermoinsbete.fr/61274-il-chute-de-6-km-et-s-en-sort-avec-une-simple-entorse

5,6 km de chute sans parachute (ni parachute en torche, ni queue d'appareil...).

Et ce n'est pas le seul, rien que durant la 2eme GM ils sont bien une dizaines à avoir survécu à des chutes de + de 1000m. Afficher tout Toujours dans le même genre, et je cite de mémoire, car le Net "rame" dur...

Un pilote de la Luftwaffe, qui en 1945, dut sauter de son avion... Et atterrit en parachute, dans le jardin du pavillon de sa mère. La femme, contente de voir son fils, lui prepara le déjeuner !

Un autre pilote, aux États-Unis il me semble, aux commandes d'un biplace, eut des ennuis techniques. Le hasard fait qu'il écrasa son avion... sur sa propre maison... et atterrit dans son propre lit.

Aydr a écrit : À part la Lune, qui est en chute libre depuis quelques milliards d’années, chute implique atterissage. Holmes nous a montré qu’on peut survivre à l’atterissage le plus difficile, on peut donc survivre à une chute de n’importe quelle hauteur. Non, depuis sa collision avec la Terre, la Lune s'éloigne de celle-ci à la folle vitesse de 3.8 cm par an, c'est donc le contraire d'une chute libre
"Le taux actuel de récession est de 3,805 ± 0,004 cm par an. Il semble que ce taux ait augmenté récemment. En effet, une vitesse d’éloignement de 3,8 cm/an impliquerait que la Lune soit âgée de seulement 1,5 milliard d'années alors que les scientifiques s’accordent autour d’un âge d’environ 4 milliards d'années. Il semble, de plus, que ce taux anormalement élevé d’éloignement continue à accélérer.

Les scientifiques envisagent que la distance lunaire continue à augmenter jusqu'à ce que la Terre et la Lune soient verrouillées gravitationnellement et aient une rotation synchrone. Cela se produit lorsque la durée de la période orbitale lunaire est égale à la période de rotation de la Terre. Les deux corps sont alors dans un équilibre et aucune autre énergie de rotation n’est échangée. Les modèles prédisent que 50 milliards d'années seraient nécessaires pour atteindre cette configuration"

Oui et non :)
C’est contre-intuitif mais chute libre signifie «mouvement d’un corps soumis seulement à la force de pesanteur, ou gravitationnelle», en gros, je lance une balle en l’air, eh bien dès l’instant où la balle quitte ma main, elle est en chute libre, même pendant la phase ascensionnelle.
Je vous accorde que dans le langage courant, chute désigne uniquement un mouvement vers le bas mais pas en physique, la Lune est bien en chute libre, qu’elle s’éloigne ou se rapproche, ou si elle reste à distance
constante.

Édit : réponse à René1953.

Bon l’anecdote mais surtout les commentaires laissent penser que tout s’est passé comme si le parachute n’était pas ouvert... en réalité si vous regardez la vidéo, c’est « juste » qu’il s’est mal ouvert, et donc toute la voilure n’était pas déployée entièrement. Mais il a clairement contribué à bien ralentir la chute du bonhomme, d’où sa survie après un atterrissage dans un buisson.

TybsXckZ a écrit : Ce n'était pas une si grosse bêtise car il ne faut pas croire non plus que 195 km/h est une limite infranchissable :) (cf. exemple de Félix qui reste le seul humain a avoir franchi le mur du son sans engin motorisé) A noter qu'Alan Eustace, vice-president de Google a l epoque, a battu le record de Baumgartner 2 ans plus tard et le detient encore. Il a donc egalement franchi le mur du son sans engin motorise. Il avait alors 57ans www.lequipe.fr/Adrenaline/Tous-sports/Actualites/Le-record-de-felix-baumgartner-battu/659915

ozneoz a écrit : Il ne faut pas oublier alan eustace qui 2 ans aprés felix baumgartner sauta de 41km et atteint la vitesse de 1322km/h , faisant de lui le troisieme parachutiste à passer le mur du son . Qui est le second du coup ?

rené1953 a écrit : Non, depuis sa collision avec la Terre, la Lune s'éloigne de celle-ci à la folle vitesse de 3.8 cm par an, c'est donc le contraire d'une chute libre
"Le taux actuel de récession est de 3,805 ± 0,004 cm par an. Il semble que ce taux ait augmenté récemment. En effet, une vitesse d’éloignement de 3,8 cm/an impliquerait que la Lune soit âgée de seulement 1,5 milliard d'années alors que les scientifiques s’accordent autour d’un âge d’environ 4 milliards d'années. Il semble, de plus, que ce taux anormalement élevé d’éloignement continue à accélérer.

Les scientifiques envisagent que la distance lunaire continue à augmenter jusqu'à ce que la Terre et la Lune soient verrouillées gravitationnellement et aient une rotation synchrone. Cela se produit lorsque la durée de la période orbitale lunaire est égale à la période de rotation de la Terre. Les deux corps sont alors dans un équilibre et aucune autre énergie de rotation n’est échangée. Les modèles prédisent que 50 milliards d'années seraient nécessaires pour atteindre cette configuration" Afficher tout J'imagine que cet éloignement a un effet non négligeable sur les marées, right?

Lionight a écrit : J'imagine que cet éloignement a un effet non négligeable sur les marées, right? Quand les deux objets se trouveront en équilibre de rotation, ils se feront face et il n'y aura plus de marées effectivement et donc plus de pêche à la crevette.

Cela se produira dans plusieurs dizaines de milliards d'années donc le système solaire ne sera déjà plus là.

TybsXckZ a écrit : Quand les deux objets se trouveront en équilibre de rotation, ils se feront face et il n'y aura plus de marées effectivement et donc plus de pêche à la crevette.

Cela se produira dans plusieurs dizaines de milliards d'années donc le système solaire ne sera déjà plus là. Donc plus de crevettes ---> problème résolu

cogitum a écrit : Le record de la plus longue chute libre sans parachute serait détenu par une hôtesse de l'air serbe: Vesna Vulovic.
"Sa chute vertigineuse il y a plus de 44 ans avait fait d’elle une véritable héroïne dans le monde entier. En 1972, Vesna Vulovic, avait survécu miraculeusement au crash d’un vol de la compagnie serbe JAT après avoir fait une chute de plus de 10 000 m."
" L'hôtesse racontera plus tard qu'elle n'aurait jamais du être là, confondue avec une homonyme par sa hiérarchie. Après une heure de vol, le DC-9 explose en plein vol en raison, selon l'enquête officielle, d'une bombe dissimulée dans un bagage par un terroriste croate, et se désintègre au dessus de la République tchèque." Afficher tout J’aime bien ta formulation... percuter la planète!

Et comme la mécanique est relative, c’est comme s’il attendait de se manger une boule de 5,9736×10^24 kg lancée à 190 km/h dans les gencives.

Comme quoi on est peu de chose...

Aydr a écrit : Oui, on appelle cette surface «maître-couple» (mais diable pourquoi ?). Ce n’est pas moi qui ai fait le calcul, je suis seulement allé sur internet parce que ça prend du temps. Alors, j’ai vérifié, en piqué, on peut atteindre 320km/h. Les 195km/h correspondent donc à la vitesse maximale «minimum» à plat ventre. Il y a pourtant un paramètre important qui intervient dans ces vitesses terminales : la masse.

Sur Wikipédia, cette vitesse terminale est de racine(2mg/(rho×A×Cw)) qui peut se réduire à mg/k.
Wikipédia ne dit pas, pour une chute libre d'un homme, de quelle masse il s'agit. La vitesse terminale varie pourtant directement avec la masse...

ShaeGal a écrit : Il y a pourtant un paramètre important qui intervient dans ces vitesses terminales : la masse.

Sur Wikipédia, cette vitesse terminale est de racine(2mg/(rho×A×Cw)) qui peut se réduire à mg/k.
Wikipédia ne dit pas, pour une chute libre d'un homme, de quelle masse il s'agit. La vitesse terminale varie pourtant directement avec la masse... Afficher tout Il s’agit de la masse de l’objet, donc l’homme, on trouve cette formule assez facilement [F=-P à l’équilibre, par définition, c_x=2||F||/ρAv², donc c_x=2mg/ρAv² (car ||F||=mg), et d’où la formule en isolant v], mais elle reste mauvaise, parce qu’on part de la fin et finalement, c’est assez difficile de trouver c_x qui n’est pas une valeur calculable directement.
Bref, en tout cas c_x est constant, et la vitesse terminale dépend de la masse, mais c’est une fonction de √m, ce qui veut dire que v_80kg=√(80/60)×v_60kg=1,15×v_60kg (pas une énorme augmentation) à A et c_x constants, sauf que le A change (augmente *en général* si la masse augmente) ainsi que le c_x (augmente aussi un peu si A augmente, chaque personne à un c_x différent). C’est qualitatif mais on a une sorte de compensation de l’augmentation de la masse. Finalement, la vitesse terminale dépend de tellement de choses comme la morphologie, la masse, la densité... C’est vite n’importe quoi mais on reste dans le même ordre de grandeur à une position donnée.
Le paramètre le plus important est donc la position, le A et le c_x peuvent diminuer ou augmenter considérablement (par exemple, à c_x fixé, si on diminue par 4 le A (A le maitre-couple allongé, A/4 le maitre-couple en piqué), la vitesse terminale augmente d’un facteur 1/√(1/4)=√4=2, la vitesse double).
En conclusion, pour trouver nos valeurs, la masse on s’en fout elle change pas grand chose mais la position est déterminante, les ordres de grandeurs sont 195km/h plat ventre, 320km/h piqué. J’éspère que mes explications vous satisfieront :)

steph1f a écrit : Qui est le second du coup ? Aprés de moultes recherches bah en fait c'est lui , il n'y a pas de troisième .

cogitum a écrit : Le record de la plus longue chute libre sans parachute serait détenu par une hôtesse de l'air serbe: Vesna Vulovic.
"Sa chute vertigineuse il y a plus de 44 ans avait fait d’elle une véritable héroïne dans le monde entier. En 1972, Vesna Vulovic, avait survécu miraculeusement au crash d’un vol de la compagnie serbe JAT après avoir fait une chute de plus de 10 000 m."
" L'hôtesse racontera plus tard qu'elle n'aurait jamais du être là, confondue avec une homonyme par sa hiérarchie. Après une heure de vol, le DC-9 explose en plein vol en raison, selon l'enquête officielle, d'une bombe dissimulée dans un bagage par un terroriste croate, et se désintègre au dessus de la République tchèque." Afficher tout Vesna survit parce qu'elle était attachée à son siège au fond de l'appareil, lorsque l'arrière se sépare de l'avant et va finir sa chute sur une montagne enneigée ; la neige amortit considérablement le choc.

Profondément bouleversée par cet événement, elle déclara : Il aurait été plus facile de mourir. Elle pouvait pleurer toute la journée durant[6].

Aydr a écrit : Oui, on appelle cette surface «maître-couple» (mais diable pourquoi ?). Ce n’est pas moi qui ai fait le calcul, je suis seulement allé sur internet parce que ça prend du temps. Alors, j’ai vérifié, en piqué, on peut atteindre 320km/h. Les 195km/h correspondent donc à la vitesse maximale «minimum» à plat ventre. Maître couple ça doit faire référence à la Marine, où le maître couple est la section transversale maximale d'une coque de bateau ou maître bau. Si mes souvenirs sont bons.

archimede83 a écrit : Maître couple ça doit faire référence à la Marine, où le maître couple est la section transversale maximale d'une coque de bateau ou maître bau. Si mes souvenirs sont bons. Je me souviens aussi de cette origine. Après vérifications : «En charpente navale classique ou métallique les couples sont les éléments de charpente transversale posés sur la poutre maîtresse longitudinale du navire, la quille.». C’est donc le couple le plus important. Merci pour cette piqure de savoir.

xilithol a écrit : sauf qu'il a certainement pas atteint le sol à cette vitesse sinon il serait mort, les 2 parachutes en drapeau ont du le freiner suffisamment C'est précisément ça. Il tombe vite pour un profane, mais regardez des vidéos de saut militaire en automatique, on s'en rapproche.
C'est l'énoncé qui prête à confusion.