François Mitterrand demandait conseil à une astrologue, Élizabeth Teissier, pendant ses années présidentielles. Des enregistrements nous dévoilent qu'il demandait conseil à sa voyante pour des sujets géopolitiques tels que la Guerre du Golfe.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16515 anecdotes - 710 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (46)
Moi ce qui m'interpelle, c'est moins qu'il consulte (on se rassure comme on peu), mais plus le fait qu'il soit enregistré en permanence et que ces enregistrement soit librement exploitable par une commerçante pour relancer sa carrière sur un média national.
Ca peut se comprendre, gouverner, ca doit être super angoissant... a moins d'être fou et d'être persuadé d'avoir toujours raison!
Perso ca ne me choque pas, quelqu'un qui a le pouvoir, qui demande conseil à ses ministres, ainsi qu'à quelqu’un de potentiellement neutre, avant de prendre une grave décision, pourquoi pas?
Le problème c'est que vous jugez l'affaire DSK, comme un échec , alors que c'est peut être ça la réussite, ne pas avoir été président et subir la foudre populaire, car rien ne prouve qu'il aurait fait mieux que les autres.
Oui enfin être impliqué dans un scandale sexuel c'est quand même sans doute pas la meilleur année de sa vie, même si elle aurait pu être pire.
Cela explique sa gestion désastreuse.
plus désastreuse que Napoléon?
Certaines mauvaises langues diraient qu'elle l'a été... en nature.
Pfiouhhh! J'te raconte pas la pression!
Je suis déçu, très déçu même, de ne le aucun astrologue tenter de nous démontrer la validité de l'astrologie :-(
L'astrologie n'a jamais été une science, et ceux qui disent le contraire sont des charlatans. :)
C'est pourtant si bête !
Enfin là, on ne parle pas des ministres ou de qqun de neutre. Pour moi, l'avis d'un astrologue ne se base sur rien de concret, et baser des décisions importantes sur ça, ça revient à un jeté de dés. Pas très rassurant :/
Je pense que Paul le poulpe a été un meilleur prédictologue qu’Elisabeth Teissier!
Il n'y a aucun doute la dessus. Pourtant certain y croient, non ? C'est pour ca que je suis déçu. J'attendais avec impatience de lire les énormités des astrologues :-D J'aimerais bien savoir comment ils justifient leur propos...
Je ne suis pas sûr qu’il faut être si catégorique sur le fait que ce soit des charlatans.
Pour une personne cartésienne ça peut être difficile à comprendre mais les voyants disent recevoir des informations extrasensorielles qui les aideraient à faire leurs prédictions. Ces informations sont captées par aucun de nos 5 sens (donc un 6ème sens caché ?) et certaines personnes arriveraient mieux à les capter que d’autres.
D’ailleurs les intuitions que nous avons viendraient également de ces informations extrasensorielles. Parfois sans raison on prend la bonne décision sans savoir pourquoi on l’a prise.
A l’heure actuelle on dit que les informations extrasensorielles passeraient par des ondes d’énergies invisibles où certaines personnes seraient plus réceptrices que d’autres. Ce qui veut dire que toute personne est réceptive plus ou moins. C’est pour ça qu’il y a des écoles de voyance ou des cours pour développer son intuition.
Ce sujet est (a été) pris très au sérieux par les gouvernements. La CIA dans les années 70 a développé le projet Stargate qui consistait à former des personnes au Controle Remote Viewing (CRV) ou Vision a Distance. Le but était d’avoir des informations sur l’ennemi grave à ces informations extrasensorielles. Des agents de la DGSE auraient également été formés :).
Un des exemples les plus connus est celui donné par Jimmy Carter lui-même ! Ou il dit que des « médiums » auraient localisé en 1979 la zone du crash d’un avion soviétique au Zaïre en décrivant précisément la zone du crash sans y avoir été.
Ces informations extrasensorielles pourraient aussi jouer dans les sorties de corps ! Un des exemples les plus bluffants est celui du grenoblois Nicolas Fraisse ! La RTS (télévision suisse) a fait un mini reportage de 6 minutes sur lui en essayant de le piéger mais ils n’ont pas réussi
Tout ça pour dire qu’il y a des choses qu’on n’arrive pas à expliquer, peut-être sont-elles le pur produit de charlatan, peut-être pas.
N’oublions pas qu’avant Pasteur, personne ne croyait au micro-organisme et maintenant tout le monde planche dessus. Avant personne ne croyait aux ondes 3G, pourtant aujourd’hui la 5G est sur le point de sortir.
Comme dit Idriss Aberkane « toute idée est d’abord ridicule, puis dangereuse puis évidente »
Comme quoi, les astrologues ne sont pas tombés dans le piège!
Perso, malgré mon esprit cartésien, je me demande si la gravité des planètes ne joue pas un peu, on me dit souvent que je suis lunatique et colérique, je suis né sous Mars...^^
En tout cas, a chaque fois que j'ai eu à faire avec un astrologue, il ne m'a jamais dit que ce qu'il disait était la vérité, mais que ce sont des tendances à ne pas prendre pour argent comptant (d'ailleurs, ils ne m'ont jamais demandé de fric contrairement à certains voyants qui non seulement harcèlent les gens mais où faut payer d'avance^^)
Mwouais, les satellites espions sont quand même vachement plus fiables.
Si 1000 voyants font 1000 prédictions, y'a des chances qu'il y en a une qui soit juste, non?
Je pense vraiment que ça sert plus à rassurer qu'autre chose, cette histoire, d'ailleurs, le premier qui veut me dire mon avenir, je lui colle une baffe parce que je le connais déjà, mon avenir... il va mal se terminer! ^^
Ah tiens, tu connais Abderkane?
C'est vrai que, vu comme ça...
Dans le manga Gunnm Last Order, il est question de Merlin, une I.A prédictive... et pourquoi pas, après tout? Tant qu'on a pas prouvé que c'est impossible, c'est qu'il faut continuer à chercher, c'est ça, la science. :) Mais pour le moment, la voyance et l'astrologie, c'est pas plus fiable que pile où face, c'est ça qui pèche dans les recherches.
Ce combo gagnant avec la citation d'Aberkane !
Bon aller, j'ai un gros biais sur cette personne (parce que ce qu'il dit est rarement cohérent de bout en bout et que c'est un menteur pathologique), mais ça ne l'empêche pas d'être intéressant de temps à autre je suppose? (faut juste ignorer tout le reste quoi)
L'exemple de Pasteur me semble pertinent ici. Le problème, c'est qu'avant de comprendre "pourquoi ça marche", il faut s'assurer que quelque chose marche. Pas par des médias ou des gens qui tests "pour voir" (coucou Bruno a un nouveau message) mais par des protocoles rigoureux et scientifique. Et non, la science n'est pas opposé à tout ça. Si ca a une influence sur le monde matériel, ça peut être interprété scientifiquement. Et surtout, vu l'influence que c'est censé avoir, il est aisé de le tester (c'est à dire : définir un protocole précis, évaluer les conditions pour déterminer que ça n'est pas du à la chance, reproduire l'expérience, essayer d'isolé les éventuels facteurs confondants). Le problème, c'est que tous ceux qui sont testé n'arrivent pas à faire beaucoup mieux que la chance ou échoue à le reproduire les rares fois où c'est le cas, arguant que "ca ne marche pas comme ça".
Du coup, comme on n'a pas de preuve que ça marche, il est inutile d'essayer de trouver une justification à base d'énergie quantique.
Et le fait que des gens haut placé y ait cru et aient fait des recherches dessus n'est pas non plus une preuve que ça marche, c'est une preuve que c'est intéressant.
Par contre, je ne crois vraiment pas que la plupart sont des charlatans, parce que je pense qu'un charlatan trompe intentionnellement. La, je crois que la majorité sont honnête et pensent vraiment avoir des pouvoirs, et que dans l'ensemble ça aide plutôt les gens.