Le récentisme ou nouvelle chronologie est une théorie historique de l'académicien russe Anatoli Fomenko. Elle consiste à remettre en question la chronologie des événements historiques en faisant des parallèles entre plusieurs faits. Pour ses adeptes, l'Antiquité n'a jamais existé car la civilisation humaine n'a que 1000 ans.
Les récentistes pensent que plusieurs faits historiques se ressemblant décrivent en réalité une même histoire déformée.
Commentaires préférés (3)
Du coup, les dinosaures c'est avant ou après la 1ère révolution industrielle ?
En gros, le type a repéré des incohérences dans l’histoire. Et plutôt de se dire qu’il s’est trompé, il pense que c’est l’histoire qui se trompe.
C’est un peu comme si je contestais un PV en disant que je n’ai pas commis d’infraction, mais qu’il y a une erreur dans le code de la route. Il faut être sacrément couillu pour sortir ça, surtout de la part d’un chercheur.
Le lien wiki est assez édifiant sur cette "théorie" qui semble n'avoir aucune valeur car très largement rejetée par la communauté scientifique.
Comparer la Guerre de Troie avec les Croisades, dire que la Grèce, Rome, Chine et Egypte antiques n'ont pas existé, donnent une assez bonne idée de la réflexion ayant permis la création de cette théorie. L'un des auteurs affirment même qu'il y a une erreur de 800 ans dans l'histoire.
Par contre, je ne sais pas si "histoire" est la bonne catégorie pour une "théorie" aussi peu fondée à l'heure actuelle. Un classement en "inclassable" ou même une nouvelle catégorie "fantasy" serait plus appropriée. Même si c'est toujours intéressant de savoir que cela existe au même titre que les platistes.
Tous les commentaires (40)
Du coup, les dinosaures c'est avant ou après la 1ère révolution industrielle ?
En gros, le type a repéré des incohérences dans l’histoire. Et plutôt de se dire qu’il s’est trompé, il pense que c’est l’histoire qui se trompe.
C’est un peu comme si je contestais un PV en disant que je n’ai pas commis d’infraction, mais qu’il y a une erreur dans le code de la route. Il faut être sacrément couillu pour sortir ça, surtout de la part d’un chercheur.
Le lien wiki est assez édifiant sur cette "théorie" qui semble n'avoir aucune valeur car très largement rejetée par la communauté scientifique.
Comparer la Guerre de Troie avec les Croisades, dire que la Grèce, Rome, Chine et Egypte antiques n'ont pas existé, donnent une assez bonne idée de la réflexion ayant permis la création de cette théorie. L'un des auteurs affirment même qu'il y a une erreur de 800 ans dans l'histoire.
Par contre, je ne sais pas si "histoire" est la bonne catégorie pour une "théorie" aussi peu fondée à l'heure actuelle. Un classement en "inclassable" ou même une nouvelle catégorie "fantasy" serait plus appropriée. Même si c'est toujours intéressant de savoir que cela existe au même titre que les platistes.
La chaîne "La revue des mondes" en a fait un épisode court et bien construit pour ceux que cela intéressent.
youtu.be/zk6gdRh5aKk
On peut mettre ça en parallèle avec la cancel culture, qui prend malheureusement de plus en plus d'importance aux Etats Unis.
Dans un esprit de "vivre ensemble" on ne trouve rien de mieux que de supprimer purement et simplement des figures historiques, qui pour notre epoque ont peut être eu un comportement dérangeant, mais qui a la leur était la norme et certains même ont amélioré les conditions de vie des esclaves.
On va jusqu'à dire que tous les maux du racisme viennent de l'Antiquité, avec des blancs privilégiés issu de cette culture.
Je ne sais même pas quoi en penser... D'un côté, on peut se dire que la remise en question est une hygiène nécessaire pour débusquer les erreurs, mais de l'autre c'est la porte ouverte à tous les délires de réinterprétation de l'histoire sous la forme qui arrange l'un ou l'autre.
Ce n'est pas explicite dans l'anecdote et je suppose qu'il n'y avait pas de place pour ça dans la formulation, mais ce qui paraît évident à sa lecture, est confirmé par les sources: c'est de la pure bêtise pour rester poli ^^
Ça me fait penser au relativisme radical de la philosophie postmoderne...
Le problème ce n’est pas de remettre en cause l’histoire. On s’est planté un paquet de fois et on se plantera encore.
Là le truc c’est qu’il révolutionne complètement le domaine en apportant zéro preuve, juste de vagues éléments qui peuvent être interprétés de plein manières différentes.
Les fanatiques religieux le font aussi...
Au même titre que les platistes ou les homéopathes ou les anti-vaccins.
La remise en question c'est bien. Mais avec des éléments de preuves, des indices recevables.
Si demain je dis que les nuages sont fait en cocaïne, j'ai intérêt à avoir de solides arguments sinon je vais finir la ou je mériterai d'être : au ban de la société.
Il y a une confusion récurrente dans la science qui fait qu'on met maladroitement d'un côté les "méthodistes", sans aucune originalité ni capacité créative, et de l'autre côté les créatifs qui révolutionnent la science.
Or il n'y a pas lieu de faire cette séparation: il faut être créatif en science pour proposer des hypothèses et des théories. Par contre, quand on les met à l'épreuve des faits, on se doit d'être rigoureux, c'est à ce moment que le respect de la méthode scientifique permet de labelliser la science et de ne retenir que les théories qui résistent à l'épreuve des faits.
Ceux qui se disent "scientifiques créatifs" et qui ne respectent pas la rigueur caractéristique de la confrontation à la réalité ne sont que des imposteurs, comme le créateur de la théorie ici présentée. Pas de rigueur face à la réalité => pas de science.
Quand je lis "chercheur indépendant", je ne peux m'empêcher de penser "indépendant de la méthode scientifique", même si c'est un peu abusif il faut le reconnaître ^^
Ils font quoi de la datation au carbone 14, des dizaines de milliers de ruines, documents, sites archéologiques ?
Ah j oubliais la théorie de l évolution existe pas non plus.
En fait j'ai pas tant l esprit de contradiction que ça au final^^
Oui, on est d'accord ;-)
Le carbone 14? C'est une pure invention des hommes-lézards qui se sont infiltrés parmi les humains.
Tu crois toujours être en 2021 ?
Ça se trouve on s’est gouré à un moment.
Pareil pour le jour, qui nous dit qu’on est vendredi ? Peut être qu’un stagiaire s’est gouré un jour au fin fond d’un monastère et a tout décalé !
Pour le reste cette théorie se concentre sur les 2000 dernières années et affirme en gros qu’on est plutôt en 1200 qu’en 2021. Et que certains personnages tres célèbres de notre histoire sont en réalité une même personne.
Ah j’oubliais, selon eux, les pyramides sont construites en béton philosophale entre le XIV et le XVe.
Perso je pense qu on a changé de dimension il y a quelque temps de toutes façons alors peut être qu eux sont allés dans une autre ?
Parceque sérieux quand je vois que Trump a été au pouvoir, qu un gouvernement a pu dire que des masques ne servaient à rien pour éviter une contamination à toute une population alors que ces mêmes masques étaient utilisées dans les hôpitaux pour éviter les contaminations... Et que tout ça et tellement plus encore sont "passé crème" sur le moment... J avoue ces dernières années défient toute ma logique/compréhension de ce monde que j avais durement acquise les premières dizaines d années. Je cherche encore par contre quand ce changement s est opéré. Perso je pense quand Christine Boutin a été nommée ministre par Sarko en 2007, mais je suis pas sur ça date peut être d un peu avant.
Si on est au 13eme siecle, les pyramides seront donc construites dans quelques générations si j'ai bien suivi...
Le béton philosophale, c'est bien celui qui remonte le temps ?
Cette théorie m’a toujours impressionné par sa mauvaise foi impressionnante.
Les erreurs ont toujours existé dans les copies mais sont malgré tout anecdotique au final. Si une production documentaire officielle se trompe sur date, quelle importance a-t-elle comparée à une série de production documentaire privée écrite à la même époque ?
En tant qu’apprenti historien j’étudie une série de procès ayant eu lieu à Séville entre 1560 et 1570. Lorsque les personnes parlent dans ces procès, ils donnent souvent des dates en disant qu’en 1550 ils ont fait tel ou tel chose. Font-ils eux aussi parti du complot de l’église pour falsifier les dates? Est-ce que le destin de ce marin vénitien illettré mourant dans une cellule a été entièrement inventé par un copiste pour renforcer l’effacement de plusieurs siècles de l’histoire tout ça pour qu’une seule personne en 450 ans (moi) se soit donné la peine de le lire?
L’histoire n’est pas seulement la vie des roi et ça cette théorie l’ignore complètement. On retrouve parfois plus de détail de première main que la vie de paysans italiens que sur la vie de certains roi.
Qui nous dit que c est pas toi qui fait parti du complot et qui a inventé cette trancription? Je trouve que tu met beaucoup d'effort pour rejeter une théorie que tu devrais du coup simplement ignorer puisque t es si sûr de toi non ?
Tu cites des rois vs des paysans mais bizarrement tu ne donne pas de références... Moi j dis que cette histoire commence à prendre de la crédibilité avec ton "témoignage"...
#noussachons