Si les statues des pharaons ont souvent le nez cassé, ce n'est pas à cause de l'usure du temps. Il s'agit d'un acte volontaire de vandalisme dû aux croyances : en tuant une seconde fois l'entité, en l'empêchant de respirer, on lui ôtait son accès à l'au-delà, et politiquement parlant, on s'attaquait à son pouvoir.
La main gauche et le cobra au front sont eux aussi des cibles de ce vandalisme de l'Antiquité.
Tous les commentaires (27)
Demande de bannissement au modérateur.
Motif : trollage mode woke ^^
Mea culpa, je me suis mal exprimé. Le but du jeu était que, sur les deux mains, on puisse voir un max de doigts, quitte à placer l'une d'entre elles dans une position irréaliste...
TybsXckZ je suis obligé de vous répondre car je suppose que vous lisez beaucoup d'après vos nombreux commentaires et en espérant que mon commentaire passe la modération.
En termes modernes quand on n'a pas d'arguments sérieux à opposer on utilise des mots tels que 'controversée' ou 'sulfureux', etc. pour discréditer la personne.
Voici un passage de Champollion-Figeac, Egypte ancienne, Coll . l'Univers, ed. Didot, Paris 1839, p.26-27 « L'opinion selon laquelle l'ancienne population de l'Egypte appartenait à la race nègre africaine, est une erreur qui a longtemps été adoptée comme une vérité. Les voyageurs au Levant depuis la Renaissance des Lettres, peu capables d’apprécier avec exactitude les notions que les monuments de l’Egypte fournissaient sur cette question importante, ont contribué à propager cette fausse idée, et les géographes n’ont guère manqué de la reproduire, même de notre temps. Une grave autorité s’était aussi déclarée pour cette opinion, et avait, pour ainsi dire, rendu cette erreur populaire. Tel fut l’effet de ce que le célèbre Volney publia sur les diverses races d’hommes qu’il avait observés en Egypte. Il dit dans son ‘Voyage’ qui est dans toutes les bibliothèques, que les Coptes sont les descendants d’anciens égyptiens ; que les coptes ont le visage bouffi, l’œil gonflé, le nez écrasé, et la lèvre grosse, comme les mulâtres ; qu’ils ressemblent au Sphinx des pyramides, lequel est une tête de nègre très caractérisée, et il en conclut que les anciens Egyptiens étaient de vrais Nègres de l’espace de tous les naturels de l’Afrique. A l’appui de son opinion, Volney invoque celle d’Hérodote qui, à propos des habitants de la Colchide, rappelle que les Egyptiens avaient la peau noire et les cheveux crépus. Mais ces deux qualités physiques ne suffisent pas pour caractériser la race nègre et la conclusion de Volney relative à l’origine de l’ancienne population égyptienne, est évidemment forcée et inadmissible. »
Il faut savoir aussi que l’égyptologie « moderne » est née vers la fin de l’esclavage et le début du colonialisme européen. Je vous laisse méditer sur les idées de cette époque sur les Noirs.
Pour vous rassurer, moi je n'étais pas là il y a 4000 ans donc je ne peux pas être certains des hypothèses.
"Controversé" veut simplement dire que ces hypothèses ne sont pas partagées par la majorité et ne font donc pas consensus parmi la profession qui se réclame égyptologue ou experts en histoire de l’Égypte antique ("Une controverse est une discussion argumentée, engendrée par l'expression d'une différence d'opinion ou d'une critique quant à un problème, un phénomène ou un état de choses").
Aucune attaque ad hominem ici contre l'auteur du commentaire ou de l’historien Cheikh Anta Diop. Ces deux personnes affirment simplement des choses qui ne sont pas partagées par un grand nombre d'experts en ethnologie, anthropologie, linguistique ou égyptologie (Raymond Mauny, Jean Suret-Canale, Louis-Vincent Monteil, Alain Froment, Jean Leclant, Maxime Rodinson, Jean Duvignaud, Louis-Vincent Thomas, Maurice Houis, Louis-Jean Calvet, Pierre Fougeyrollas, Daniel F. McCall, Jean Yoyotte entre autres). Mais comme ces chercheurs et scientifiques n'étaient pas non plus là il y a 4000 ans, eux aussi se basent sur des hypothèses argumentées comme par exemple les analyses ADN de la momie de Ramsès II qui le catégorise en leucoderme de type berbère ou que les hiéroglyphes n'appartiennent pas au groupe sémitique des langues afroasiatiques.
Je pense que la population d’Égypte antique était majoritairement de peau blanche ou mate avec certainement un certain pourcentage de population à la peau noire. Mais je ne pense pas que les dégradations des statues soient liées à des considérations raciales du début du colonialisme. D'ailleurs il est déjà prouvé que les dégradations du Sphinx date du 14e siècle.
Libre à vous de croire l'hypothèse qui vous convient le mieux même si en lisant votre texte, j'ai l'impression qui va dans le sens de mon commentaire et de celui de Deancorso ....
Bonne remarque personne n'était là il y a 4000 ans. Toutefois on a des témoins oculaires et presque unanimes des anciens égyptiens, dont le plus célèbre à ma connaissance est Hérodote, considéré par beaucoup comme le premier historien de l'Humanité, qui ont laissé des écrits dignes de confiance.
Vous laissez entendre que « les analyses adn des momies démontrent que les égyptiens de l’antiquité étaient plus proches des populations actuelles d’Israël, de Jordanie, du Liban, de la Turquie que celles d’Afrique centrale ».
Ramsès III, Nouvel Empire, fait-il l’exception à la règle ? => fr.wikipedia.org/wiki/Rams%C3%A8s_III
Rassurez-vous je ne cherche pas à avoir raison mais à débattre simplement sur les faits historiques et non sur les thèses de début qui ont largement influencé des générations d'égyptologues jusqu'à nos jours.
Cette vidéo de Nota Bene et ces sources pourraient t’intéresser youtu.be/oPc4z_wUKsM
Super vidéo de Nota Bene sur le sujet du sphinx : youtu.be/64nIA_MxJDw