Il y a 6 fois plus d'eau dans l'atmosphère terrestre que dans la totalité des rivières. La vapeur d'eau représente environ 12 900 km3 d'eau, un volume suffisant pour recouvrir toute la Terre d'une pellicule d'eau de 2,5 cm d'épaisseur. Les rivières quant à elles, ne représentent "que" 2 120 km3 d'eau.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15561 anecdotes - 521 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (75)
C’est clair et il faut pas oublier que l’eau va gelé dans les tuyaux avant d’arriver à destination
Tes commentaires (surement un peu ironiques) qui sont de pures expressions du "techno-solutionnisme" et de la "géoingénierie" très courants à notre époque me font penser à une solution technologique utilisée actuellement en Australie.
Elle consiste à vaporiser de l'eau de mer en très fine gouttelettes dans l'atmosphère pour augmenter l'albedo local par création de nuage. Bien entendu, cette solution ne semble pas prendre en compte la consommation d'énergie nécessaire au processus...
www.consoglobe.com/nuages-sauver-climat-possible-3497-cg
controverses.minesparis.psl.eu/prive/promo07/C07B11/troposphere.html
www.pourlascience.fr/sd/geoingenierie/faut-il-fertiliser-les-oceans-ou-creer-des-nuages-pour-refroidir-le-climat-personne-ne-sait-17205.php
Pour tous les thuriféraires de la technique et de la science, malheureusement il y a de fortes chances qu'elle ne nous sauve pas ici et c'est elle même qui le dit ^^. Bientôt on va assombrir le ciel comme dans Matrix (le projet SCoPEx de Bill Gates) ^^
Blblglble blglblgle blblbl... ^^
Premièrement en répondant au premier degrés a un message qui se veut ouvertement un troll.
Ensuite il faut envisager le nano tube de carbone dont les propriétés mécaniques peuvent théoriquement être suffisante pour ce type de projet. Le tuyau souple étant maintenu tendu par la force centrifuge de la rotation planète.
Le principe serait de lancer un engin spatial puis faire descendre vers la terre un premier ruban d'un micro mètre d'épaisseur. Une fois fixé, il faut en faire descendre plein d'autres et constituer ainsi le tube.
Alors oui le tube devrait faire 3 ou 4m d'épaisseur. Oui il souffrirait de l'oxydation et de chocs avec des objets stellaires. Oui ça demanderait une grosse source d'énergie. Non ce n'est pas viable sur le long terme, mais ça reste faisable, ou en tout cas envisageable, surtout en ajoutant des segments durs, permettant de faire des paliers et donc de réduire énormément la pression. La contrainte réel étant surtout le poids/solidité de l'objet et non la pression.
Quel est l’intérêt d’un projet non viable ?
Je t'avais pourtant conseillé de faire renouveler ton ordonnance ....
Voilà ce qui arrive, quand tu ne prends pas tes médicaments.
^^
Comme posséder un véhicule soit-disant "propre" (quel hérésie !). 2 fois plus de véhicules qui polluent 2 fois moins ça ne change rien au résultat final. ^^
A supposer que tes éolienne soit productives à 100 % de leurs capacité 100% du temps, ce qui est loin d'être le cas.
L'humour et le second degré ça se comprend bien quand c'est bien dosé..
Je te rappelle les propos de ton message précédent "l'espace n'est qu'à 100km c'est facile de balancer l'eau et de faire redescendre le niveau des océans". Donc non, non seulement c'est pas facile mais c'est tout simplement impossible aujourd'hui. Comme l'explique bien wikipédia un ascenseur spatiale en nanotubes relève de la science fiction.
A ce jour le nanotube le plus long jamais produit fait 1.83m de long. La longueur minimale du câble d'un ascenseur spatiale devrait être de 36.000km et il nécessiterait un contrepoids égale à la masse totale du cable pour atteindre l'équilibre. Si tu veux jeter de l'eau dans l'espace c'est donc pas sur 100km qu'il faudra la pousser mais sur 36.000km faute de quoi elle retombera.
Un nanotube à une bonne résistance en traction mais pas transversalement donc pour prendre la pression ça ne marchera pas tel que tu le présentes.
Un ascenseur spatial risquerait de s'effondrer et s'enrouler tout autour de la terre et les nanotubes comme toutes les nanoparticules sont potentiellement cancérigènes donc ça n'existera jamais sous la forme que tu proposes.
Des paliers rigides seraient sans effet sur la problématique de pression qui s'applique uniformément sur toute la surface intérieure du tuyau. Et je crois que t'as pas compris que pour faire avancer de l'eau dans un tuyau faut pousser très fort depuis le bas ce qui fera inexorablement augmenter le pression dans le tuyau. Tout ça sans compter les pertes de charge sur 36.000km.
Oui puis surtout ce serait dommage de balancer notre eau dans l’espace alors que c’est précisément ce qui fait de notre Terre un paradis
C'est plus compliqué que ça. Parce que la tu parle d'un ascenseur spatial.
Pour maintenir une structure tendue qui traverse l'atmosphère, il faudra un contrepoids à l'autre bout du câble. Et pour que ce contrepoids soit suffisamment lourd pour maintenir le câble sous tension, il faudrait qu'il soit à 100 000 kilomètres d'altitude et fasse la masse d'un petit astéroïde.
La raison est simple: En orbite géostationnaire 36 000 kilomètres d'altitude à quelques diagonales de terrains de foot près, les satellites tournent à la même vitesse que la rotation terrestre, si on les attache à un câble à la surface terrestre, le poids du câble les ferait s'écraser sur Terre par gravité.
Pour contrebalancer cela, et ainsi construire un "ascenseur spatial", il faudra:
1 Lancer un satellite en orbite géostationnaire.
2 y arrimer des câbles, l'un en direction de la Terre, l'autre dans l'autre sens, afin que le satellite reste en équilibre en rapport à la rotation de la Terre.
3 continuer, rajouter des câbles jusqu'à ce que d'un coté on puisse l'arrimer à la surface terrestre et de l'autre coté qu'il soit suffisament lourd pour créer un effet de fronde qui maintiendra la totalité de la structure sous tension mécanique.
4 (et c'est la que ca devient intéressant), une fois cela fait, on pourra faire grimper des nacelles, telles des cabines d'ascenseur, avec juste de l'électricité, d'où le terme "ascenseur spatial.
A part ça, si quelqu'un peut me sortir une autre technologie pour faire tenir un truc qui va de la surface de la Terre à l'orbite basse au mieux, je suis preneur, mais là je pense que n'importe quelle personne qui a ses bases de mathématiques niveau collège me balancerait du caca dans la figure. ;)
Salut Jamy. Comment faire un ascenseur spatial?
Eh bien, Fred, prend 1 mètre de ficelle, attache un caillou à une extrémité et, de l'autre extrémité à ton doigt, met le tout en rotation, la force centrifuge exercée par le caillou maintiendra la ficelle tendue et n...que la gravité. Multiplie ça par 100 millions et tu as ton câble spatial, plus qu'à y accrocher une cabine d'ascenseur. Fastoche!^^
En vrai, ca serait possible pour pas si cher que ça, le seul problème, c'est qu'on sait pas faire des câbles assez solides, on en est loin. Même les nanotubes de carbone, ils faudrait qu'ils soient PARFAITS, et on sait pas faire, enfin, pas encore...
Et pis vu la quantité de satellites et débris qui tournent à basse altitude, les risques de collisions avec le câble n'est pas exclu.
Je souhaitais montrer un exemple de communication dans un avenir (trop) proche... ^^
Mais, tu as raison, je retourne à mes pilules... ;)
Merci pour tout vos commentaires, cet appli est super car on en apprend énormément et encore plus dans les commentaires que dans la publication. J espere un jour avoir vos connaissances.
Pas d humour juste de la sincérité.
Le-laxatif, tu nous fait chier !