Gaoul13 a écrit : Au Mexique c'est San Judas Tadeo qui est fêté, pas Iscariote. Ben oui, je sais, mais ce n'est pas la même personne ? l y'avait 2 judas parmi les apotres ?

champi141 a écrit : Alors dans ce cas il faut songer a cannoniser la personne qui a inventé les antalgiques... Et si elle avait compris que ce n'est pas d'antalgique que ces personnes ont besoin en premier ?

En quoi est-ce que le divorce et l'avortement participent à la sécurité des femmes ? Les mst participent à la sécurité de la femme aussi ?
Mère Thérèsa demandait à ce que tout le monde soit vertueux (comme Dieu) et ce serait plus simple non ? Si tout le monde était plus chaste: pas besoin de moyens de contraception, pas besoin d'avortements, moins de mst, moins de jalousie, que demande le peuple ? Et ça c'est incompatible avec le prix Nobel de la paix ? Afficher tout Oui parce que c'est bien connu, les gens qui souffrent à la mort n'ont clairement pas besoin d'antalgiques en premier..

Quand au reste :

En quoi le divorce participe à la sécurité des femmes ? En leurs permettant de ne pas rester liées à un mari violent
En quoi l'avortement participe à la sécurité des femmes ? En évitant des complications graves voir fatales lors d'une grossesse non-désirée et d'élever un enfant non-désiré (ce qui évite aussi la souffrance de l'enfant d'ailleurs)

Mère Theresa demandait à ce que tout le monde soit vertueux et c'est censé être plus simple ? Parce que vous pensez réellement que changer la mentalité de 8 milliards de personnes et les forcer tous à penser exactement la même chose, c'est simple ?

Alors oui forcément, si nous étions tous des robots sans la moindre once d'humanité, y aurait pas besoin de tout cela.

Mais c'est une idée complètement absurde qui ne peut naître et germer que du cerveau d'une personne complètement aveuglée par une idéologie bancale, irrationnelle et irréaliste.

Donc oui, c'est totalement incompatible avec le Prix Nobel de la Paix.

Parce que sinon, voici ma proposition : on arrête toutes les guerres et on se fait tous un câlin ! Où est mon Prix Nobel exactement ?

Gguil81 a écrit : Ben oui, je sais, mais ce n'est pas la même personne ? l y'avait 2 judas parmi les apotres ? Oui, Judas était un nom courant à l'époque, comme Jacques ou Simon, qu'on retrouve en plusieurs exemplaires dans les apotres, un peu comme Kevin de nos jours ! C'est pourquoi on dit Judas L'Iscariote pour celui qui a trahit Jésus, afin de le différencier de l'autre Judas : Judas Thadée (Judas Tadéo en espagnol), le frère de Jacques (Thadée, à ne pas confondre lui non plus avec l'autre Jacques). Et pour encore mieux les différencier du traitre, les auteurs préfèrent d'ailleurs appeler tous les autres "Jude" au lieu de "Judas". L'apotre Judas Thadée est donc plus connu sous le nom de Jude.

Lflfelf a écrit : Oui, Judas était un nom courant à l'époque, comme Jacques ou Simon, qu'on retrouve en plusieurs exemplaires dans les apotres, un peu comme Kevin de nos jours ! C'est pourquoi on dit Judas L'Iscariote pour celui qui a trahit Jésus, afin de le différencier de l'autre Judas : Judas Thadée (Judas Tadéo en espagnol), le frère de Jacques (Thadée, à ne pas confondre lui non plus avec l'autre Jacques). Et pour encore mieux les différencier du traitre, les auteurs préfèrent d'ailleurs appeler tous les autres "Jude" au lieu de "Judas". L'apotre Judas Thadée est donc plus connu sous le nom de Jude. Afficher tout !!! merci pour ce complément. J'avais pourtant demandé à une mexicaine (ma femme...), mais elle n'est pas très pratiquante... je vais donc la corriger (au sens premier...). ça ne m'aurait pas étonné plus que ça, ces hérétiques ayant bien introduit des fêtes païennes et le diable dans le folklore et parfois dans la religion :)

Lflfelf a écrit : Oui, Judas était un nom courant à l'époque, comme Jacques ou Simon, qu'on retrouve en plusieurs exemplaires dans les apotres, un peu comme Kevin de nos jours ! C'est pourquoi on dit Judas L'Iscariote pour celui qui a trahit Jésus, afin de le différencier de l'autre Judas : Judas Thadée (Judas Tadéo en espagnol), le frère de Jacques (Thadée, à ne pas confondre lui non plus avec l'autre Jacques). Et pour encore mieux les différencier du traitre, les auteurs préfèrent d'ailleurs appeler tous les autres "Jude" au lieu de "Judas". L'apotre Judas Thadée est donc plus connu sous le nom de Jude. Afficher tout Judas Thadée à pour frère Jacques ^^

Général Pipeau a écrit : C'était surtout une entreprise de conversion de masse. Les megachurches américaines sont toujours très actives en Inde pour convertire en masse. Leurs principales cibles sont les catholiques et les boudhistes. Mere Theresa était catholique pas membre d’une megachurch !

gedeon38 a écrit : Mere Theresa était catholique pas membre d’une megachurch ! L'Eglise catholique est la plus grande des megachurches, son pouvoir central n'a rien à envier à ceux des évangélistes et des scientologues !

sevria a écrit : A partir du moment où tu es saint, tu es considéré comme parfait à 100% par l’église.
Ne ps oublier que cette dame c’est fait soigner dans le meilleur hôpital et avec tout les thérapeutique nécessaire pour la prise en charge de la douleur. Elle aurait été une vrai sainte elle serait morte dans ses mouroirs avec la même absence de traitement que les autres.
Je croyais en mère Theresa jusqu’à en lire beaucoup plus sur elle. J’ai tellement été déçue Afficher tout Voilà quelqu’un qui ne sait rien de l’Eglise Catholique mais qui fait le savant !
Vous affirmez qu’il faut être parfait, mais Saint Paul avait fait exécuter des milliers de chrétiens avant de se convertir ! Pour être saint il faut que soient reconnues des vertus héroïques dans le désir de conformer sa vie au Christ.

gedeon38 a écrit : Voilà quelqu’un qui ne sait rien de l’Eglise Catholique mais qui fait le savant !
Vous affirmez qu’il faut être parfait, mais Saint Paul avait fait exécuter des milliers de chrétiens avant de se convertir ! Pour être saint il faut que soient reconnues des vertus héroïques dans le désir de conformer sa vie au Christ. Voudrais-tu dire que @sevria est ultracrépidarianiste ??! ^^

Elle a été érigée au statut de sainte par l’Église catholique et par de nombreuses personnes au fil des époques et pourtant… Ses prises de positions réactionnaires et sa vision presque sadique (ou cathartique ?) de la maladie sont apparues en totale contradiction avec celle qui se disait compatir de la souffrance des plus miséreux.

Sa béatification par le pape Jean-Paul II est en effet plus que douteuse. Le conseil des « avocats du diable », chargé de vérifier la véracité des témoignages prônant un miracle, avait été dissout par ce dernier quelques temps avant cette date. Pour rappel, le fait d’être béatifié est une étape nécessaire avant de pouvoir être canonisé.
Le « modèle » qu’a dépeint l’Église catholique d’elle lui a bien sûr permis d’inspirer et de galvaniser ses fidèles.

De plus, ses avis réactionnaires, notamment contre l’avortement et le divorce, et ce, même dans des cas extrêmes (comme le viol), a fortement terni son image. Et pour cause… Durant son discours de remerciements relatif à son Prix Nobel de la paix, elle déclare : « I feel the greatest destroyer of peace today is abortion, because it is a direct war, a direct killing – direct murder by the mother herself. ».

Les lieux ouverts par sa Fondation « les Missionnaires de la charité » pour accueillir les pauvres et les malades ont été qualifiés de « mouroirs » par des médecins les ayant visités. L’insalubrité, l’absence de soins et de régimes alimentaires corrects, ont remis en cause l’utilisation des centaines de millions de dollars que sa Fondation a pu recevoir. Ces « mouroirs » étaient liés à sa conception particulière de la souffrance et de la mort : « Il y a quelque chose de très beau à voir les pauvres accepter leur sort, à le subir comme la passion du Christ. Le monde gagne beaucoup à leur souffrance ». Elle glorifiait donc la souffrance au lieu de la soulager.
En outre, lors d’événements catastrophiques s’étant produits en Inde, Mère Teresa n’a jamais offert « que » ses prières ou des médailles religieuses mais aucune aide financière directe.
La gestion financière des comptes de sa Fondation, et l’altruisme dont elle se tarissait au profit des plus pauvres, apparaissent donc nébuleux et, contradictoires.

Il n’en reste pas moins que le portrait altruiste et dévoué de Mère Teresa, présent comme tel dans l’imaginaire collectif, a certainement entraîné de nombreuses personnes à trouver leur voie dans les services humanitaires et à mener de réelles actions bienfaisantes auprès des nécessiteux.

saintemad a écrit : Elle a été érigée au statut de sainte par l’Église catholique et par de nombreuses personnes au fil des époques et pourtant… Ses prises de positions réactionnaires et sa vision presque sadique (ou cathartique ?) de la maladie sont apparues en totale contradiction avec celle qui se disait compatir de la souffrance des plus miséreux.

Sa béatification par le pape Jean-Paul II est en effet plus que douteuse. Le conseil des « avocats du diable », chargé de vérifier la véracité des témoignages prônant un miracle, avait été dissout par ce dernier quelques temps avant cette date. Pour rappel, le fait d’être béatifié est une étape nécessaire avant de pouvoir être canonisé.
Le « modèle » qu’a dépeint l’Église catholique d’elle lui a bien sûr permis d’inspirer et de galvaniser ses fidèles.

De plus, ses avis réactionnaires, notamment contre l’avortement et le divorce, et ce, même dans des cas extrêmes (comme le viol), a fortement terni son image. Et pour cause… Durant son discours de remerciements relatif à son Prix Nobel de la paix, elle déclare : « I feel the greatest destroyer of peace today is abortion, because it is a direct war, a direct killing – direct murder by the mother herself. ».

Les lieux ouverts par sa Fondation « les Missionnaires de la charité » pour accueillir les pauvres et les malades ont été qualifiés de « mouroirs » par des médecins les ayant visités. L’insalubrité, l’absence de soins et de régimes alimentaires corrects, ont remis en cause l’utilisation des centaines de millions de dollars que sa Fondation a pu recevoir. Ces « mouroirs » étaient liés à sa conception particulière de la souffrance et de la mort : « Il y a quelque chose de très beau à voir les pauvres accepter leur sort, à le subir comme la passion du Christ. Le monde gagne beaucoup à leur souffrance ». Elle glorifiait donc la souffrance au lieu de la soulager.
En outre, lors d’événements catastrophiques s’étant produits en Inde, Mère Teresa n’a jamais offert « que » ses prières ou des médailles religieuses mais aucune aide financière directe.
La gestion financière des comptes de sa Fondation, et l’altruisme dont elle se tarissait au profit des plus pauvres, apparaissent donc nébuleux et, contradictoires.

Il n’en reste pas moins que le portrait altruiste et dévoué de Mère Teresa, présent comme tel dans l’imaginaire collectif, a certainement entraîné de nombreuses personnes à trouver leur voie dans les services humanitaires et à mener de réelles actions bienfaisantes auprès des nécessiteux. Afficher tout Bonjour et bienvenue à toi dans cette super communauté.
Celle-ci n'étant pas totalement anglophone, pourrais-tu nous traduire les paroles de mère Thérèsa lors de la réception de son prix Nobel ?

PS. Ce sera une habitude à prendre ici... ;)

ShaeGal a écrit : Bonjour et bienvenue à toi dans cette super communauté.
Celle-ci n'étant pas totalement anglophone, pourrais-tu nous traduire les paroles de mère Thérèsa lors de la réception de son prix Nobel ?

PS. Ce sera une habitude à prendre ici... ;) Tu crois qu'il y a sur ce site des non-anglophones qui n'ont toujours pas appris ni pris l'habitude d'utiliser Google traduction ?

Lflfelf a écrit : Tu crois qu'il y a sur ce site des non-anglophones qui n'ont toujours pas appris ni pris l'habitude d'utiliser Google traduction ? Je crois surtout qu'il est possible aux anglophones de faire ce petit effort de traduction de texte. Mais qu'il est possible que leur traduction soit repris par d'autres anglophones pointilleux.

Il faut assumer ;)

ShaeGal a écrit : Je crois surtout qu'il est possible aux anglophones de faire ce petit effort de traduction de texte. Mais qu'il est possible que leur traduction soit repris par d'autres anglophones pointilleux.

Il faut assumer ;) C'est quand même beaucoup plus simple de compter sur Google pour donner une traduction à peu près correcte, plutôt que prendre la traduction d'un contributeur qui ne maîtrise pas forcément beaucoup mieux que toi ou qui fait une traduction délibérément biaisée, et espérer qu'un anglophone le démente si c'est vraiment trop différent de la réalité. À ta place, je vérifierais quand même systématiquement avec Google (ou un autre site de traduction) pour savoir si on ne te mène pas en bateau avec des traductions pas fiables.

Victor033 a écrit : Elles est critiquée pour "son opposition implacable à l'avortement, à la contraception et au divorce, mais aussi pour l'indigence sanitaire de ses asiles, ses conceptions théologiques rétrogrades assimilant la souffrance à une occasion de rédemption, son opposition à l'éducation et à la formation de ses religieuses" etc

Vous dites qu'elle a fait ce qu'elle a pu mais elle aurait également fait des choix dictés par son fanatisme religieux. Rien ne justifie de priver un souffrant de médicaments contre la douleur.

L'idée n'est pas tellement de dire que c'est une mauvaise personne mais ces réserves mettent un doute sur la légitimité de son prix Nobel et de sa canonisation.

Rien que le fait qu'elle ait été une militante active anti contraception et anti-divorce pose selon moi problème pour le Nobel de la Paix. Difficile d'argumenter que la contraception et le divorce n'aient pas été des progrès pour la santé et la sécurité des femmes. Afficher tout "opposition à l'avortement" incroyable, comme pour toutes les religions en fait..

shampoo a écrit : Construire des mouroirs pour éviter que les gens meurent dans la rue ou chez eux dans des conditions difficiles, c'est déjà pas mal.
Après, les financements opaques il y en a tous le temps et de partout. Et ils servent rarement de bonnes causes, là au moins.....
Après tu peux être la meilleure personne au monde, il y aura toujours des gens qui voudront salir ton image. Afficher tout À ce qu'il paraît, elle refusait que les malades aient accès aux calmants (car leur souffrance était similaire au calvaire de Jésus) mais en revanche quand elle était malade, elle n'a jamais refusé d'avoir accès à des calmants.

C'est limite non ?

gedeon38 a écrit : Voilà quelqu’un qui ne sait rien de l’Eglise Catholique mais qui fait le savant !
Vous affirmez qu’il faut être parfait, mais Saint Paul avait fait exécuter des milliers de chrétiens avant de se convertir ! Pour être saint il faut que soient reconnues des vertus héroïques dans le désir de conformer sa vie au Christ. Ouais pardon j'ai zappé la notion de "repentir" ce qui n'enlève rien au fond.
Mère téresa ne c'est pas repenti du mal qu'elle a pu faire avec le refus de calmer les douleurs des plus pauvre. Et qu'elle n'a pas appliqué ses principes à elle-même.
Et pour Paul, les historiens doutent beaucoup de cette histoire d'exécution car les juifs romanisés n'accédaient pas à ces postes de justice