Très à la mode, les probiotiques n'ont pourtant aucun effet positif prouvé sur la santé la plupart du temps. Leur efficacité n'est pas démontrée , bien qu'ils puissent être efficaces dans certains cas très spécifiques (traitement de la maladie de Crohn), et ils pourraient même avoir des effets délétères dans le cas d'infections sévères.
Les industriels, comme Danone, n'ont donc pas le droit de vanter les mérites sur la santé de leurs produits.
Commentaires préférés (3)
Je crois que c'est justement l'idée reçue que l'anecdote souhaite combattre. Si vous avez des sources fiables et démontrées de ces effets n'hésitez pas à nous les présenter.
Le standard du double aveugle est devenu un standard non pas à cause des labos mais bien parce que c’est un système qui élimine bon nombre de biais! Rien à voir avec une quelconque influence des labos…
Les probiotiques sont un groupe hétérogène de bactéries et de levures pouvant vivre dans notre corps (colon, intestin, estomac, urèthre, bouche, peau, etc… il n‘y a pas de définition stricte, si ce n‘est qu‘ils sont supposés apporter un bénéfice pour la santé.
Il y a un bon niveau de preuve que certaines combinaisons ou souches sont efficaces lorsque le microbiome gastro-intestinal (les microbes du colon et des intestins) est abîmé par p.ex. une maladie ou un traitement antibiotique. Voir m.de Crohn, pouchite, megacolon etc… il y a aussi de bonnes preuves pour un effet positif dans certaines maladie non gastrointestinales, comme l‘eczéma ou les infections urinaires. Il n‘y a par contre aucune preuve d‘un effet bénéfique général. Source:pubmed
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Probiotics&filter=pubt.meta-analysis
je suis médecin, et je trouve que les anecdotes médicales sinsi que leur commentaires manquent souvent de rigueur. Peut-etre que j‘essayerai de m‘immiscer plus souvent en 2024! Bonne année a tous!!!
Tous les commentaires (33)
Non, on ne peut pas dire qu'il existe un traitement par probiotiques dans la maladie de Crohn. Aucune société savante de gastro entérologie ne recommande cela.
Les probiotiques peuvent être utiles chez certaines personnes pour des troubles fonctionnels uniquement (type syndrome de l'intestin irritable) avec une efficacité modeste.
Les probiotiques sont efficaces pour s'éviter les effets indésirables des antibiotiques, diarrhées, maux de ventre, etc
Ils vont repeupler les intestins en bonnes bactéries, car les antibiotiques font généralement un peu trop le ménage
Je crois que c'est justement l'idée reçue que l'anecdote souhaite combattre. Si vous avez des sources fiables et démontrées de ces effets n'hésitez pas à nous les présenter.
Alors justement dans ce cas précis, de lutter contre les effets indésirables des antibiotiques.
S’agit-il d’un effet placebo ou réel ? Tu constateras que chez les enfants peu enclins à suivre les différentes modes, lorsque tu donnes des pro biotiques (ou insistes bien sur la prise de produit laitier) les maux de ventre sont moins nombreux que sans.
Pour un adulte, ça fonctionne aussi mais est-ce réel ou effet placebo je ne sais pas.
Après y a-t-il des études. Bonne question. Mais parfois l’empirisme semble plus probant que des études possiblement orientée.
Les laboratoires pharmaceutiques sont parvenus à imposer le standard de l'étude en double aveugle avec calculs statistiques complexes pour savoir si telle substance est 0.05% plus efficace que telles autre. Pourquoi ? Ce genre d'étude est très cher et seuls les labos pharmaceutiques peuvent les financer. Conséquence, les études indépendantes réalisées spontanément par des chercheurs indépendants sont discréditées car pas en double aveugle. Autre conséquence, des substances non commercialisées, comme les probiotiques naturels, ne sont pas étudiés. Question subsidiaire : à quoi sert un médicament qui marche 0,05% mieux que son concurrent ?
Le standard du double aveugle est devenu un standard non pas à cause des labos mais bien parce que c’est un système qui élimine bon nombre de biais! Rien à voir avec une quelconque influence des labos…
En lisant les sources, on s'aperçoit que si, certaines souches de bactéries ont des effets. On s'aperçoit aussi que des laboratoires surfent sur la vague pour sortir des produits sans trop de soucier de si la souche a des effets ou non. Donc l'anecdote me paraît fausse. Disons qu'il y a probiotique et probiotique... avec des abus comme dans tout marché malheureusement.
Peut être voulait il dire que le coût élevé des études en double aveugle amène à des biais pas forcément volontaire. Un labo developpe une molécule, veut prouver son efficacité. Il s'en fiche un peu de tel probiotique dans tel yaourt ou telles substances traditionnelle fermentée... donc on rien ne prouve que le yaourt marche sur telle maladie (aucune étude financée) mais par contre oui pour la molécule développée. Là est le biais
Je ne fais que spéculer mais le problème avec les probiotiques, c'est que ce sont des micro-organismes standardisés, et que chaque flore intestinale humaine est unique, le problème est probablement là.
Vous souvenez du slogan des yaourts "Bio" ?
"Aide à la défense du système immunitaire" (le seul slogan accepté par les autorités) ^^
L’entretien d’un kéfir ou d’un Viili n’est du même lobby qu’un médoc ?
Vous ne semblez pas avoir compris comment fonctionne une étude clinique.
La "p value" de 0.05 signifie que l'on accepte une probabilité d'erreur dans le résultat de 5%. Cela ne veut absolument pas dire que le médicament marche "0.05%" ( d'ailleurs c'est 5% ou 0.05 mais pas les deux) mieux.
Évidemment ce n'est pas dans l'intérêt des laboratoires de payer très cher ces études. C'est une obligation provenant des agences gouvernementales (ANSM en France)
Les probiotiques sont un groupe hétérogène de bactéries et de levures pouvant vivre dans notre corps (colon, intestin, estomac, urèthre, bouche, peau, etc… il n‘y a pas de définition stricte, si ce n‘est qu‘ils sont supposés apporter un bénéfice pour la santé.
Il y a un bon niveau de preuve que certaines combinaisons ou souches sont efficaces lorsque le microbiome gastro-intestinal (les microbes du colon et des intestins) est abîmé par p.ex. une maladie ou un traitement antibiotique. Voir m.de Crohn, pouchite, megacolon etc… il y a aussi de bonnes preuves pour un effet positif dans certaines maladie non gastrointestinales, comme l‘eczéma ou les infections urinaires. Il n‘y a par contre aucune preuve d‘un effet bénéfique général. Source:pubmed
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Probiotics&filter=pubt.meta-analysis
je suis médecin, et je trouve que les anecdotes médicales sinsi que leur commentaires manquent souvent de rigueur. Peut-etre que j‘essayerai de m‘immiscer plus souvent en 2024! Bonne année a tous!!!
Est ce que les enfants ont moins de soucis ou nous adultes ayant donnés les probiotiques qui nous en persuadons? Un genre d'effet placebo par procuration.
J'ai du presque tout essayé contre les coliques et la seule chose qui ait fonctionné est le temps qui passe.
Le point que tu souligne (enfants-parents) illustre parfaitement l’intérêt du double-aveugle vs le simple-aveugle.
Même si les enfants sont jugés "impartiaux" dans ton "étude", les parents ne le sont pas. Ils peuvent minimiser ce qu’ils entendent des enfants à partir du moment où ils leur ont administrés des probiotiques, et en conclure (à tord ou à raison, ce n’est pas le sujet) que le traitement fonctionne.
C’est exactement aussi pourquoi l’homéopathie a survécu aussi longtemps.
Et je ne parle même pas de l’impartialité des enfants: bien souvent, un bisou magique, un souffle sur un bobo, ou un dessin-animé fonctionne tout aussi bien.
Les laboratoires qui fabriquent des probiotiques font de très gros chiffres d'affaire ils n'auraient aucun mal à financer des études scientifiquement incontestables, ce serait même leur intérêt s'ils pouvaient prouver l'efficacité de leurs produits. S'ils ne le font pas c'est peut être pas un hasard, d'ailleurs ils les ont probablement faites mais n'ont pas voulu publier les résultats !
La règle.
Aucune grosse efficacité prouvée ne sera trouvée si ce n'est pas breveté.
Par contre les effets secondaires "pouvant être" graves seront eux démontrés et "communément" acceptés .
J’ai basé ma thèse sur ce sujet. Pour faire bref les effets bénéfiques sont avérés, mais eu égard à leur composition, les probiotiques ont un effet uniquement placebo.
Maintenant, se pose la question existentielle de savoir si un traitement placebo justifie un remboursement par la secu ?
Si oui, cela voudrait dire qu’on ouvre les portes à un marketing pharmaceutique exacerbé, ce qui est légion outre atlantique.
Si non, cela valorise une médecine renseignée et peut être encore de pointe (cocorico?).
Vous l’aurez compris, à défaut d’être objectif, c’est un commentaire qui ouvre à débat, mais dans notre profession.
(Bonne année à tous)
Il me semble que les ferments du yaourt, le Lactobacillus bulgaris et Streptococcus thermophilus, sont reconnus comme probiotiques, lorsqu’ils sont présents à partir d’un certain nombre dans un produit. Danone propose des produits Activia, qui disposent de l’appellation probiotiques. Ces derniers facilitent la digestion du lactose chez les personnes ayant du mal à le digérer. Par ailleurs, certaines préparations infantiles contiennent des probiotiques afin de protéger le microbiote des nourrissons.
Bien sûr vous l’aurez compris, cela vise le traitement homéopathique, ce qui encore une fois est semblable si on considère la formulation de ce que je me refuse à appelé médicament.
Qu'est ce que c'est encore cette sortie ?