En Corée du Sud, les masseurs agréés doivent être aveugles. Cette particularité découle d'une loi de 1912 qui vise à garantir un emploi pour les personnes malvoyantes. Elle a globalement des retombées positives, même si elle provoque aussi de la discrimination.
Il existe toutefois des masseurs voyants, mais non agréés et donc dans l'illégalité.
Tous les commentaires (37)
Dati, Borne, Royal, etc.
C‘est bon, la femme est bien l’égale de l‘homme (et tant mieux)
Est-ce un problème de voir plus d'hommes blancs à un poste dans un pays où il y a plus d'hommes blancs ? Et il vaut mieux ne pas mettre une personne de 18 ans à un poste clé.
Après il y a effectivement des asymétries en France avec certains métiers difficiles où les étrangers sont plus représentés. Utiliser des CV sans photo et sans nom/prénom peut aider à apporter un peu plus d'égalité des chances entre les candidats.
Car bien sûr les entreprises préfèrent nommer des gens incompétents et constamment rabaisser les femmes. Cette dame (journaliste et politicienne) n'a apparemment jamais mis les pieds dans une entreprise...
Encore une fois dans les faits cette affirmation n'existe pas
Les statistiques vous font mentir. Les hommes blancs dominent largement l'ensemble des postes clefs. C'est factuel
Votre assertion relève du fantasme sans donnée concrète.
Ça doit être Zuckerberg qui donne de l'aile aux réacs de tout bords.
Après le grand remplacement , la grande émasculation.
Mon dieu..
Les méchants hommes dominent aussi largement les métiers dits "pénibles" mais personne ne se bat vraiment pour y imposer la parité.
La discrimination positive sera toujours une solution à court terme en combattant les inégalités sociales par des inégalités forcées. Combattre les causes des inégalités et non les inégalités elle-même serait une meilleure solution à long terme.
Je le sais car c’est une de mes anecdotes ;)
Oh mon dieu, des hommes blancs dans un pays blanc, quel scandale…!
Avoir une différence de représentation entre différentes catégories n’´induit pas nécessairement une discrimination (j’insiste sur le pas nécessairement, cela peut être le cas, mais pas forcément).
Par exemple, en France, les hommes travaillent en moyenne plus que les femmes (en temps) et moins de femmes travaillent.
www.insee.fr/fr/statistiques/3303378?sommaire=3353488#:~:text=En%202016%2C%20en%20France%20hors,%C3%A0%208%20points%20en%202016.
Dire « il y a plus d’hommes blanc cadres » relève donc jusque là de la simple logique.
L’inégalité, c’est la différence de représentation relative entre ces différentes catégories, et ces différences peuvent s’expliquer par des raisons inégalitaires et/ou discriminatoires, ou pas du tout !
À ma connaissance, je vois pas grand monde se battre pour la représentativité des femmes dans les travaux manuels par exemple, ou chez les éboueurs. Pourquoi ? Notamment pour des raisons d’appétence : les femmes préféreront souvent d’autres types de travail dans des domaines différents.
Là où ça devient discriminatoire, c’est ne pas prendre une femme à même qualification sans aucune raison (cf très bon exemple au dessus à la poste d’une employée compétente qui n’évolue pas - sous réserve qu’il n’y a pas d’autres éléments non cités dans l’exemple le justifiant d’ailleurs)
Ce type de différence d’attirance pour différents métier n’est d’ailleurs pas réservé qu’aux différences physiques, et on peut en trouver un paquet qu’on pourra expliquer par des causes racines sous-jacentes parfois profondes : différences culturelles, d’éducation, reproduction sociale, inégalités d’accès aux formations et à la culture, etc..
Se focaliser sur le bilan homme blanc cadre ne résoudra rien. Ou alors, jetons nous sur le surplus de femmes en emploi de bureau, sur les restaurateurs de fast food avec une surreprésentation de certaines origines, sur les dirigeants de banques et médias avec une surreprésentation de juifs, etc….
Si on s’arrête au résultat statistique, c’est qu’on a pas cherché à en comprendre la raison. La question n’est pas de dire « c’est pas bien », la question c’est « pourquoi c’est comme ça ? Est ce que c’est justifié ? Est ce que la justification est valable et éthique ?»
Si non, alors il faut trouver des solutions à la base du problème, le reste est du populisme.
Si oui, grand bien leur fasse.
Tout à fait. La majorité des nouveaux médecins sont des femmes. De même dans les études de droit où dès qu'on arrive à bac+5 et au delà il y a plus de 80% de femmes.
Cette complainte des femmes qui dure depuis des années et qui a explosée depuis metoo m'apparaît de moins en moins justifiable. Se plaindre constamment des autres est la technique de prédilection des pervers qui mettent tous leurs maux sur le dos des autres sans se responsabiliser.
Et pour parler des métiers pénibles, ils sont réalisés à plus de 95% par des hommes. Personne n'en parle ni ne les soutient. Pour une femme qui dors dans la rue, il y a 50 hommes qui ont froid. Et j'en passe.
Il ne fait pas si mal d'être une femme dans une société occidentale finalement.
Françoise Giroud était une femme très compétente, qui a fondé et dirigé avec succès des entreprises existant encore aujourd'hui
Sa phrase sur les impossibilités pour une femme d’accéder au même niveau qu'un homme à (in)compétence égale est un principe RH et économique irréfutable, le principe de Peters - ça s'apprend au Lycée, et c'est développé en Fac éco et ou commerce
c'est pas un truc de tiktak, et il faut avoir ouvert un bouquin ou deux pour comprendre :
"Le principe de Peter énonce que, dans une hiérarchie, chaque employé a tendance à s'élever à son niveau d'incompétence. Cela signifie qu'au fur et à mesure qu'un employé compétent reçoit des promotions, il finit par atteindre un poste pour lequel il n'est plus efficace"
Conclusion : OUI, les entreprises nomment à des postes importants des gens incompétents
Je vais résumer : pour un job, LA COMPETENCE en premier. Le reste c'est en bonus!
Si une femme est meilleure éboueuse qu'un homme, qu'elle le fasse.
Si un homme est meilleur sage-femme qu'une femme, qu'il le fasse...
Le principe de Peter date de 1969 et a été énoncé de manière ironique. Il possède un fond de vérité non généralisable et surtout destiné à être un avertissement pour les entreprises.
D’ailleurs de nombreuses actions permettent de limiter le principe de Peter comme la formation continue, l’évaluation des compétences, les périodes probatoires, les promotions horizontales, la culture d’équipes, la mobilité interne … etc.
Bref un vieux principe qu’on énonce encore comme introduction rigolote à une jolie présentation mais certainement pas une vérité généralisée et encore moins irréfutable.
Obsolète ou pas, ironique ou pas, de mon expérience personnelle dans quelques grosses boîtes, je peux confirmer que ce principe - qui est une constatation, pas un conseil - est toujours énonçable... En théorie, tes arguments sont correctes, mais dans la réalité des faits... copinages et carnets d'adresses (le canapé moins souvent qu'on le croit sauf entrée de gamme) fonctionnent toujours à plein. La gestion des grosses entreprises, même multinationales ou cotées en bourse est (trop) souvent de type oligarchique, la méritocratie est réservée aux administrations publiques
Elisabeth born, vous connaissez ?
Élisabeth Borne est tout à fait compétente dans son rôle et sa fonction. Le fait que vous ne partagiez pas (et vous n'êtes pas seul) ses opinions ne la rend pas incompétente. De même que votre meilleures amie pourra probablement s'entrainer toute sa vie, elle ne sera jamais championne du monde de tir à l'arc : elle n'en n'a pas les compétences, mais c'est votre amie. Et elle excelle sans doute dans tout un tas d'autres activités
Et bien voilà de la discrimination positive qui marche... les Giroud ont tous les 2 réussis leur carrière! Huhuhu
Il a fallu que je relise plusieurs fois ton commentaire... pour n'y trouver aucune ironie... elle a elle-même déclaré ne pas être compétente à sa dernière prise de fonction ministérielle... vis-tu en France? As-tu listé toutes les casseroles de la macronie ... incompétent est même faible ou inapproprié car on est en droit de se demander si c'est de l'incompétence ou au contraire la volonté de nuire....
On y est avec Elisabeth Borne dans ce cas là x)