Une vue 3D et avec zoom des organes humains

Proposé par
le

On peut aujourd’hui “survoler” un organe humain, puis y plonger presque jusqu’aux cellules, sans le couper. Grâce au synchrotron, une imagerie 3D multiscalaire permet de passer de l’organe entier à des détails microscopiques dans le même échantillon.

Cette méthode, HiP-CT, combine tomographie et contraste de phase. Elle image des organes humains intacts ex vivo avec des zooms successifs, jusqu’à quelques micromètres. Elle sert déjà à étudier, par exemple, le rein, le poumon, le cœur, la rate ou le cerveau.


Commentaires préférés (3)

a écrit : Elle a l'air bonne tu fais tourner pour goûté stp Je pense qu'il voulait dire que les termes techniques mériteraient quelques précisions. Et il n'a pas tort. A par débaucher du savoir, ils sont inutiles pour les non-initiés.

a écrit : Je pense qu'il voulait dire que les termes techniques mériteraient quelques précisions. Et il n'a pas tort. A par débaucher du savoir, ils sont inutiles pour les non-initiés. C'est justement en étant confronté à des termes techniques inconnus qu'on apprend.. Plus on vulgarise, moins le propos est clair, moins on apprend, plus il faut vulgariser.

Ex-vivo -> En dehors de l'organisme

Synchrotron -> Cyclotron dont le champ magnétique varie avec la vitesse des particules

Cyclotron -> Accélérateur de particules

a écrit : Vous avez quoi comme processeur ? C’est un dynamite ? Un pentium ? Un électron ? Un spectron ? Un v-tron ? Un ditron ? Un mochetron ? Un synchrotron ? “Mais l’ordinateur est sur la droite ou la gauche du bureau ?”


Tous les commentaires (9)

Vous avez quoi comme processeur ? C’est un dynamite ? Un pentium ? Un électron ? Un spectron ? Un v-tron ? Un ditron ? Un mochetron ? Un synchrotron ?

a écrit : Vous avez quoi comme processeur ? C’est un dynamite ? Un pentium ? Un électron ? Un spectron ? Un v-tron ? Un ditron ? Un mochetron ? Un synchrotron ? Elle a l'air bonne tu fais tourner pour goûté stp

a écrit : Elle a l'air bonne tu fais tourner pour goûté stp Je pense qu'il voulait dire que les termes techniques mériteraient quelques précisions. Et il n'a pas tort. A par débaucher du savoir, ils sont inutiles pour les non-initiés.

a écrit : Vous avez quoi comme processeur ? C’est un dynamite ? Un pentium ? Un électron ? Un spectron ? Un v-tron ? Un ditron ? Un mochetron ? Un synchrotron ? J'ai la ref

a écrit : Je pense qu'il voulait dire que les termes techniques mériteraient quelques précisions. Et il n'a pas tort. A par débaucher du savoir, ils sont inutiles pour les non-initiés. C'est justement en étant confronté à des termes techniques inconnus qu'on apprend.. Plus on vulgarise, moins le propos est clair, moins on apprend, plus il faut vulgariser.

Ex-vivo -> En dehors de l'organisme

Synchrotron -> Cyclotron dont le champ magnétique varie avec la vitesse des particules

Cyclotron -> Accélérateur de particules

Euh, ce n'est pas un peu ionisation comme radiation ?

a écrit : Vous avez quoi comme processeur ? C’est un dynamite ? Un pentium ? Un électron ? Un spectron ? Un v-tron ? Un ditron ? Un mochetron ? Un synchrotron ? “Mais l’ordinateur est sur la droite ou la gauche du bureau ?”

a écrit : Vous avez quoi comme processeur ? C’est un dynamite ? Un pentium ? Un électron ? Un spectron ? Un v-tron ? Un ditron ? Un mochetron ? Un synchrotron ? Préjent!!!

a écrit : C'est justement en étant confronté à des termes techniques inconnus qu'on apprend.. Plus on vulgarise, moins le propos est clair, moins on apprend, plus il faut vulgariser.

Ex-vivo -> En dehors de l'organisme

Synchrotron -> Cyclotron dont le champ magnétique varie avec l
a vitesse des particules

Cyclotron -> Accélérateur de particules
Afficher tout
Alors là, pas d’accord du tout. Le principe même de la vulgarisation c’est de rester précis tout en simplifiant un concept, et notamment ses termes techniques, pour le rendre compréhensible par le plus grand monde !

Les termes techniques permettent ensuite de rentrer dans le détail et la finesse, mais s’ils empêchent de comprendre la base, on n’apprend rien !

Ça me semble même indispensable quand on découvre un sujet, on décompose son apprentissage du plus simple au plus complexe justement, un peu comme on fait à l’école au fur et à mesure des années (quel intérêt de parler des équations si on n’a pas saisi le principe du nombre ?)


Par contre je vous rejoins sur le fait qu’ils puissent parfois attiser la curiosité, qui reste le maître de l’apprentissage de mon point de vue :)