En 1972, le Front national n’a pas été pensé par Jean-Marie Le Pen, mais par des militants du mouvement néofasciste Ordre Nouveau. Cherchant une vitrine électorale « respectable », ils choisirent Le Pen comme président, le jugeant plus modéré et rassurant pour le grand public.
Pour concevoir l'identité visuelle de ce nouveau parti, les fondateurs copièrent le logo du MSI, le principal parti néofasciste italien de l'époque. C'est ainsi que la célèbre flamme tricolore est devenue le symbole du nationalisme français, par un simple copier-coller.
Tous les commentaires (69)
Je ne suis pas pro RN (loin de là!) mais rappelez-vous le brillant passé des communistes et donc de la gauche… en terme de morts ils restent malheureusement imbattables… les lfiste donneurs de leçons me font bien rire mais bon il y a de bonnes intentions dans tous les camps
Sinon, vous voterez en vos ames et conscience dans quelques mois, ces debats inutiles n’ont pas leur places ici je pense.
Perso je voterai a droite
Communisme de Staline et Mao. Le fascisme de Mussolini et Hitler
Des millions de morts à cause d'idéologie extrémiste. N'oublions pas l'histoire pour ne pas refaire les horribles erreurs. Gardons un esprit critique et non fanatique.
A la lecture des commentaires, je ne sais toujours pas si Wikipedia est orienté politiquement. Mais SCMB, clairement à gauche. lol
Mdr les études montre . Qui fait l etude et pour qui. Dans le monde réel les gens de gauche suivent sont les idiots utiles des plus perfide de la politique surtout
Pas de lien avec les terroristes?? lFI veut carrément abolir l’apologie du terrorisme. C’est le parti qui a le plus de liens (assumés) avec des terroristes et qui les invite sur scène et se prend en selfie avec eux…
N'y a t'il plus de modérateur .. ?
Tout ça semble beaucoup moins gênant lorsque ça se passe en Ukraine ou autres pays baltes, pourquoi?
Parce que ce n'est pas nous qui votons
L'enquête parlementaire n'a rien prouvé. Rien. Nada. Si ce n'est que l'accusation est fumeuse.
Quant à vouloir abolir l'apologie du terrorisme, ils veulent surtout que la loi soit revue, parce qu'actuellement, large comme elle est, tout et rien peut être considéré comme "apologie du terrorisme". Et avec un ministre de la justice qui n'hésite pas à parler "d'eco-terrorisme", et le RN aux portes du pouvoir, cela ne me paraît pas absurde de circonscrire ce qu'on entend par "apologie du terrorisme".
C'est assez simple ta position.
Tu refuses les résultats d'études par simple conviction. Et tu gardes les tiennes. Au moins tu es sûr que rien ne te fera changer d'avis, pas même des gens qui ont taffé des années sur un sujet et qui en savent infiniment plus que toi.
Mais ce sont les électeurs de gauche les "idiots utiles"...
Relis mieux alors.
C'est édifiant cette guerre des commentaires, d'une anecdote SCMB on part en guerre politique, avec la plupart des interventions qui affirment beaucoup mais ne sourcent rien. Lisez "Logocratie" de Clément Viktorovitch : malgré de nombreux excès de zèle, le propos est d'une importance capitale pour comprendre à quel point le poids des mots ingurgités par un électeur ultra-polarisé peut le rendre bête.
Quant à discuter l'histoire du RN, ça nous ramène toujours au même point : les faits ne sont pas des opinions, ça ne sert à rien d'essayer de nier l'origine SS du parti.
C’est - malheureusement ? - une réaction assez naturelle : un fait représente une moindre importance s’il a lieu au Japon, en Afrique, en Europe, dans un pays frontalier, à l’autre bout de la France, à côté de chez nous ou chez nous !
C’est le sentiment « ça pourrait m’arriver ou non - ça n’arrivera jamais chez nous. Le degré d’empathie est inversement proportionnel à la distance à laquelle a lieu l’événement.
Et que dire du nom de Front National, qui représentait une branche de la résistance et qui a semblé être une couverture utile… L’ignominie sans limite dès le départ.
Si on pouvait éviter les anecdotes politiques... Surtout à quelques mois des élections
Ça n'a rien à voir avec ce que je "crois", c'est simplement un fait. Si un sujet vous semble faux ou biaisé, rien ne vous empêche d'éditer un article et de le transformer. Cela induit par la suite un débat, un va et vient d'arguments pour/contre avec d'après utilisateurs, le tout sourcé. Je crois que ça s'appelle un dialogue, entre gens de bonne foi. Les faits, la réalité n'est pas politique. Ceux qui tentent de la partager le sont, d'où le besoin essentiel de dialogues et d'argumentations.
Merci pour cette superbe analyse politique, tout en impartialité et en intelligence supérieure.
Il aurait été judicieux/intéressant/pondéré de mentionner parmi les fondateurs : Georges Bidault (successeur de Jean moulin comme chef de la résistance), Rolande Birgy (nom de résistante : béret bleu) ou Jean-Maurice Demarquet (engagé des les FFL)
Mais bon, pourquoi s'embarrasser avec ces détails ? Le narratif n'en a pas besoin.
Sinon, dans la même veine on pourrait raconter des anecdotes sur le président élu en 81 (vous savez, le type avec une rose dans la main), qui a eu, à ce qu'il paraît, quelques accointances avec le régime de Vichy...
Du coup, on en parle ou pas ? et puis le PCF qui s'est montré très conciliant avec les Allemands... jusqu'à ce que le petit moustachu ne déclare la guerre à l'URSS... oula, là ça devient hachement compliqué.
Je suis surpris par le peu de cliques sur JLSD.
Les personnes votent rn par manque d'éducation