koul a écrit : Les satellites les plus bas sont situés à 250 km d'altitude. L'épaisseur de l'atmosphère est d'environ 800 km.
C'est donc tout à fait possible. L'atmosphere fait plutôt 100km au delà l'air est en quantités bien trop basses pour notamment faire une combustion

sebastien835 a écrit : Il n'y a pas de déflagration mais il y a éjection de millions de débris a très grande vitesse qui suffise a détruire un satellite au moindre impact. Je pense plutôt que c'est le champ magnétique créé par l'explosion nucléaire qui détruit les satellites.
Et il doit pas avoir beaucoup de chance de toucher un satellite avec des débris.

Cicek23 a écrit : Source?
Si tu connais d'autres joyaux de la sorte, d'origine française, merci de partager avec nous. Va sur Google ;) j'ai donné le nom. C'est Airbus qui le fabrique. 36 exemplaires pour 3 sous marin français. Après sur 6 lancé en test, sans tête nucléaire, il y a eu un échec et le missile c'est auto détruit par sécurité. Mais ça reste un monstre très fiable en dissuasion.

vekin03 a écrit : Je crois que ce sont leurs cibles, mais aussi dans une certaine mesure la technologie embarquée qui diffère.

Par exemple, il existe des missiles anti-missiles et également des missiles anti-anti-missiles ! Ces derniers ont pour but de détruire les premiers.

Il existe des missiles intercontinentaux, qui peuvent voyager sur des très grandes distances (plusieurs milliers de kilomètres) et peuvent être de nature nucléaire (le plus souvent) ou non.

Citons également les missiles air-sol, sol-air, air-air, etc dont leur utilité se rapporte à leur nom ;) Afficher tout Y aussi les contres mesures qui sont des leurres thermiques pour les missiles air-air

Ha le spoutnik!! Ça détruit tout

vekin03 a écrit : Je crois que ce sont leurs cibles, mais aussi dans une certaine mesure la technologie embarquée qui diffère.

Par exemple, il existe des missiles anti-missiles et également des missiles anti-anti-missiles ! Ces derniers ont pour but de détruire les premiers.

Il existe des missiles intercontinentaux, qui peuvent voyager sur des très grandes distances (plusieurs milliers de kilomètres) et peuvent être de nature nucléaire (le plus souvent) ou non.

Citons également les missiles air-sol, sol-air, air-air, etc dont leur utilité se rapporte à leur nom ;) Afficher tout Y'a aussi bien sûr la charge embarquée

En ce moment meme, Airbus est en train de mettre au point une fusée équipé d'une tête nucléaire pour l'armée. Elle serait utilisée soit comme des fusées intercontinentales en allant dans l'espace et en redescendant sur la terre ou pour detruire des satellites.

brancal a écrit : En ce moment meme, Airbus est en train de mettre au point une fusée équipé d'une tête nucléaire pour l'armée. Elle serait utilisée soit comme des fusées intercontinentales en allant dans l'espace et en redescendant sur la terre ou pour detruire des satellites. N'importe quoi...
Tu sais, les ICBM datent de plus d'un demi-siècle, et sont une technologie totalement banale pour les grandes puissances depuis lors. Accessoirement, ca n'est pas Airbus, un consortium civil européen (hors Military) qui va se mettre à construire ce genre de missiles quand seuls deux pays européens (France et Angleterre) ont un arsenal nucléaire jalousement fabriqué/entretenu par eux-mêmes depuis 60ans.

crazynem a écrit : Et devinez qui a inventé ces missiles antisatellites ? Les USA !!! Comme quoi la Guerre froide c'était une guerre scientifique surtout :) Oui, c'était à celui qui aurait les meilleures avancées

crazynem a écrit : Et devinez qui a inventé ces missiles antisatellites ? Les USA !!! Comme quoi la Guerre froide c'était une guerre scientifique surtout :) On n etait pas loin de la guerre des etoiles !

Vince7711 a écrit : La connerie humaine n'a pas de limite... :/ C'est con t'es humain...