Coca-Minion a écrit : Par comparaison la fièvre espagnole a fait 20 000 000 de morts... + connue sous le nom de grippe espagnole, caractérisée par une poussée de fièvre...

liloulayzer123 a écrit : Ils avaient la famine,donc le ventre vide, et la pauvreté, donc peu d'armes, et ils ont fait entre 20 et 30 milions de morts, qu'est ce que c'aurait été s'ils avaient été prospères... "C'aurait été " un ENFER..mement de quelques fauteurs de trouble parce que s'ils avaient été prospères : pas de rébellion mis à pars 2,3 insurgés car la vie aurait été acceptable !

kutman a écrit : Je me trompe peut etre mais au 19e siecle en chine de surcroit je ne pense pas qu'ils avaient des armes modernes ils ne devaient pas connaitre les fusils. Quand on sait que les japonais étaient encore aux samouraïs. Partiellement vrai , les samouraïs étaient de plus en plus écartés de l'empereur qui lui se dota d'armes américaines en échange de partenariat économique ! Bien plus que des fusils ils avaient toutes les armes ayant servi durant la Guerre de Sécession dans les années 1860 donc fusil canons etc .. Un certain Nathan Algren te confirmera ça ( et son pote Saigō aussi )

Léoperez a écrit : Partiellement vrai , les samouraïs étaient de plus en plus écartés de l'empereur qui lui se dota d'armes américaines en échange de partenariat économique ! Bien plus que des fusils ils avaient toutes les armes ayant servi durant la Guerre de Sécession dans les années 1860 donc fusil canons etc .. Un certain Nathan Algren te confirmera ça ( et son pote Saigō aussi ) Afficher tout Le dernier samouraï :D

Alheal a écrit : N'importe quoi, c'est au contraire en grande partie à cause de la ruine économique que représentait la guerre que l'allemagne a perdu, face à des pays comme les Etats-Unis qui eux avaient une industrie à même de soutenir le conflit. C'est faux ils avaient les ressources du BeNeLux plus les travailleurs du STO .
La prospérité du vice ,Daniel Cohen

C'est pas connu alors que la Chine a fait appel au français (et anglais) pour gagner cette guerre civile.

jordan56100 a écrit : La preuve que les livres d'histoire ne parlent pas de tout! Il faut juste acheter les bons livres

Suppr295 a écrit : Les pays occidentaux oublient souvent les génocides des pays africains et de l'Asie :/
C'est pas nouveau ... Pas faux
On oublie déjà ceux de France alors les autres pays...

rolefou a écrit : La première guerre mondiale a fait 9 millions de mort. Ok. Mais le ratio habitant/mort/temps est de combien par rapport à la chine? Ils sont des milliards. Une famine et une guerre sur un long conflit gonlera le nombre de mort très vite... Ils sont des milliards ???
Ils n'étaient que 450 millions à l'époque...
Il en reste que le plus grand génocide de la Chine était sous Mao.

Coca-Minion a écrit : Par comparaison la fièvre espagnole a fait 20 000 000 de morts... On parle pas d'une maladie ici mais d'une guerre. Sinon autant prendre le cancer qui a tué et tue toujours des centaines de millions de gens, cela depuis la nuit des temps.

Encore quelque chose que nos livres d'histoire ont omis de citer. Ça m'étonne pas tant que ça ._.

Garimors a écrit : D'un côté l'histoire de l'humanité dans ses moindres détails ça fait un peu beaucoup non? On peut pas tout voir au cours du cycle secondaire ni en tout un cycle universitaire ou même en toute une vie... d'accord mais les livres et les cours d'histoires sont la pour le devoir de mémoire qu'on nous dis. Ce qui cloche c'est que moi je trouve que ces livres et ces cours on une mémoire très selective. On nous en raconte plus sur les idées nouvelles et les réussites de Napoleon que sur l'algerie et l'indochine.

Xuoner a écrit : C'est d'ailleurs en tres grande partie a cause de cela qu'il n'y a presque plus d'habitants en Chine Osé mais très drôle ^^

Coca-Minion a écrit : Par comparaison la fièvre espagnole a fait 20 000 000 de morts... Selon certains recensements récents, la grippe de 18 (car grippe espagnole était en quelque sorte un nom de propagande) aurait fait 60 millions à 120 millions de morts et aurait contaminé la moitié de la population mondiale. Elle aurait selon toute vraisemblance commencée en Chine (tiens donc on y revient) avant de migrer aux US où elle devint létale. Pour ceux qui se demande, non je ne regarde pas de site internet en même temps c'est juste de tête et d'ailleurs quelqu'un veut que je lui parle de la variole ou de la peste bubonique tant qu'on y est ?

liloulayzer123 a écrit : Ils avaient la famine,donc le ventre vide, et la pauvreté, donc peu d'armes, et ils ont fait entre 20 et 30 milions de morts, qu'est ce que c'aurait été s'ils avaient été prospères... Il n'y aurait probablement pas eu de révolte j'imagine?
Surtout que les morts sont plus du côté de la population que de l'État...

Jeremi93 a écrit : Si on relativise les chiffres, la différence est très faible :
On estime la Population chinoise de l'époque à 430millions. Or, (20*100)/430=4,7% de la population chinoise.
On estime la population francaise en 1914 à 39,6 millions et les pertes humaines francaises à 1700000. Or, (1700000*100)/39600000=4,3 % de la population. Afficher tout En suivant cette logique, le conflit le plus meurtrier au monde doit être le massacre des khmers rouges qui a tué 21% de la population cambodgienne. Mais on ne peut pas relativiser ces chiffres en faisant de simples rapports de proportionnalité. Pour savoir quel conflit est le plus meurtrier, on ne prend que les chiffres absolus.

Suppr295 a écrit : Les pays occidentaux oublient souvent les génocides des pays africains et de l'Asie :/
C'est pas nouveau ... C'est clair que le génocide rwandais ou les massacres sous les khmers rouges on en parle absolument jamais hein.... Faut arrêter de voir le mal partout, des pans entiers de l'histoire sont passés sous silence c'est pas nouveau.
Par exemple, durant les guerres révolutionnaires de la fin du XVIIIe, les armées révolutionnaires ont commis ce que l'on peut bien appeler un génocide en Vendée, car la majorité de la région restait loyale à la monarchie. En un peu moins de 7 ans (soit a peine plus longtemps que ce qui s'est passé au Cambodge), c'est plus de la moitié des habitants de la région qui fut massacrée de manière particulièrement horrible et arbitraire (ordres réclamant expressément l'extermination de populations de villages entiers, sans distinctions parmi les victimes, déclenchement de grands incendies, tortures, et ne parlons pas des viols). Pourtant, vous pouvez prendre la grande majorité des livres d'histoires, des plus consensuels et orthodoxes aux plus douteux, critiques ou sceptiques, ils se cantonneront pour la grande majorité a Paris, ses environs et le grand nord-est du fait des batailles qui s'y déroulèrent.
Sources: mes lectures personnelles, et pour les plus sceptiques, voir fr.m.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Vendée

Suppr295 a écrit : Les pays occidentaux oublient souvent les génocides des pays africains et de l'Asie :/
C'est pas nouveau ... C'est malheureusement vrai ce que tu dis :/ j'estime que chaque guerre et chaque génocide devraient être un signal d'alarme et ils devraient êtres pris au serieux quelque soit leur emplacement géographique :(.... C'est triste tout ça

J'ai peu être mal compris l'anecdote, mais pour moi la comparaison sur les millions de mort est pour nous donner une idée que pour savoir qui a le plus souffert.

De 1958 à 1961 il y aurait eu entre 15 à 35 millions de mort en raison de famines provoquées par la doctrine du grand bond en avant sous le régime de MAO.