non mais les gars, c'est l'Empire Britannique et l'Empire Français qui ont donné des armes au gouvernement chinois de l'époque hein...

Léoperez a écrit : C'est faux ils avaient les ressources du BeNeLux plus les travailleurs du STO .
La prospérité du vice ,Daniel Cohen Les "ressources du BeNeLux" ont fait qu'ils avaient une économie qui tient la route ? Douce blague... Déjà, ils avaient accès à toutes les ressources des pays conquis soit bien plus que le BeNeLux (de la France à la Grèce), ce qui n'a pas empêché qu'ils manquaient de tout : matériaux stratégiques comme acier, aluminium et autres métaux qui ont restreint considérablement la production de leur industrie d'armement (avions, chars, armes individuelles, etc.), pétrole d'où un asservissement de leur stratégie à l'impératif de saisir des gisements/raffineries (Ploesti en Roumanie, Afrique du Nord) et à la seconde moitié de la guerre a carrément empêché de nombreuses offensives au niveau tactique comme stratégique, fait réduire drastiquement l'entrainement consacré aux pilotes (ce qui a littéralement tué la Luftwaffe), etc etc.

Donc le BeNeLux est bien gentil, mais l'Allemagne se ruinait depuis le début de la Seconde Guerre mondiale, il n'y a pas à tergiverser dessus.

obscuro a écrit : D'après les sources,le gouvernement était dotée d'armes modernes alors que le peuple n'avait que des armes "primitives". Tu m'étonne que sa a été une boucherie c'est aussi ce qu'il s'est passé en Vendée juste après la révolution française, un génocide français, en france, par la première république, qui a toujours été nié par nos politiques...
-170 000 mort !

kutman a écrit : Je me trompe peut etre mais au 19e siecle en chine de surcroit je ne pense pas qu'ils avaient des armes modernes ils ne devaient pas connaitre les fusils. Quand on sait que les japonais étaient encore aux samouraïs. J'avais lu dans un livre (une fiction donc peu fiable) que c'était en Chine qu'on avait vu apparaître les premier mousquet et pistolet

gabibouchniket a écrit : Je crois que la première guerre mondiale a fait 9 millions de victimes militaires et 10 millions de victimes civils, nn?
Source : cours d'histoire et culture générale Non c'est 9 millions tout compris ( ww1 presque que des pertes militaires contrairement a ww2)

kutman a écrit : Je me trompe peut etre mais au 19e siecle en chine de surcroit je ne pense pas qu'ils avaient des armes modernes ils ne devaient pas connaitre les fusils. Quand on sait que les japonais étaient encore aux samouraïs. Oui mais le peuple avait des armes encore plus primitives

Setlo a écrit : Ou encore le génocide amérindien causant au bas mot 43 millions de morts... N'importe quoi

Gguigui1 a écrit : Et la peste noite en a fait 25 millions... Et ton haleine 7 milliard

coubinou a écrit : Et ton haleine 7 milliard La mort narurelle en a fait 133 milliards

Et Staline alors???

coubinou a écrit : Et ton haleine 7 milliard Et ta bêtise encore plus j'imagine...

La première guerre a fait bien plus de morts que ca, pres de 20 millions : fr.wikipedia.org/wiki/Pertes_humaines_de_la_Premi%C3%A8re_Guerre_mondiale

liloulayzer123 a écrit : Ils avaient la famine,donc le ventre vide, et la pauvreté, donc peu d'armes, et ils ont fait entre 20 et 30 milions de morts, qu'est ce que c'aurait été s'ils avaient été prospères... S'ils avaient été prospère, ils ne se seraient surement pas foutu sur la gueule.

obscuro a écrit : D'après les sources,le gouvernement était dotée d'armes modernes alors que le peuple n'avait que des armes "primitives". Tu m'étonne que sa a été une boucherie Tank vs arc :p

C'est pas d'ailleurs dans un album de tintin qu'on y fait réfèrence ?

roman1998 a écrit : Tank vs arc :p Tanks au milieu du XIXème ? Ils étaient en avance les mecs..

simon94 a écrit : C normal car c est eux la source heu t'as des arguments à fournir?

liloulayzer123 a écrit : Ils avaient la famine,donc le ventre vide, et la pauvreté, donc peu d'armes, et ils ont fait entre 20 et 30 milions de morts, qu'est ce que c'aurait été s'ils avaient été prospères... ...y aurai pas eu de guerre.

harderfever a écrit : C'est pas d'ailleurs dans un album de tintin qu'on y fait réfèrence ? Si tu parles des Tapiocas, je ne penses pas même si je ne peux pas t'affirmer le contraire.

kutman a écrit : Je me trompe peut etre mais au 19e siecle en chine de surcroit je ne pense pas qu'ils avaient des armes modernes ils ne devaient pas connaitre les fusils. Quand on sait que les japonais étaient encore aux samouraïs. C'est quand meme eux qui ont inventé la poudre.