FayZeR a écrit : Quand le chauvinisme frappe , il ne fait pas les choses a moitié on dirait . Et alors ? Il n'y a pas de honte à dire qu'on aime son propre pays...

obscuro a écrit : Laisse le rêver :-) Je rêve pas je suis réaliste. Toi tu es dans un rêve par contre. Un monde sans armee... C'est une utopie rien de plus. Quand il n'y auras plus de menaces terroriste, que les conflits en Afrique, moyen orient , Amérique du Sud, en Corée, en Chine ok, la on pourras se poser les question, mais on garderas toujours une armee. Ne serait ce que la garde républicaine, la légion, et les pompiers et gendarmes... Une utopie donc

THIERIET a écrit : Je rêve pas je suis réaliste. Toi tu es dans un rêve par contre. Un monde sans armee... C'est une utopie rien de plus. Quand il n'y auras plus de menaces terroriste, que les conflits en Afrique, moyen orient , Amérique du Sud, en Corée, en Chine ok, la on pourras se poser les question, mais on garderas toujours une armee. Ne serait ce que la garde républicaine, la légion, et les pompiers et gendarmes... Une utopie donc Afficher tout Vision du monde très occidentalo-centrée, manichéenne, paranoïaque, il n'y manque que la bénédiction du Pape !
Si chez nous ça semble aller bien c'est parce qu'ailleurs ca va pas du tout. Un équilibre mondiale (économie et paix) n'est pas souhaitable pour certains de nos dirigeants.

MonsieurPatate a écrit : Pourquoi ne pas commencer par en planter des grosses dans ton jardin, en attendant que les autres demeurés changent d'avis !
Toujours le même discours: ''Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais''. J'habite en hlm donc pas de jardin, mais j'ai convaincu ma tante en Italie d'en installer un dans son terrain à la campagne et si j'avais la chance d'avoir un jardin je serai plus qu'heureux d'en installer un.

zazacraque a écrit : Secondaire? Vous avez raison, quand il ne restera plus rien sur notre planète l'armée sera trèèès utile...! Sans tout allouer à l'écologie, il me semble que c'est une priorité mondiale qui mérite que tous les moyens soient mis en oeuvre pour limiter un maximum les dégats infligés par l'espèce humaine.. J'ai écrit: "secondaire comparé à la sécurité nationale pour tous les pays du monde". Etant donné que la raison même qui a poussé à la création des Etats est la capacité à lever des armées (impossible pour des structures sociales plus restreintes), on peut dire que leur survie en tant qu'institution de gouvernement dépend effectivement bien plus de l'armée que de l'écologie. Les exemples que j'ai mentionné, dont l'Iran, n'ont en outre rien à battre de l'écologie au vu des menaces exterieures et intérieures.

L'écologie est donc un soucis secondaire pour la survie des Etats. En aucun cas je n'ai dit qu'elle l'était pour la survie de la planète ou de l'humanité.

En bref, c'est à cause de personnes comme toi que j'ai de plus en plus de mal à supporter les militants écolos. Ca se veut ouvert d'esprit et au fait des plus grandes questions de notre temps, mais ça ne sait ni comprendre, ni lire correctement, ni changer son point de perspective le temps d'une discussion. A bon entendeur.

OniriCorpe a écrit : Moche, peut être, c'est subjectif.
Mais une éolienne ne fait pas de bruit. J'ai des amis qui habitaient une ferme située a coté d'un parc eolien dans le pas-de-calais. Aprés avoir vécu un enfer a cause du bruit pendant 2 ans ils ont déménagé et mit la ferme en vente. Alors oui les éoliennes ca fait du bruit.

gaetyno a écrit : Intéressant oui ! Mais de gros lobby l empêche ! Et c est possible, ...Tesla Le mythe Tesla ne meurt décidément pas.

oliv77 a écrit : Si si. Ça fait du bruit. Et ça désertifie le sol aux alentours Une autre anecdote a au contraire montré qu'elle favorise la croissance des plantes alentour.

secouchermoinsbete.fr/17855-les-eoliennes-amies-des-agriculteurs

As-tu des sources scientifiques concernant ton affirmation ?

nanou77 a écrit : C'est génial! Prenons exemple! Nous polluons troooooop! Arrêtons le massacre! Quel avenir crasseux pour nos enfants! C'est une honte! On va te laisser discuter avec les personnes qui seraient délocalisées quand leur village serait englouti. Ces travaux à Costa Rica ne se sont pas faits sans heurts.

Exemple :
www.icrainternational.org/urgence/859

Les actualités françaises récentes sont assez claires sur l'esprit : on veut du renouvelable, mais chez le voisin. Des militants venus d'autres pays, donc n'ayant strictement rien à voir avec le barrage, sont venus grossir les rangs des protestants.

Tout n'est pas si simple.

charly28981 a écrit : Euh ca fait depuis des annees que le budget de l armee baisse. Celui de l education national non, c est la 1ere depense de l etat, l armee est en 3eme ou 4 eme position. L education national est l un des budget d education les plus elever d europe et du monde, et on a presque aucune ecole prestigieuse qui fait envie (un petit peu polytechnique et henry 4) contrairement aux universites anglaise et americaine qui attirent. Afficher tout La plupart des écoles anglo-saxonnes dont tu parles sont privées, il me semble. Pas forcément comparable.

leohenry a écrit : Apparemment des études ont montrés que des maladies nerveuses et autres pouvaient être engendré pas les éoliennes. À tel point que le Conseil D'Etat à autoriser les maires à faire usage de l'article L 2212-2 du code des collectivités territoriales sous motif de préservation de l'ordre public.
Il n'en reste pas moins que l'éolien ( et surtout sous marins, quoique lui aussi fout le bordel avec les poissons, mais comme l'autre avec les oiseaux d'un autre côtés) reste une source d'énergie propre à ne pas laisser en marge et qui présente des intérêts certains pour l'avenir. Afficher tout Quelles sont ces études ?
On n'a pas dû lire les mêmes.

Par contre, des études sur l'effet nocebo, tu peux en trouver un paquet sur Google Scholar.

jall a écrit : Une autre anecdote a au contraire montré qu'elle favorise la croissance des plantes alentour.

secouchermoinsbete.fr/17855-les-eoliennes-amies-des-agriculteurs

As-tu des sources scientifiques concernant ton affirmation ? Article paru dans le figaro le 12.02.2014 : "... Robert Vautard, chercheur au CNRS, explique qu'autour des grands parcs Éoliens, le brassage de l'air empêche la formation d'une pellicule d'air froid au sol durant la nuit.... Hausse des températures et assèchement des sols. " il dit aussi qu'il n'y a pas eu assez d'études sur le sujet.

oliv77 a écrit : Article paru dans le figaro le 12.02.2014 : "... Robert Vautard, chercheur au CNRS, explique qu'autour des grands parcs Éoliens, le brassage de l'air empêche la formation d'une pellicule d'air froid au sol durant la nuit.... Hausse des températures et assèchement des sols. " il dit aussi qu'il n'y a pas eu assez d'études sur le sujet. Afficher tout Merci pour la référence, j'y jetterai un œil ;).

jall a écrit : Merci pour la référence, j'y jetterai un œil ;). Après lecture de l'article [1], de l'abstract de l'étude (paywall) [2] ainsi que cet article [3], je ne pense pas que l'on puisse parler de désertification.

Il n'y a de chiffre que sur une hausse de température localisée de 0,72 degrés Celsius pendant la nuit, mais pas sur le taux d'assèchement, qui doit être à l'échelle de la hausse de température.

L'étude porte sur la modification climatique sur le territoire de l'Europe, pas d'une manière localisée : +/- 0,3 degrés Celsius, et 0-5% de variation des précipitations. L'étude se base sur la politique actuelle en matière de production d'énergie éolienne en Europe, qui peut elle aussi changer. Elle se base aussi sur l'hypothèse de larges fermes éoliennes comme aux US.

Au vu des chiffres annoncés, je ne pense pas que l'on puisse parler de désertification :).

[1] www.lefigaro.fr/sciences/2014/02/12/01008-20140212ARTFIG00390-l-impact-tres-limite-des-eoliennes-sur-le-climat.php
[2] www.readcube.com/articles/10.1038%2Fncomms4196
[3] news.discovery.com/earth/weather-extreme-events/hot-wind-farms-120429.htm

jall a écrit : Après lecture de l'article [1], de l'abstract de l'étude (paywall) [2] ainsi que cet article [3], je ne pense pas que l'on puisse parler de désertification.

Il n'y a de chiffre que sur une hausse de température localisée de 0,72 degrés Celsius pendant la nuit, mais pas sur le taux d'assèchement, qui doit être à l'échelle de la hausse de température.

L'étude porte sur la modification climatique sur le territoire de l'Europe, pas d'une manière localisée : +/- 0,3 degrés Celsius, et 0-5% de variation des précipitations. L'étude se base sur la politique actuelle en matière de production d'énergie éolienne en Europe, qui peut elle aussi changer. Elle se base aussi sur l'hypothèse de larges fermes éoliennes comme aux US.

Au vu des chiffres annoncés, je ne pense pas que l'on puisse parler de désertification :).

[1] www.lefigaro.fr/sciences/2014/02/12/01008-20140212ARTFIG00390-l-impact-tres-limite-des-eoliennes-sur-le-climat.php
[2] www.readcube.com/articles/10.1038%2Fncomms4196
[3] news.discovery.com/earth/weather-extreme-events/hot-wind-farms-120429.htm Afficher tout Certe, le mot que j'ai choisi est un peu trop fort. Par contre, soyons réaliste, si on veut produire avec des éoliennes, il faudra bien créer d'immenses parcs... C'est pas avec 5 éoliennes qu'on va se débarrasser du nucléaire ! Et l'immense parc, je ne le voudrai pas devant chez moi....


ps. J'arrive pas à mettre des liens comme toi depuis mon smartphone :(

Darzoth a écrit : En même temps la population n'est pas tout à fait la même que certains pays comme les États-Unis, la France et la Chine où le renouvelable ne suffit pas encore donc ce pays n'a forcement aucun mal à ce passé d'énergie fossile comme la Nouvelle-Zélande. Certe, mais les moyens économique du Costa Rica et son niveau de développement est beaucoup plus bas que celui des pays cité

-THC-Khorne a écrit : Quelques pistes de reflexion:
- avant de vouloir changer les repartitions de production ou l'augmenter, pourquoi ne pas la STABILISER???? Je veux dire... etant installateur de systemes "renouvelables" dans le batiment: je constate souvent que les gens veulent un systeme ecolo comme des panneaux solaires, mais chauffent a 22 dans la maison, avec des halogenes partout, la tv qui tourne tte la journee et prennent la voiture pour aller chercher le pain a 500m...... faut arreter d'etre debile, et de claquer du fric pour se donner bonne conscience.

- en france on a la "chance" d' avoir les 90%de nucléaire... cool! Mais ces installations sont le resultats de comportements institutionels et industriels totalement lobbyiste! On a construit des centrales, et on vendait a tt le monde du chauffage elec, qui a obligé a construire plus de centrale etc....

- Un autre exemple dans le batiment, plutot que de subventionner des systemes actifs mais economes comme les chauffe eau thermo, chaudiere condens et panneaux solaires electriques.... pourquoi ne pas OBLIGER les proprietaires a VRAIMENT ISOLER LEUR LOGEMENT??? Et les bailleurs??? Et les administrations????

- les francais sont specialistes des comportements absurdes.... en 30 ans on est passé de " achetez une voiture diesel plus economique, et chauffez vous a l'electrique nucleaire"... à " fuyez le diesel polluant et consommez le moins d'energie possible " le tout sur 2 generations!!!!!!!!! Comment voulez vous que le francais de base y comprenne qqch , et qu'il suive ces directives????

Il va falloir et vite que les gens prennent conscience des realités: c'est pus les gend de plus de 30 ans qui changeront.... on a pas ete eduqués pour ca.... c a nous de formatter nos gosses pour qu'ils prennent le plis des le debut et ca va bien aider.....

Pourvu que ca dure!!! Afficher tout Je partage tes arguments, malheureusement ton agressivité te décrédibilise en te plaçant dans la catégorie réactionnaire. Par ailleurs, je ne parlais pas d'une baisse de la consommation mais uniquement de la production. Je pense qu'il faut agir sur les deux plans, il y a effectivement et comme toujours des incohérences dans les politiques...la seule chose que je ne partage pas vraiment avec toi concerne l'obligation d'isoler pour les propriétaires. Comme nous ne sommes pas totalement une dictature, le rôle de l'état est d'inciter, et pas d'obliger, surtout lorsque l'accès à la propriété est déjà difficile financièrement.

Fh

Oneal a écrit : Si demain en France on arrête l'armée alors après demain commencera la chute de notre nation. Contrairement à ce que pensent les antimilitaristes il ne suffit pas à un pays de dire au reste du monde j'arrête mon armée et je mets tout sur l'écologie. Car sans armée qui va défendre les intérêts de la France? Toi avec ta fourche ou ta 22 cachée dans un placard? Qui va aller aider les français qui sont partout autour du globe pour des raisons professionnelles ou personnelles? Toi? Que dirais tu a un autre pays qui veux te prendre une partie de ton territoire? Non arrête de m'attaquer parce que moi j'ai tout mis dans l'écologie? Ça me fais bien rire ces discours de " l'armée ça coûte trop d'argent pour ce que ça rapporte ". Dis toi 1 chose quand tu regardera ta carte d'identité c'est que des gens se battent et défendent les intérêts nationaux partout sur le globe. Ils laissent leurs familles pendant des mois voir 1 année entière pour parfois rentrer dans 1 caisse en sapin. On pourrait se dire aussi qu'ils font ça pour l'argent mais si on doit faire le ratio solde/risque crois moi on ne touche même pas le 10eme du smic... Et quel est leur remerciement: un gars qui tranquillement chez lui bien au chaud derrière son smart phone vienne dire qu'il faut tout stopper et se mette à fond à l'écologie.... retourne jouer aux jeux de société et laisse l'armée où elle est!
Encore un qui n'a jamais mis les pieds sur une base militaire...
Ormis ça il est vrai que la France devrait faire plus d'efforts en matière d'énergie renouvelables. Afficher tout Faut pas tomber dans l'autre excès non plus...le gentil soldat patriote qui se sacrifie pour sa nation, j'ai failli pleurer, ça m'a rappeler Rambo and co

-THC-Khorne a écrit : La solution est simple: arreter de se leurrer avec des regles de construction timides et trop legeres comme la rt2012, et OBLIGER les nouvelles constructions a etre BEPOS... Mais je parle de la france, mais ca devrait etre pareil partout sous nos latitudes... pk en norvege on isole et avec une bougie on chauffe une maison et dans le sud de la france on fait tourner a fond les clim en ete et le chauffage en hiver???

Quand au stockage de l'electricité, il peut se faire d'autre maniere, repompage d'eau etc.... mais forcement des qu'il y a un projet quel qu'il soit il y a toujours un pequin pour le faire capoter a cause d'un espece de grenouille a 5 pattes ou un cailloux de couleur chelou.......

L'eolienne vaut ce que ca vaut... mais c'est une solution qui existe et qui marche( a peu pres).... il faudrait se concentrer sur le soleil et la mer!

et encore.... je pense qu'il faudrait pas trop "ralnetir" la mer...... je veux dire.... utiliser la force maree motrice... parce qu'elle agit sur beaucoup de choses....
Apres qui dis que de capter ne serait ce que 1%des rayons de soleil qu'on recoit n'aura pas d'influence sur la planete?.?.?.?.?.?.?......... Afficher tout Et oui très bon débat! Il y a sûrement encore une marge énorme pour le rendement de l'exploitation du vent, des marées, du soleil...alors que pour des technologies plus vieilles ils ont déjà été améliorés, et on ne pourra plus gagner sur quelques % (puisque l'énergie ne se crée pas mais se transforme). Je me suis souvent posé les mêmes questions que toi : dans le cas où le rendement et l'exploitation des nouvelles énergies est multiplié, quelles seraient les conséquences ? Si on perturbe les vents et marées à grande échelle on aura sûrement aussi des soucis...

-THC-Khorne a écrit : Quelques pistes de reflexion:
- avant de vouloir changer les repartitions de production ou l'augmenter, pourquoi ne pas la STABILISER???? Je veux dire... etant installateur de systemes "renouvelables" dans le batiment: je constate souvent que les gens veulent un systeme ecolo comme des panneaux solaires, mais chauffent a 22 dans la maison, avec des halogenes partout, la tv qui tourne tte la journee et prennent la voiture pour aller chercher le pain a 500m...... faut arreter d'etre debile, et de claquer du fric pour se donner bonne conscience.

- en france on a la "chance" d' avoir les 90%de nucléaire... cool! Mais ces installations sont le resultats de comportements institutionels et industriels totalement lobbyiste! On a construit des centrales, et on vendait a tt le monde du chauffage elec, qui a obligé a construire plus de centrale etc....

- Un autre exemple dans le batiment, plutot que de subventionner des systemes actifs mais economes comme les chauffe eau thermo, chaudiere condens et panneaux solaires electriques.... pourquoi ne pas OBLIGER les proprietaires a VRAIMENT ISOLER LEUR LOGEMENT??? Et les bailleurs??? Et les administrations????

- les francais sont specialistes des comportements absurdes.... en 30 ans on est passé de " achetez une voiture diesel plus economique, et chauffez vous a l'electrique nucleaire"... à " fuyez le diesel polluant et consommez le moins d'energie possible " le tout sur 2 generations!!!!!!!!! Comment voulez vous que le francais de base y comprenne qqch , et qu'il suive ces directives????

Il va falloir et vite que les gens prennent conscience des realités: c'est pus les gend de plus de 30 ans qui changeront.... on a pas ete eduqués pour ca.... c a nous de formatter nos gosses pour qu'ils prennent le plis des le debut et ca va bien aider.....

Pourvu que ca dure!!! Afficher tout Je te rejoins totalement sur l'importance de la sensibilisatio : comme pour beaucoup de problèmes de société, une génération fait le mauvais choix, la suivante le paie et sensibilise sur les comportements intelligents, voir les réglemente, et la suivante entame les actions correctives (sauf d'irréductibles abrutis "ça marchait bien avant pourquoi changer"). Exemple avec les cigarettes, l'alcool, la vitesse, les déchets...