Pour estimer la vitesse il faut estimer la taille. Pour estimer la taille il fait avoir quelques os dont le fémur. On a des squelettes de l'époque mais ça devait être hasardeux d'estimer la vitesse de course tandis qu'avec les traces ET l'estimation de la taille ça devient possible de faire un calcul de vitesse assez précis.

Après apparut la flemme …

Ça devait lui secouer les... Si vous voyez ce que je veux dire :p

youtu a écrit : La forme des os principalement. Mais aussi le régime alimentaire essentiellement composé de viande crue. Une activité physique quotidienne éprouvante. Une exposition constante aux germes, virus de l'environnement. Tout ça participant à sélectionner...les plus robustes physiologiquement et physiquement.
Un exemple pour les os : un enfant comprendrait qu'une mâchoire puissante (bien plus carrée, plus de dents à l'époque ou Néanderthal et l'homme moderne se cotoyaient) ne peut impliquer que des muscles puissants pour la mouvoir. Mais ceci n'est qu'un exemple bien sûr.
La densité osseuse est très importante aussi. On a des os plus fragiles que nos ancêtres, moins denses car moins de masse musculaire à mouvoir. Afficher tout Je comprends mais dans votre message précédent vous parliez de soldats Romains/Grecques, ils ne sont pas si éloigné de nous temporellement parlant donc j'imagine qu'on peut aussi les considérer comme homme moderne. Au delà de ça je pense surtout que ceux qui n'étaient pas assez résistants mourraient directement. Comment peut on affirmer que dès la naissance ils étaient plus résistants? Pour le dire autrement, à la naissance pensez vous qu'ils étaient vraiment différents aux niveaux de ces critères?

Dans des conditions similaires, T8 aurait peut-être des difficultés ne serait-ce qu'à marcher ... Tout est relatif et tout est question d'adaptation.

Je reste septique quant à ces conjectures faites sur des empreintes vieilles de plusieurs milliers d'années, un théorème mathématique ne peut s'appliquer à la contingence de la temporalité...

clopinettes a écrit : Homo sapiens sapiens pour être plus précis et étaler un peu de culture... C'est beau la confiture, mais dans ton cas il n'y a que le beurre ^^
Nous somme bel et biens des Homo Sapiens, le terme d'homo sapiens sapiens n'est plus utilisé. Il date du temps où on considérais que les Homo nehendertalus était des Homo sapiens nehendertalus. Aujourd'hui, il est reconnu que les Homo nehendertalus sont d'une branche différente des Homo sapiens, qui, étant seuls de leur branche, n'ont plus besoins du double terme sapiens.
Source : A. De Beaune, grande prehistologue (je me rappelle plus de son domaine exactement). Et confirmer à de moultes endroits, qu'il serait fastidieux de cité en totalité.

MrTambourineMan a écrit : Impressionnant ils auraient dû l'appeler V8 plutôt Lol, d ailleurs pourquoi ils l ont appelé T8 ?

bulrog a écrit : theoriquement, probablement, surement... Je pense qu'il faut préciser que ce ne sont que des suggestions. Oui et non, On calcule la vitesse grâce à la foulée.
L'espacement entre les empreintes fossilisées est avéré, mésuré. Ce n'est pas théorique.
De même que la surface (meuble, boue) qui fait perdre plus de 15% en vitesse.
Personne effectivement n'a pu voir ça de ses propres yeux, mais les témoignages fossiles sont innataquables.
Ce qui est particulièrement impressionnant est que les hommes à cette époque étaient avant tout des "endurant", pas des sprinters. Ils chassaient en poussant à l'épuisement leur proie.
Leurs capacités physiques étaient très clairement au moins du niveau des grands atlèthes de notre temps, et encore ça, c'est que pour l'homme moyen à l'époque.
On a retrouvé des fossiles qui prouvent que certains se sont remis sans séquelles d'un charge imputable à un rhinocéros laineux (a priori...).
Ils avaient juste des aptitudes physiques exceptionnelles.

Alex.l a écrit : Lol, d ailleurs pourquoi ils l ont appelé T8 ? C'était le T9 biologique d'où T8

C'est impressionnant de savoir qu'avec de simples empreintes on peut savoir la vitesse exacte du mec ^^
Si quelqu'un si connaît sa serait cool de m'éclairer :)

Naga. a écrit : "T8 était un chasseur" j'ai cru que ça allait parler de Star Wars pour quelques secondes :) Et moi, de Jurassic Park.

Il doit y avoir une erreur... L'homme moderne est un homo sapiens,T8 serait donc exact de la même espèce que nous(mais version sans rasoir ni sous-vêtements...)

nngs67 a écrit : "sur un revêtement spécifique très rapide" si quelqu'un peut m'éclairer car je ne vois pas comment un revêtement peut être "rapide" Les pistes d'athlétisme actuelles sont faites de manière à favoriser le dynamisme du pied
En gros c'est comme si tu courais avec une sorte de ressort qui sort de la piste à chaque fois que tu poses le pied pour augmenter ton impulsion
Ce sont des matériaux mélangés et dosés avec précision

C'est pour ça les records tombent un peu plus facilement aujourd'hui, sur piste. Hors stade, la route est comme elle est, pour les voitures ^^

Papinourson a écrit : A savoir que Bolt suit des entraînement extrêmement pousser, et que T8 ne devait pas s'entraîner à la course, lui. Certainement que le fait de chasser pour se nourir tout les jours devais leurs servir d entrainement, certains pratiquaient "la chasse a l'épuisement".

Aujourd'hui l'homme n'a plus besoin de courir d'ou cette régression physique .. on va finir comme dans wall-e..

klinnz a écrit : Tu fais une énorme généralisation là, c'est comme si je disais que les humains sont des poissons car à un moment donné de l'histoire on en était, certes les oiseaux sont des descendants des dinosaures (enfin on ne peut pas l'affirmer avec certitude) mais on ne peut pas dire qu'ils en sont.
<br /> Si j'en crois d'ailleurs la définition de dinosaure: "Les dinosaures sont des reptiles qui ont vécu au Mésozoïque, de -240 millions d'années à -65 millions d'années.". Donc on ne nous dis pas qu'ils ont vécu de -240 millions d'années à aujourd'hui. Afficher tout Cette définition doit être ancienne, parce que si tu regardes dans un arbre phylogénétique tu verras que les oiseaux sont au sens stricte du terme des dinosaures ^^

Globalement nous sommes sensés être plus performant que nos ancêtre(en mettant en dehors leur entraînement quotidiens horrible) parce que aujourd'hui on est mieux nourris, mieux protégé de la maladie pendant l'enfance etc, ce qui rend sa performance encore plus louable

Pour que la comparaison ait un sens il faudrait appliquer les règles qui ont permis déduire la vitesse de T8 sur une empreinte de pied nu de Usain Bolt.

Gleneroo a écrit : Soyons serieux quand meme. Cette estimation de 37 km/h est très hasardeuse... Estimer une vitesse à partir d'empreintes ????
Il est bien dit dans les sources que la précédente estimation (pour les mêmes empreintes) etait de 20 km/h.
On garde le résultat qui fait le plus sensationnel, peu importe si scientifiquement ca ne vaut rien. Afficher tout Je suppose que la marge d'erreur soit de presque 10km/h, et je pense que la vitesse que tu as initialement vue (20km/h) est celle la plus basse estimee, et que la vitesse enoncee dans l'anecdote est la plus haute. Apres ce n'est que mon hypothese, mais je pense egalement qu'ils ont prit ce qui est sensationnel, ce qui fausse tout à cette echelle