J'espère qu'ils ne sont pas dans l'armé

Niniko a écrit : Une personne qui se vide de son sang aussi rapidement risque de mourir même avec une transfusion. Le but est de redonner un volume sanguin nécessaire pour permettre au corps d'avoir le temps de créer (grâce a des accélérateurs comme l'EPO) par lui même les globules nécessaires. Si le patient est dans un état si critique que ça ne sert a rien, la transfusion n'est pas une "solution miracle". Si un corps est trop endommagé, il mourra c'est tout. De toute façon, le sang est un corps étranger qui amène aussi ses soucis médicaux. Enfin, encore une fois, chaque patient doit avoir le droit de choisir sans être juger. Afficher tout Clair. Le temps d'hospitalisation post hop d'un patient opéré sans sang est généralement moins élevé que celui qui en a reçu! Aux usa ils savent même transplanter un coeur sans sang. C'est sur les chirurgiens sont des cadors mais pour le patient c'est carrément super

babygyneco a écrit : La transfusion et l'EPO sont 2 solution n'ayant pas la même rapidité d'action. Les 2 sont utilisés par le corps médical pour répondre à des problèmes différents.
L'EPO ne supplantera jamais la transfusion d'urgence qui sauve des vies.
Ton argument du "toute façon s'il est vraiment grave Tempis on essaye pas" me déçois énormément. On ne s'occupe pas que des patients en bonne santé à l'hôpital ^^
Les médecins sauve chaque jour des gens grâce au transfusion (qui serait mort avec de l'EPO dont le délai d'action est de plusieurs semaine bordel de merde c'est super Long!!! Ça sert à rien en urgence).
Et Ouai étant dans le corps médical j'ai vue des personnes survivre grâce à des transfusion en urgences au bloc. Gagner 10 minute pendant un bloc avec des transfusion c'est le temps pour le chirurgien de stopper le saignement.

Après chacun choisit ça solution... Mais garde ta désinformation pour toi je t'en supplie. Afficher tout Didonc j'espère que tu n'est pas dans le corps médical toi parce que la gestion du stress et des nerfs c'est pas ton truc

Souppalognon a écrit : Quand t'as la tripaille à l'air au milieu d'une autoroute, je ne sais pas si tu as le temps de choisir quoi que ce soit. Pis le médecin qui s'occupe de toi n'a pas envie d'entendre tes conneries, il a pas fait 10 ans d'études le gaston pour qu'un potentiel future macabé la ramène. C'est pour ça que des milliers de gens porte une carte de directive anticipé gros malin. Pour que ton médecin qui a ses 10 ans d'études comme tu dis respect sa volonté. Et même si sa lui coûte la vie c'est la sienne.

aladus a écrit : Ah bon? Et quand se sont les parents qui laissent mourir leur enfant parce qu'ils refusent la transfusion, tu trouves que l'enfant à pu choisir sa mort? Il a défendu ses valeurs ? ... Sauf que dans ce pays, si des parents refusent le sang pour leur enfant, ont leur retire leur droit le temps de l'opération. Alors la phrase choc "laisse pourrir leurs enfants " ça me fait rire

aladus a écrit : Ah bon? Et quand se sont les parents qui laissent mourir leur enfant parce qu'ils refusent la transfusion, tu trouves que l'enfant à pu choisir sa mort? Il a défendu ses valeurs ? ... Ce n'est pas parce que les parents refusent le sang pour les enfants qu'ils les laissent mourir. Avant de dire n'importe quoi renseigne toi bien sur les alternatives à la transfusion et même les bienfaits par rapport au sang

Homer28 a écrit : Clair. Le temps d'hospitalisation post hop d'un patient opéré sans sang est généralement moins élevé que celui qui en a reçu! Aux usa ils savent même transplanter un coeur sans sang. C'est sur les chirurgiens sont des cadors mais pour le patient c'est carrément super Aux usa c est "1"cas sur un enfant mais ce que tu dis es erroné car il y a eu récupération du sang du gosse par une machine...
Mais est ce que ça pourrait marché sur un adulte?

Homer28 a écrit : C'est pour ça que des milliers de gens porte une carte de directive anticipé gros malin. Pour que ton médecin qui a ses 10 ans d'études comme tu dis respect sa volonté. Et même si sa lui coûte la vie c'est la sienne. Quelle âge on les gens autour de toi car chez moi je ne connais personne qui la possède cette carte...

babygyneco a écrit : La transfusion et l'EPO sont 2 solution n'ayant pas la même rapidité d'action. Les 2 sont utilisés par le corps médical pour répondre à des problèmes différents.
L'EPO ne supplantera jamais la transfusion d'urgence qui sauve des vies.
Ton argument du "toute façon s'il est vraiment grave Tempis on essaye pas" me déçois énormément. On ne s'occupe pas que des patients en bonne santé à l'hôpital ^^
Les médecins sauve chaque jour des gens grâce au transfusion (qui serait mort avec de l'EPO dont le délai d'action est de plusieurs semaine bordel de merde c'est super Long!!! Ça sert à rien en urgence).
Et Ouai étant dans le corps médical j'ai vue des personnes survivre grâce à des transfusion en urgences au bloc. Gagner 10 minute pendant un bloc avec des transfusion c'est le temps pour le chirurgien de stopper le saignement.

Après chacun choisit ça solution... Mais garde ta désinformation pour toi je t'en supplie. Afficher tout Et donc 10 min c'est pas le temps moyen d'arriver d'un accident a une salle d'opération ? 10 min SANS sang puisque les ambulances n'en transportent pas ? Encore une fois, quand le cas est extrême, malheureusement ça ne sauve pas des vies. Maintenant, c'est toujours les cas d'urgences qui chagrinent tout le monde. Mais quand on ne peut pas recevoir ce transfusion comme ce groupe isolé on fait comment ? On utilise des alternatives. C'est quand mm bien la science ! Puisque aujourd'hui on est capable de sauver des vies sans utiliser de transfusion ! Et c'est la réalité pas une utopie. Maintenant libre a chacun de choisir sa façon de se soigner.

D où le groupe black Bombay ??

Homer28 a écrit : Sauf que dans ce pays, si des parents refusent le sang pour leur enfant, ont leur retire leur droit le temps de l'opération. Alors la phrase choc "laisse pourrir leurs enfants " ça me fait rire Ca reste complique car selon l éthique même avec ces "pseudo carte pif gadget sans aucune valeur"les médecins ont pour ordre de ne pas laisser mourrir l enfant...ou la maman si naissance il y a...
Et que je sache pour l instant je n ai pas vu dans mon entourage un cas de mort infantile a cause d un refus sanguin...
Mais bon dans l idée ca reste quelques chose d idiot car ça reste de l interprétation d écris au service d une pensée unique pour se différencier des autres...

Niniko a écrit : Ne pas parler quand on ne sait pas. Quand une ambulance arrive sur le lieu d'un drame, elle ne possède pas sang sur elle mais des produits salins afin de redonner le volume sanguin a l'accidenté. Il existe énormément de façon de faire pour éviter la transfusion et sauver des vies. Seulement en France, la propagande du sang = médicament est encore trop présente ! Après chacun fait ce qu'il veut mais ne jugez pas des gens mieux informer que vous sur les médecines d'aujourd'hui ! Afficher tout Non mais WTF !?
Le recours à la transfusion est en dernier recours, en France comme partout. Ce qui est normal vu la difficulté à avoir des stocks suffisants.
Bien sur dans l'urgence on peut utiliser des solutés pendant quelques minutes, mais si ton patient fait une hémorragie sur ton accident, je te conseille de vite demander des poches de O- a l'EFS, car une anémie que tu dilues encore plus avec ton NaCl va pas survivre longtemps. Ouais le sel ca transporte pas l'oxygène dans tes artères...

Niniko a écrit : Une personne qui se vide de son sang aussi rapidement risque de mourir même avec une transfusion. Le but est de redonner un volume sanguin nécessaire pour permettre au corps d'avoir le temps de créer (grâce a des accélérateurs comme l'EPO) par lui même les globules nécessaires. Si le patient est dans un état si critique que ça ne sert a rien, la transfusion n'est pas une "solution miracle". Si un corps est trop endommagé, il mourra c'est tout. De toute façon, le sang est un corps étranger qui amène aussi ses soucis médicaux. Enfin, encore une fois, chaque patient doit avoir le droit de choisir sans être juger. Afficher tout Non mais on nage en pleins délire la.
L'EPO ça n'a rien à voir avec une transfusion, et ca a pas du tout les même indications. Et la transfusion ça a jamais était pour faire de l'expansion volumique non plus. Stop parlotte!!

gthegrey a écrit : Profitons aussi de ce post pour rappeler la scandaleuse exclusion du don du sang, d'organes et de moëlle osseuse des hommes homosexuels en France !
www.change.org/p/oui-au-don-du-sang-pour-tous-stop-%C3%A0-l-interdiction-pour-les-homosexuels-marisoltouraine Ce n'est pas scandaleux, c'est le principe de précaution.

Tristan45 a écrit : Ah bon et si on procède de façon égalitaire alors on dit que toutes les personnes ayant au moins une relation sexuelle dans l'année ne puissent donner leur sang ça serait une fausse polémique? Les homosexuelles sont plus à risques que les hétérosexuels (c'est statistique)

Ça doit être assez dérangeant pour les vampires...

kazzed a écrit : Bombay, car ce groupe sanguin y a été découvert.
D'après une des sources, 100 personnes seraient concernées sur l'île de la Réunion. Car une forte pop d'indien y a émigré. Je dis ça zokazou! Donnez votre sang bises!

sabouille a écrit : Dans ce cas la un auto-don doit être possible (avant une opération ça peut être prévu), histoire d'avoir une poche ou deux de sang compatible à se mettre sous la main en cas de besoin. Effectivement, j'y ai eu droit en 1991 pour deux operations lourdes. Chaque lundi pendant 1 mois : 400ml. Mon sang n'est pas rare, seulement pour d'autres raisons medicales.

Il y a beaucoup plus de différence que les marqueur A et B et rhésus (sachant que c'est ce qui sont les plus dangereux si non respecter. Je ne parle pas de Ô car c'est justement l'absence de a et de B). Et aussi le don du sang et régional car chaque régions à ses propres caractéristique :). Donnez votre sang peut sauver des vie et ça vous coûte rien et on vous offre même une petite collation sympa dans les centres de prélèvement :)

Tristan45 a écrit : Ah bon et si on procède de façon égalitaire alors on dit que toutes les personnes ayant au moins une relation sexuelle dans l'année ne puissent donner leur sang ça serait une fausse polémique? Arrêtez d'être stupide, de voir de la discrimination partout et surtout d'emmerder votre monde avec le politiquement correct. Il n'y a aucun mal à dire que les homosexuels ont (beaucoup) plus de chances d'avoir des maladies, c'est un fait bon sang, appelons un chat un chat.