D'un autre côté c'est pas plus mal, ça permet d'avoir un "vrai" second et troisième sur le podium, si le Canada avait affronté l'Allemagne plus tôt cette dernière aurait même pas eu sa place dans le top3...

bouledogue a écrit : "A raison" comme dit l'anecdote, mais qui sait, si ils avaient disputé tous les matchs, ils auraient pu tomber sur une équipe leur donnant du fil à retordre ! Ça aurait été plus intéressant pour eux non? Tout à fait d'accord, la preuve en 2002 en match d'ouverture de la coupe du monde l'équipe du Senegal outsider a battu l'équipe de France championne du monde en titre.

bboul14 a écrit : Pas vraiment, on retrouve ce genre de qualification dans plusieurs sports afin d'éviter au détenteur du titre de passer par plusieurs rencontres jugées non nécessaire afin d'éviter des risques de blessures inutiles ou simplement des rencontres à sens unique qui ne sont ni divertissantes ni enrichissantes :) Cela reviens au même.
Le sport. Des événements inattendu ont toujours lieu au moment où l on s y attend le moins et contre des adversaires que l on croit invincible.
L histoire en est rempli d exemple.
Et dans tout les domaines,
Le hasard pointe souvent son doigt sur un vainqueur que l'on attendait pas.

bouledogue a écrit : "A raison" comme dit l'anecdote, mais qui sait, si ils avaient disputé tous les matchs, ils auraient pu tomber sur une équipe leur donnant du fil à retordre ! Ça aurait été plus intéressant pour eux non? Non ça n'aurait pas été intéressant pour personne. Ils arrivent à battre les finalistes, donc les plus forts de toutes les autres équipes qui s'étaient présentées à plate couture. Au moins ils laissent des chances à toutes les équipes d'arriver en finale. C'est pas sportif mais finalement c'est pas si mal que ça.

bananeaucaramel a écrit : Le seul moyen pour énerver un Canadien, c'est de lui demander s'il préfère le hockey sur glace ou sur gazon, car pour lui il n'existe QUE le hockey sur glace En même temps tu trouve plus facilement des lacs gelés que des grands terrains vert au Canada.

En même temps, battre une équipe qui est crécée par la compétition qu'elle vient de faire alors que soi-même on a fait aucun match, je voie pas où est le problème !

goldish a écrit : Le Canada était le seul pays à avoir un championnat national de hockey sur glace à cette époque. Il s'agissait du sport collectif n*1 dans le pays. Tous les autres pays venait aux hockey dans l'esprit rasta rocket :) Faux et archifaux. La France, par exemple, a un championnat national depuis le début du XXe siècle.
Et il est à remarquer d'ailleurs que le Canada est l'un des seuls pays à ne pas avoir de championnat "national", les meilleures équipes jouant dans des ligues professionnelles indépendantes et souvent qui regroup(ai)ent des équipes du Canada et des États-Unis.

Kirkanoskun a écrit : Je ne suis pas totalement sûr de cela mais, si c'est comme de nos jours la coupe Stanley se joue en même temps que les championnats du monde ce qui signifie que certains joueurs dont l'équipe participe aux playoffs (et sont donc censés être parmi les meilleurs joueurs) ne peuvent pas participer aux championnats ! Cela pouvait donc être un moyen pour avoir une équipe au complet le jour de la finale qui est forcément le plus tard de tout les matchs ! Afficher tout À l'époque, il n'y avait que des sportifs amateurs qui pouvaient participer aux Jeux olympiques. Les meilleurs joueurs canadiens, qui étaient professionnels, n'ont donc pas été pris en compte.