lipola a écrit : Et qui est Ruby ? Pourquoi l'a t-il abattu ? Jack Ruby etait le proprietaire d'une boite de nuit a Dallas, lieu de l'assassinat. Il a surgi de la foule qui regardait Oswald se faire transferer et l'a abattu avec un revolver. Ruby a affirmé qu'il l'avait fait dans l'interet de Jackie Kennedy, femme du président, pour qu'elle n'ait pas la souffrance de se rendre au proces d'Oswald [rappellons qu'elle a quand meme recu des bout de cervelle de son mari sur elle lors des tirs]. Mais on peut largement douter de ce motif, et certains pensent que Ruby avait des liens avec la mafia, bref il y a des trucs cachés qu'on ne saura jamais a propos de ce meurtre.

beneshoot a écrit : C'est la CIA qui a assassiné JFK parce que le président ne voulait plus que les USA deviennent des conquérants mais des protecteurs donc il se refusait d'envoyer des troupes au Vietnam. La CIA était 'pour' la déstabilisation de cette région afin d'affaiblir et contenir la Chine dans ses frontières. La Chine comptait annexer le Vietnam et le Laos pour un contrôle total sur la mer de Chine et cette région de l'océan Indien ce qui serait un avantage stratégique décisif.
Voilà pourquoi JFK devait mourir. Afficher tout Attention, c'est l'une des théories. Il ne faut pas tirer de conclusions hâtives. Une autre théorie met en lumière que c'est Lyndon Johnson qui l'a fait assassiner.

redpandavert a écrit : Parce que on est pas sûr à 100% que c'est lui. C'est lui mais il avait des complices ou quelqu'un l'a envoyé. Peut-être la mafia. Les Kennedy fréquentaient beaucoup la mafia.

Super anecdote. Je le savais, dans full metal jacket. J'ai halluciné quand le Sergent ou le Colonel Hartman a fait la pub des marines avec Lee Harvey Oswald.

redpandavert a écrit : Mais il devait être sacrément sûr de lui pour acheter une arme de si mauvaise qualitée.. En plus ce qui m'étonne c'est qu'à l'époque ça devait pas être très dur d'acheter une arme de bonne qualitée même légalement, surtout pour un marine. Ça devait être le meilleur tireur des marines. Sûr de lui et sûr de son coup.

C'est écrit "présumé", puis "il tira". On ne peut pas dire deux choses opposées en deux phrases. Il aurait fallu écrire "il aurait tiré" pour que l'anecdote ait du sens.

BlueCherokee a écrit : Pour 22 dollars, vous pourrez avoir une vidéo d'un très bon tireur avec son fusil italien, lui aussi, il s'appelle Rocco... Et pour quelques dollars de plus celle avec ses frères ...

halima01200 a écrit : Ça devait être le meilleur tireur des marines. Sûr de lui et sûr de son coup. Tirer à moins de 100m n'est pas un grand défi pour un militaire, et c'était la même chose pendant la guerre du Vietnam.

il n'y a pas de mauvais outils !!

RégineTouteFine a écrit : L'assassinat de Kennedy reste un des plus grands mystères de notre histoire, compte tenu des nombreuses figures qui contestent la version officielle, il paraît bizarre que SCMB poste une anecdote en étant apparement totalement sur qu'il était vraiment le tireur. Tu sais pas lire, ce n'est pas possible. Tous les détails mentionnés dans l anecdote sont sans équivoque sur le caractère improbable de l accusation qui est faite à hosvald.

Et la balistique? Ils n'ont pas pu prouver que c'était les balles de son fusil à 22$?! Ou pas!

Oswald était "drapeau rouge" soit un piètre tireur, il n'a jamais eu la gratification de bon tireur même au Mexique et au Japon.
Puis 3 coups en 5,6 secondes avec un fusil qui n'était pas réputé pour se recharger vite... Avec un coup en pleine tête au dernier tire qui est le moins précis. Mouais
Reste beaucoup de controverse mais l'embuscade en points triangulaire est tout de même plus vérifiable et l'a été d'ailleurs.. N'oublions pas la "balle magique" (3 balles, 8 blessures 3jfk et 5 connelly") donc si 3 balles ne peuvent pas faire les 8 blessures il faut conclure qu'il y a eu un quatrième coup de feu et donc un deuxième tireur. Et par définition admettre le complot

J'ai entendu au contraire dans de nombreux reportages que ce dernier était un mauvais tireur et qu'un tel exploit n'était pas à sa portée. Plusieurs rumeurs sur un autre tireur ont vues le jour. Il est même fait état d'une mort accidentelle (le garde du corps en voulant protéger JFK aurait tiré sans le vouloir en se jetant dans le vehicule). Cette dernière rumeur, si elle était fondée, serait invérifiable car la CIA est particulièrement efficace.

Je vous invite à regarder ce documentaire: JFK "la preuve irréfutable"
Ce documentaire est criant de vérité.

Pour admettre que ce fut Oswald , il faut admettre la théorie de la "balle magique" de la commission Warren ... Balle 22lr qui cause 7 blessures ( dos, sternum, poignée , cou ...)a 2 hommes dont Kennedy , avec un temps de "pause miraculeux" de 2 sec en l air ... Et est ensuite retrouvée intacte sur le chariot de hôpital soit disant tombé d une blessure .

dragon72 a écrit : Suite au reportage 2016 sur planète + . Le dernier coup (fatal) serait dut a un des gardes du corps dans la voiture de derriere qui par accident a appuyé sur la détente de son fusil . J'ai vu aussi le reportage et leur raisonnement à vraiment du bon sens.
L'agent de sécurité dans la voiture derrière à tiré sur JFK en tombant en arrière suite à un à coup du chauffeur (les armes ont la sécurité enlevé en rapport avec le protocole)

Solidusrex a écrit : Et justement, on devrait dire "suspect", parce que "présumé" ça veut dire "on considère que c'est lui sauf preuve du contraire", alors qu'il est censé être "présumé innocent", donc "innocent jusqu'à preuve du contraire".
Voilà c'était mon coup de gueule contre les journalistes qui parlent de "présumé ceci-cela" alors qu'ils devraient dire "suspect". Afficher tout Faux ! Il n'y a pas de présomption d'innocence aux USA. Aux USA on est considéré comme coupable et ensuite à l'accuser de démontrer le contraire.

VinMan a écrit : Regardez le film "JFK" d'Oliver Stone. Prenez ensuite un instant pour vérifier sur internet quelques uns des centaines de détails qui clochent.
Genre "umbrella Man", l'homme qui ouvre plusieurs fois son parapluie juste avant le passage de la limousine (signal pour les tireurs) et est photographié ensuite assis sur le trottoir, en train de discuter tranquillement avec un homme porteur d'un talkie-walkie, alors que la fusillade a fait fuir tout le monde...
Donc non, pas un des plus grands mystères, mais une belle mystification du public pour mettre en place un nouveau président favorable à la Guerre Froide et à la guerre du Vietnam. Afficher tout Le film très bien fait montre que l'enquête a été bâclée par la commission Warren. Que beaucoup de protagonistes interviennent..Pour le reste..... surtout sur le net les spéculations vont bon train. Oui le mystère demeure. Même si on se demande à qui profite le crime..

skriti a écrit : Non, le texte dit bien "présumé", SCMB n'est aucunement fautif (sur ce point).
"Présumé" signifie "considéré comme probable", ce qui l'est, mais n'implique pas qu'il fût seul. Si seulementles gens pouvaient lire correctement avant de perdre du temps à parler, on gagnerai du temps

April.Oneil a écrit : J'avoue que ça n'a pas grand chose à voir avec l'anecdote mais je vous conseille de lire 22/11/63 de Stephen King qui parle de ça, il est franchement génial ! Et une série d'adaptation avec James Franco dans le rôle principal (il le semble) apparaît en 2016 !