En réalité, l'univers contient 10^68 atomes. La valeur égale à 10^80 est une valeure approchée. Il existe aussi plus de façons de mélanger un jeu de 52 cartes avec 2 jokers (54 cartes donc) que d'atomes dans l'univers. Pour calculer le nombre de façons de mélanger notre jeu de carte est de faire cette opération : 54! (le point d'exclamation signifie qu'il faut faire ce calcul ci : 54x53x52x51x50x.......x3x2x1. Ce résultat est égal à 2.30843697^71. En bref, si toutes les personnes de la terre (soit 7x10^9 personnes) avaient a possiblilité de mélanger un jeu de cartes toutes les secondes sans manger ni boire, il faudrait attendre au moins 10^54 années pour pouvoir enfin retrouver le même "mélange".

Sources : Atomes dans l'univers : www.lacosmo.com/dixpuissance80.html

Formule 54! : Mon prof de math, ma prof de physique et aussi sur YouTube mais j'ai perdu le lien.

P.S : J'espère ne pas avoir trop fait mon rabat-joie, et sur-ce, bonne continuation.

J'aimerais bien savoir qui est ce "on" qui estime qu'il y a un nombre fini d'atome dans l'univers... Et au frontière de cet amas d'atomes qu' est-ce qu'il y aurait? Des frontières divines non composées d'atomes? Les portes du paradis et de l'enfer? Je vois vraiment pas comment on peut estimer qu'il y a une fin à l'univers (ou alors il faudrait revoir la définition de l'univers).

Ça fait cent millions de milliards de milliards de milliards de milliards de milliards de milliards de milliards de milliards d'atomes ! Et même si ce nombre paraît immense vu la taille microscopique d'un atome et l'immensité de l'univers j'aurais tendance à dire qu'on est loin du compte mais si c'est prouvé mathématiquement alors je vous emmerde et je rentre à ma maison !!!

carlitox a écrit : Ça fait cent millions de milliards de milliards de milliards de milliards de milliards de milliards de milliards de milliards d'atomes ! Et même si ce nombre paraît immense vu la taille microscopique d'un atome et l'immensité de l'univers j'aurais tendance à dire qu'on est loin du compte mais si c'est prouvé mathématiquement alors je vous emmerde et je rentre à ma maison !!! Afficher tout Il vaudrait mieux rentrer à sa raison qu'à sa maison.

c'est incohérent.
si l'univers est infini ( ce qui est une des théorie possible, avec l'univers fini mais courbe ) le nombre d'atomes qui le compose est aussi infini, et donc supérieur à tout nombre fini.

nims.et.co a écrit : J'aimerais bien savoir qui est ce "on" qui estime qu'il y a un nombre fini d'atome dans l'univers... Et au frontière de cet amas d'atomes qu' est-ce qu'il y aurait? Des frontières divines non composées d'atomes? Les portes du paradis et de l'enfer? Je vois vraiment pas comment on peut estimer qu'il y a une fin à l'univers (ou alors il faudrait revoir la définition de l'univers). Afficher tout Les théories cosmologiques actuelled considèrent généralement l'univers comme fini mais non borné (comme une sphère mais avec plus d'une dizaine de dimensions). L'hypothèse d'un univers infini induit de nombreux paradoxes.

nims.et.co a écrit : J'aimerais bien savoir qui est ce "on" qui estime qu'il y a un nombre fini d'atome dans l'univers... Et au frontière de cet amas d'atomes qu' est-ce qu'il y aurait? Des frontières divines non composées d'atomes? Les portes du paradis et de l'enfer? Je vois vraiment pas comment on peut estimer qu'il y a une fin à l'univers (ou alors il faudrait revoir la définition de l'univers). Afficher tout Le fait qu'il y ait un nombre fini ne veut pas dire que l'Univers s'arrête brutalement ..... Quand on parle d'un nombre fini d'atome, on ne parle pas d'une frontière à l'univers, comme un mur ou une bulle.

Le nombre de particules de l'univers observable est de 10 puissance 80. Or, nous ne pouvons pas observer tout l'univers...

heddiw a écrit : Ce n'est qu'une estimation pour l'univers observable. Il est possible, sinon probable, que la lumière de zones d'un univers en expansion accélérée n'ait pas encore eu le temps de nous parvenir - si elle y arrive un jour. Voilà, étant donné que rien n'est plus rapide que la lumière, il ne nous reste qu'à attendre que ça arrive...

Hein ? Qu'est-ce qu'il dit ?

Spikeff a écrit : je vais essayer sa dés ce soir, je posterais le résultat d'ici une centaine d'année si tous va bien. 9,5.10^73 années pour être exacte (: si on considère qu'une configuration prend 3sec à être mise en place (ce qui est plutôt optimiste) ! Donc bon on part plutôt sur plusieurs dizaine de milliers de millénaires haha

Oresias a écrit : Et si on plie une feuille de papier 42 fois sur elle-même, l'épaisseur du papier plié serait plus élevée que la dimension de l'univers connue. C'est pas la distance terre lune ça plutôt?

MichaelD-21 a écrit : 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Et 8329870000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Voilà je tenais à les écrire, un peu long mais bon... On parle de mon découvert là non ?

Sa y est je me suis perdu ^^

Copernico a écrit : Dans la même idée, l'ordre de placement représente assez vite des nombre astronomique. Par exemple, il connu que chaque mélange d'un paquet de 54 cartes est absolument unique.
Il y a 54 façon de choisir la première carte, 53 de choisir le placement de la seconde etc.
On abouti donc au nombre 54*53*52....3*2*1 c'est à dire 54! (Se lis 54 factoriel).

À présent, il est vrai que tout ces nombre représentent des grandeur presque infiniment grandes (pour reprendre notre exemple, si l'on avait un ordinateur qui mélangeait 1000 paquet toutes les secondes depuis le début de la création de l'univers, il faudrait encore continuer des dizaines de milliards d'années pour aboutir à tout les mélanges possibles.
Cependant tout ces nombres qui dépassent tout à fait notre bon sens (j'entends par là qu'il nous est impossible de nous représenter leur taille) sont grands car on demande de les ranger ! (C'était le cas de l'exemple de l'anecdote: ranger 60 objet dans 60 boîtes). L'ordre de rangement et la taille de l'univers sont deux choses complètement différentes et de ce point de vu la, du fait qu'on ne peut se représenter la taille de l'univers, comparer sa grandeur avec la taille d'un nombre pour avoir une idée de la dite taille est un peu étrange. Afficher tout T'as éclairé ma perception du truc, je visualisais pas pas du tout avec l'explication de l'anecdote merci à toi

ClaytonZ a écrit : Tu prends d'un côté 60 objets, de l'autre 60 boîtes. Tu prends le nombre de possibilités de ranger ces 60 objets dans ces 60 boîtes. L'anecdote nous dit que ce nombre est supérieur au nombre d'atomes dans l'univers connu.

Si maintenant, tu prends 101 objets et 101 boîtes. Le nombre de possibilités de ranger ces objets dans ces boîtes est supérieur au nombre d'atomes dans l'univers, multiplié par le nombre d'atomes dans l'univers. Afficher tout C'est plus clair que l'anecdote

Ouais, c'est pas faux !

Pour donner un tout petit ordre d'idée de la grandeur de ses chiffres :
10^3 secondes = 16min
10^6 secondes = 277jours
10^9 secondes = 33ans

J'ai rien bité ...bon il est tard aussi
ça joue peut être. .

C'est tellement immense le cosmos et cela me fait tellement rêver....