lolo13691 a écrit : Un brin moqueur, j'avoue ;)

Mais il faut parfois se replacer dans le contexte... Si un lapin ou un chien traverse juste devant ma voiture, je freine et tant pis si le lapin ou le chien passe sous les roues !
Si c'est un vache, je choisi le fossé. Même chose si c'est une petite vieille, je freine, si c'est une gamine, je choisi l'option emboutir les 4-5 voitures garées sur le coté...

... Et puis il y a le jour où ça arrive ! Afficher tout Faut pas freiner devant la vieille, c'est x5 au niveau des points !

=====> [- ]

outlolo31 a écrit : A commencer par les catastrophes pendant les entrainements, telles qu'à Marseille ce début de semaine. Peut importe le progrès et les entrainements, les accidents arriveront toujours. Un lien ou quelque chose ?
Étrangement on en a pas entendu parler dans les médias...

DSKL57 a écrit : Un lien ou quelque chose ?
Étrangement on en a pas entendu parler dans les médias... Si si ca fait les titres des médias.

DSKL57 a écrit : Un lien ou quelque chose ?
Étrangement on en a pas entendu parler dans les médias... Faut changer de médias, plusieurs journaux ont relayé l'information, elle remontait même en tête sur Google News

Danaan a écrit : Je copie colle ci-dessous un extrait des sources qui mentionne que le navire aperçu par la Californian n'étais en réalité pas forcement le Titanic.

"À son arrivée à Boston dans la nuit du 18 au 19 avril 1912, Lord est accueilli par de nombreux journalistes, et est considéré, pour peu de temps cependant, comme un héros comparable à Arthur Rostron, le capitaine du Carpathia. Cependant, le témoignage d'un soutier du Californian, Ernest Gill, change tout. En effet, celui-ci donne une interview au Boston American, dans laquelle il explique avoir aperçu un grand navire qui tirait des fusées la nuit du naufrage. Pour lui, le navire ne peut être que le Titanic. Interrogé par la commission d'enquête américaine, Lord déclare avoir en effet vu un navire, cependant, il s'agit selon lui d'un cargo qui a stoppé pendant une heure avant de s'éloigner. Il déclare également que le Titanic se trouvait à une vingtaine de miles du Californian, tandis que le cargo qu'il a vu était à environ cinq miles. De plus, selon lui, le navire était de taille comparable à celle du Californian, ce qui ne correspond pas à la description du Titanic. La commission d'enquête ne cherche cependant pas à en savoir plus sur le navire en question.

Lord n'est jamais lavé des accusations portées contre lui de son vivant. Il faut attendre la découverte de l'épave pour que la position exacte du Titanic soit déterminée. Ceci donne raison à Lord, qui est réhabilité en 1992 par le Bord of Trade

On sait aujourd'hui que le Californian se trouvait à une trentaine de kilomètres du Titanic, et était donc trop loin pour que ses marins puissent l'apercevoir. On se demande donc quel fut le mystérieux navire qui fut aperçu autant par l'équipage du Titanic que par celui du Californian, avant de disparaître. De nombreuses hypothèses ont été émises, dont la plus probable (depuis 1962) concerne le Samson, un navire de pêche norvégien qui croisait dans la zone au cours de cette même nuit. Son équipage ne prit conscience du naufrage qu'un mois plus tard, lorsque le consul de Norvège en Islande leur apprit la nouvelle. Afficher tout Ya une très bonne BD sur ce sujet ("Complot"), qui se base sur les données réel pour son histoire. Meme si la fait est bien différente de la réalité.

La seule source de l'anecdote est Wikipedia.. Il n'y a pas d'article traitant de ce sujet ?

On sait tous que c'est Balthazar qui l'a coulé

Fracture a écrit : 2 ans plus tard, un autre navire s'est retrouvé face à un iceberg, et se souvenant de la catastrophe du Titanic, il a préféré ralentir sans virer de bord, quitte à l'emboutir de face, résultat il est resté à flot.

Edit : c'était le Royal Edward Et un an plus tard, transformé en transport de troupes pour la guerre, il fut torpillé. Comme quoi le destin

nicomputer a écrit : Vrai. Et aussi, et si les cloisons étanches avaient étés construite jusqu'en haut de la coque, il n'aurait pas coulé, si le gouvernail avait été plus grand, il aurait eu le temps d'éviter l'iceberg. Si l'acier avait été plus solide, il serait resté à flot une heure de plus et il y aurait eu moins de morts. Si le capitaine n'avait pas voulu battre un record de traversée en poussant les machines à fond dans une zone dangereuse, il aurait aussi eu le temps d'éviter l'iceberg...

Un accident, c'est toujours un enchaînement de petites causes avec un effet dramatique.

Cela dit, depuis ce jour, il est devenu obligatoire d'avoir toujours un opérateur radio à l'écoute dans tous les navires qui en sont équipés, d'avoir suffisamment de canots de sauvetages (ce qui aurait du être la moindre des choses pour un paquebot) et d'avoir un entrainement d'évacuation régulier pour tout le monde à chaque long voyage, ce qui n'a pas empêché d'autres catastrophes malheureusement :( Afficher tout Pour un bateau aussi conséquent, il aurait fallut modifier énormément la taille du gouvernail !
Néanmoins s il avait eu un propulseur d'étrave l accident n aurait pas non plus eu lieu... Mais qui sait, en évitant cet iceberg il aurait peut être heurté autre chose ^^

Bounty41 a écrit : Genre la grosse boulette.
Le gars à dû moins bien dormir après ça. Il est mort après :-(

lolo13691 a écrit : S'il avait fait route vers Tunis plutôt que New-York, il n'aurait jamais rencontré d'iceberg ;) Peut être mais il aurait été pris d'assaut par les pirates somaliens :D

Peregrin a écrit : Le Titanic n'a pas été le seul. D'autres navires ont été construits sur le même modèle et ont eu des fins similaires : l'Oceanic, qui a coulé dans quasiment les mêmes conditions après avoir heurté des rochers au large de l'Écosse, le Laurentic, qui a coulé après avoir heurté une mine au large de l'Irlande, le Britannic, qui a sombré après une explosion autour des îles grecques. Seul le Megantic n'a pas coulé : il a été vendu et démantelé suite à la crise économique de 1930.

Ils faisaient tous partie de la gamme "Olympic" de la White Star Line. Afficher tout C'est ce qu'on appelle être mafré...

Peregrin a écrit : Le Titanic n'a pas été le seul. D'autres navires ont été construits sur le même modèle et ont eu des fins similaires : l'Oceanic, qui a coulé dans quasiment les mêmes conditions après avoir heurté des rochers au large de l'Écosse, le Laurentic, qui a coulé après avoir heurté une mine au large de l'Irlande, le Britannic, qui a sombré après une explosion autour des îles grecques. Seul le Megantic n'a pas coulé : il a été vendu et démantelé suite à la crise économique de 1930.

Ils faisaient tous partie de la gamme "Olympic" de la White Star Line. Afficher tout Y a comme un "hic" !

À cause ou grâce je ne sais pas mais aujourd'hui les transports sont quand même plus secure
Comme en aéronautique où chaque accident donne lieu à un retour d'expérience permettant ainsi de ne pas refaire les mêmes conneries

gil81888 a écrit : À cause ou grâce je ne sais pas mais aujourd'hui les transports sont quand même plus secure
Comme en aéronautique où chaque accident donne lieu à un retour d'expérience permettant ainsi de ne pas refaire les mêmes conneries Contrairement à certaines idées reçues, l'avion est le moyen de transport le plus sûr. En comparant en nombre d'usagers et en nombre de victimes, le train et la voiture sont beaucoup, beaucoup plus meurtriers que l'avion.

Si je parle uniquement d'aviation alors que tu as bien évoqué l'aéronautique, c'est que le bateau, utilisé comme moyen de transport, n'est plus vraiment d'actualité (les croisières ne comptent pas comme tels : il ne s'agit pas d'aller d'un point A à un point B comme le train, l'avion ou la voiture).
En fait, l'avion a depuis longtemps dépassé le bateau en tant que moyen de transport : plus rapide et plus sûr, il est même aujourd'hui souvent bien moins onéreux que le train (en tout cas en France, le train est souvent deux à trois fois plus cher pour un vol local ou proche-européen, hors cartes de réduction et compagnie).

On ne fait évidemment pas entrer en compte les canaux de réfugiés, qui en plus de faire de nombreuses victimes, ne peuvent pas vraiment être évalués... Sont donc principalement comparés l'avion, le train et la voiture, où le premier dépasse largement les deux autres en termes de sécurité.

freddo90 a écrit : Faut changer de médias, plusieurs journaux ont relayé l'information, elle remontait même en tête sur Google News Le type parfait de réponse inutile.
Voici le lien:
www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/09/13/01016-20160913ARTFIG00157-un-mort-et-quatre-blesses-dans-un-accident-sur-le-paquebot-harmony-of-the-seas.php

Bounty41 a écrit : Genre la grosse boulette.
Le gars à dû moins bien dormir après ça. Le capitaine du Titanic, Edward Smith, a coulé avec son navire.

Peregrin a écrit : Le Titanic n'a pas été le seul. D'autres navires ont été construits sur le même modèle et ont eu des fins similaires : l'Oceanic, qui a coulé dans quasiment les mêmes conditions après avoir heurté des rochers au large de l'Écosse, le Laurentic, qui a coulé après avoir heurté une mine au large de l'Irlande, le Britannic, qui a sombré après une explosion autour des îles grecques. Seul le Megantic n'a pas coulé : il a été vendu et démantelé suite à la crise économique de 1930.

Ils faisaient tous partie de la gamme "Olympic" de la White Star Line. Afficher tout Tu as oublié le Coulapic ;)

nicomputer a écrit : Vrai. Et aussi, et si les cloisons étanches avaient étés construite jusqu'en haut de la coque, il n'aurait pas coulé, si le gouvernail avait été plus grand, il aurait eu le temps d'éviter l'iceberg. Si l'acier avait été plus solide, il serait resté à flot une heure de plus et il y aurait eu moins de morts. Si le capitaine n'avait pas voulu battre un record de traversée en poussant les machines à fond dans une zone dangereuse, il aurait aussi eu le temps d'éviter l'iceberg...

Un accident, c'est toujours un enchaînement de petites causes avec un effet dramatique.

Cela dit, depuis ce jour, il est devenu obligatoire d'avoir toujours un opérateur radio à l'écoute dans tous les navires qui en sont équipés, d'avoir suffisamment de canots de sauvetages (ce qui aurait du être la moindre des choses pour un paquebot) et d'avoir un entrainement d'évacuation régulier pour tout le monde à chaque long voyage, ce qui n'a pas empêché d'autres catastrophes malheureusement :( Afficher tout Et surtout l'erreur monumental est d'avoir renverser la vapeur pour aller en marche arrière puis tourné. Car en restant à pleine vitesse et à ne faisant que tourner le navire n'aurait jamais percuté l'iceberg. En bref il aurait fallu faire l'une ou l'autre mais pas les 2 car ce fut totalement contre productif.

mitan a écrit : (Avec des si...) si ma tante en avait, on l'appelerait mon oncle :) Avec des Scies on peut couper du bois et en faire des cure-dent