meatkal a écrit : L'unité de temps est la dizaine de milliers d'années. Je vois mal comment des bactéries ou des traces d'ulcère de l'estomac seraient encore visibles, sauf conservation dans des conditions exceptionnelles. En général, il ne reste pas beaucoup plus que des os. Une référence serait la bienvenue. D'après mes souvenir c'était d'après les bactéries vivantes en ce moment qui proviennent de différentes grandes souches,et ça aidait à déterminer quel peuple venait d'où. Je vais voir si je trouve une source ça sera plus precis

meatkal a écrit : Tout à fait juste, j'aurais dû dire: un globule rouge ne contient pas plus de mitochondrie que de noyau. Merci d'avoir corrigé. Le globule rouge est un cellule qui ne contient plus grand chose de toute façon, à part sa membrane cellulaire

Voilà une source sur les recherches sur les flux migratoires grâce à la bactérie Helicobacter piroli. Ils ont réussi à en extraire une vielle de plus de 5000 ans!
www.sympatico.ca/actualites/decouvertes/actualites-scientifiques/une-bacterie-dans-le-ventre-de-l-homme-des-neiges-otzi-nous-eclaire-sur-les-migrations-humaines-1.1630379

meatkal a écrit : L'unité de temps est la dizaine de milliers d'années. Je vois mal comment des bactéries ou des traces d'ulcère de l'estomac seraient encore visibles, sauf conservation dans des conditions exceptionnelles. En général, il ne reste pas beaucoup plus que des os. Une référence serait la bienvenue. Ce qui permet la datation n'est pas les ulcères mais la bactérie. En effet tout organisme au fil du temps acquiert des mutations ce qui permet une évolution des êtres. Cependant un organisme ne change pas du tout au tout en un instant cela est un travail de longue haleine. Ensuite on analysant le génome de ces bactéries on peut faire une comparaison avec d'autres séquences et déterminer un pourcentage de similitude. C'est grâce a la cette comparaison de séquence que nous savons que notre plus proche voisins est le chimpanzé avec un génome si je me rappelle bien similaire au notre aux alentours de 97-98% ( tu me diras 2% ce n'est rien mais nous parlons de milliards de paires de bases donc cela est relativement significatifs). Et donc en analysant les séquences ont peu déterminé quelles espèces était voisines, de qui elles descendaient et ect. Pour t'imagine cela imagine un homme en centre villes avec un drapeau blanc, puis un homme (imaginons un clone qui serait apparu comme par magie de même homme) fait un pas en avant et lui obtient finalement un drapeau jaune, un autre clone apparaît fait un deuxième pas en avant et lui a deux drapeaux jaune,ensuite a partir de l'homme au drapeau blanc imagine un clone faisait un pas en arrière et il y a un drapeau rouge, et tu imagines la même choses que pour le drapeau jaune. De loin les personnes aux deux drapeaux jaunes et rouges n'ont rien d'équivalent mais si tu remontes dans le temps tu te dis qu'ils n'avaient qu un drapeaux et qu ils étaient un pas décalé et ainsi de suite jusqu'à arrivé a l'homme au drapeau blanc (les drapeaux symbolisent des mutations). Et comme cela tu peux déterminer une localisation et a peu près un période.
PS: j'espère que cela t'as été utile même si j'ai peur de ne pas me faire comprendre ^^

Suppr177 a écrit : Voilà une source sur les recherches sur les flux migratoires grâce à la bactérie Helicobacter piroli. Ils ont réussi à en extraire une vielle de plus de 5000 ans!
www.sympatico.ca/actualites/decouvertes/actualites-scientifiques/une-bacterie-dans-le-ventre-de-l-homme-des-neiges-otzi-nous-eclaire-sur-les-migrations-humaines-1.1630379 Afficher tout C'est bien à Ötzi et quelques rares autres cas de conservations exceptionnelles que je pensais. Mais Ötzi, c'est environ 3200 BCE, les migrations ont eu lieu bien avant. Nos connaissances sont si floues que certains se demandent si l'Australie n'a pas été occupée il y a environ 60000 ans, en profitant d'un niveau des mers 100 m plus bas qu'actuellement, et ce peut-être avant même l'Europe. Des traces génétiques en Inde et Indonésie actuelles sembleraient le confirmer.
Les sources sont partielles et contradictoires, bref on ne sait pas (encore).

enguerrand7 a écrit : Ce qui permet la datation n'est pas les ulcères mais la bactérie. En effet tout organisme au fil du temps acquiert des mutations ce qui permet une évolution des êtres. Cependant un organisme ne change pas du tout au tout en un instant cela est un travail de longue haleine. Ensuite on analysant le génome de ces bactéries on peut faire une comparaison avec d'autres séquences et déterminer un pourcentage de similitude. C'est grâce a la cette comparaison de séquence que nous savons que notre plus proche voisins est le chimpanzé avec un génome si je me rappelle bien similaire au notre aux alentours de 97-98% ( tu me diras 2% ce n'est rien mais nous parlons de milliards de paires de bases donc cela est relativement significatifs). Et donc en analysant les séquences ont peu déterminé quelles espèces était voisines, de qui elles descendaient et ect. Pour t'imagine cela imagine un homme en centre villes avec un drapeau blanc, puis un homme (imaginons un clone qui serait apparu comme par magie de même homme) fait un pas en avant et lui obtient finalement un drapeau jaune, un autre clone apparaît fait un deuxième pas en avant et lui a deux drapeaux jaune,ensuite a partir de l'homme au drapeau blanc imagine un clone faisait un pas en arrière et il y a un drapeau rouge, et tu imagines la même choses que pour le drapeau jaune. De loin les personnes aux deux drapeaux jaunes et rouges n'ont rien d'équivalent mais si tu remontes dans le temps tu te dis qu'ils n'avaient qu un drapeaux et qu ils étaient un pas décalé et ainsi de suite jusqu'à arrivé a l'homme au drapeau blanc (les drapeaux symbolisent des mutations). Et comme cela tu peux déterminer une localisation et a peu près un période.
PS: j'espère que cela t'as été utile même si j'ai peur de ne pas me faire comprendre ^^ Afficher tout Merci, c'est très clair, et je n'y avais pas pensé.
Je ne dirais pas que les 98% de gènes communs avec les chimpanzés ce n'est rien comme différence, il faut savoir lesquels et quel pouvoir d'expression ils ont. Après tout notre vision des couleurs ne tient par rapport à eux qu'à quelques gènes codant (ils ne distinguent pas vert et rouge), mais cela nous donne un énorme avantage (dont la distinction d'un fruit mûr); et ce n'est qu'un exemple. Un autre est celui de la levure, oui le champignon unicellulaire, qui en a 72% en commun avec nous. Nous ne nous ressemblons pas à ce pourcentage!

meatkal a écrit : Merci, c'est très clair, et je n'y avais pas pensé.
Je ne dirais pas que les 98% de gènes communs avec les chimpanzés ce n'est rien comme différence, il faut savoir lesquels et quel pouvoir d'expression ils ont. Après tout notre vision des couleurs ne tient par rapport à eux qu'à quelques gènes codant (ils ne distinguent pas vert et rouge), mais cela nous donne un énorme avantage (dont la distinction d'un fruit mûr); et ce n'est qu'un exemple. Un autre est celui de la levure, oui le champignon unicellulaire, qui en a 72% en commun avec nous. Nous ne nous ressemblons pas à ce pourcentage! Afficher tout C'est tout a fait vrai et il faut savoir que la taille de l'organisme n'a aucun rapport avec la taille du génome et que la taille du génome n'a aucun lien avec la fraction codante de celui-ci. Par exemple l'Homme possède environ 20 000 gènes tandis que Eleganshabditis (un ver de quelques mm peut être cm) a un génome de 19 000 gènes pourtant le pas entre ces deux espèce est gigantesque :O

meatkal a écrit : C'est bien à Ötzi et quelques rares autres cas de conservations exceptionnelles que je pensais. Mais Ötzi, c'est environ 3200 BCE, les migrations ont eu lieu bien avant. Nos connaissances sont si floues que certains se demandent si l'Australie n'a pas été occupée il y a environ 60000 ans, en profitant d'un niveau des mers 100 m plus bas qu'actuellement, et ce peut-être avant même l'Europe. Des traces génétiques en Inde et Indonésie actuelles sembleraient le confirmer.
Les sources sont partielles et contradictoires, bref on ne sait pas (encore). Afficher tout Je ne sais pas si tu as lu l'article, il évoque aussi une autre étude:
"L'Helicobacter est par ailleurs étudiée pour tracer les migrations humaines au fil des âges. Dans une autre étude publiée par Science en 2003, des chercheurs faisaient ainsi le lien entre de grandes migrations et les distributions géographiques du microbe parmi sept populations différentes. Ils ont pu alors établir une sorte d'arbre généalogique de la bactérie, et estimer qu'elle était présente chez les hommes depuis environ 100 000 ans."
Je pense que celle ci est faite sur des bactéries actuelles. Après libre à ceux que ça intéresse de chercher plus de sources

Suppr177 a écrit : Je ne sais pas si tu as lu l'article, il évoque aussi une autre étude:
"L'Helicobacter est par ailleurs étudiée pour tracer les migrations humaines au fil des âges. Dans une autre étude publiée par Science en 2003, des chercheurs faisaient ainsi le lien entre de grandes migrations et les distributions géographiques du microbe parmi sept populations différentes. Ils ont pu alors établir une sorte d'arbre généalogique de la bactérie, et estimer qu'elle était présente chez les hommes depuis environ 100 000 ans."
Je pense que celle ci est faite sur des bactéries actuelles. Après libre à ceux que ça intéresse de chercher plus de sources Afficher tout J'ai bien lu ce paragraphe, plus vague, mais redoute une erreur de méthode, car le mode de transmission de la bactérie est très mal connu; les filiations de celle-ci peuvent dépendre des migrations d'animaux.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9394753
en.wikipedia.org/wiki/Helicobacter_pylori

L'avantage de cet ADN réside également dans le fait qu'il mute beaucoup plus souvent que l'ADN nucléaire car de réplication autonome. Cela permet de discriminer plus précisement 1 individu.

Sayuri-sempai a écrit : L'avantage de cet ADN réside également dans le fait qu'il mute beaucoup plus souvent que l'ADN nucléaire car de réplication autonome. Cela permet de discriminer plus précisement 1 individu. Oui plus de mutations car cet ADN est synthétisé par une ADN polymérase qui ne possèdent pas de système de correction complet et donc permet un plus grand nombres de mutations qui peuvent êtres diverses ( transition: changement d'une base pyrimidiques en une autre comme la cytosine thymine ou entre deux bases puriques adénosine guanine, transversion: changement d'une base pyrimidique en purique ou inversement, inversion, délétion ect et ces mutations peuvent avoir différents effet notamment dans la synthèse de protéine car en effet leur séquence détermine une partie de leur confirmation tridimensionnel, les mutations les moins graves sont en général les transversion ou transition si elles ne se situent pas sur le site actif de la protéine mais les plus graves sont les délétions et insertions car une protéine est un ensemble d'acides aminés qui sont codés par trois nucléotides et une insertion ou délétion décalerais le cadre de lecture et donc permettrait la synthèse d'une tout autre protéine.

Je me permets de compléter ceci en précisant que l'ADN mitochondriale ( donc contenue dans les mitochondries ) n'est pas présent dans toute les cellules, en effet les érythrocytes ( Ou globules rouges ) n'ont pas de mitochondries donc pas d'ADN mitochondriale

meatkal a écrit : Cet ADN est fondamental pour tracer les mouvements de population; on aurait pu ainsi prouver que tous les Européens descendaient d'une mère unique, qui a vécu en Turquie actuelle.
Lien non garanti:
en.wikipedia.org/wiki/The_Seven_Daughters_of_Eve

Petite remarque: il n'est pas présent dans toutes les cellules, les globules rouges n'ayant pas de noyau. Afficher tout ce qui reviendrait à dire que les autres femmes n'ont pas eut de descendance... on retrouve des marqueurs génétiques communs, cela ne signifie pas qu'ils soient les seuls

camisole21 a écrit : Je ne compte pas le nombre de fois où j'ai entendu Pierre Bellemare dire " ADN mithochondrial " haha. Tiens, un amateur des "Enquêtes impossibles", coucou^^

L'ADN mitochondrial est le seul exploitable en analyse génétique que l'on peut trouver dans les poils qui n'ont pas de bulbe et les rognures d'ongles. (on trouve plus facilement des poils que des ongles sur une scène de crime bien évidement, c'est pourquoi on en parle jamais^^)
Il est moins fiable que l'ADN nucléaire dans la population car moins compliqué, mais n'en est pas moins une preuve indirecte qui peut faire pencher la balance dans un tribunal.

Les mitochondries paternelles sont reconnues suite à un processus d'ubiquitinylation (mis en place au cours de la spermatogénèse). Les sites ubiquitinylés sont masqués par des ponts disulfure pendant le transit epipidymaire des spermatozoïdes et ne sont découverts que lors de la décondensation des spermatozoïdes dans le cytoplasme ovocytaire.
Les mitochondries paternelles sont alors détruites par le protéasome.

Oui et la légende de l'"Eve mitochondrial" vient du fait qu'étant donné que les mitochondries sont transmises par la mère, il y aurait alors une ancêtre femme unique qui aurait été à l'origine de l'humanité.

Mooneyes a écrit : C'est le cours que j'ai eu il y a deux heures tout juste! Les mitochondries ne sont pas transmises par le spermatozoïde car elles sont enroulées autour de la flagelle, qui ne pénètre pas dans l'ovule. Tu as du mal suivre ton cours car le flagelle pénètre bel et bien dans l'ovule ! (Le flagelle ne quitte jamais le spermatozoïde) Mais les mitochondries de la gaine du flagelle sont rapidement dégradées et bien usées par le voyage ! Finalement, environ 0,01% de l'ADN mito transmis sera paternel !

AlAssad a écrit : Oui et la légende de l'"Eve mitochondrial" vient du fait qu'étant donné que les mitochondries sont transmises par la mère, il y aurait alors une ancêtre femme unique qui aurait été à l'origine de l'humanité. Absolument pas ! Juste qu'on descend tous d'elle mais cette eve a bel et bien des parents !

Thorgor a écrit : Tu as du mal suivre ton cours car le flagelle pénètre bel et bien dans l'ovule ! (Le flagelle ne quitte jamais le spermatozoïde) Mais les mitochondries de la gaine du flagelle sont rapidement dégradées et bien usées par le voyage ! Finalement, environ 0,01% de l'ADN mito transmis sera paternel ! Une partie du cours en fait, et sur les mitochondries pas sur la fécondation. La précision fut apportée le lendemain

meatkal a écrit : Cet ADN est fondamental pour tracer les mouvements de population; on aurait pu ainsi prouver que tous les Européens descendaient d'une mère unique, qui a vécu en Turquie actuelle.
Lien non garanti:
en.wikipedia.org/wiki/The_Seven_Daughters_of_Eve

Petite remarque: il n'est pas présent dans toutes les cellules, les globules rouges n'ayant pas de noyau. Afficher tout Pas besoin de noyau pour avoir des mitochondries ;)