Ce phénomène s'applique de partout et fait que notre tête vieillie plus vite que nos pieds. En 80 ans, il y a quelque micro secondes de différence en moyenne.

cygne a écrit : C'est pour cette raison que l'âge de la retraite des mineurs devrait être renégocié. Thatcher on t'a reconnu, va dans le métro satanas!!!!

cygne a écrit : C'est pour cette raison que l'âge de la retraite des mineurs devrait être renégocié. Retraite à 30 ans pour les grutiers !

Il y a aussi l'histoire du chien qui court autour de son maitre en remuant la queue pendant la promenade du soir : quand ils rentrent à la maison, la queue du chien est plus jeune de quelques millièmes de "nano nano seconde" car elle a parcouru une distance bien supérieure à celle parcourue par le maitre, durant le même temps apparent...
Mais elle toujours là, on la voit encore :D

C'est pour cette raison que l'âge de la retraite des mineurs devrait être renégocié.

Ce phénomène s'applique de partout et fait que notre tête vieillie plus vite que nos pieds. En 80 ans, il y a quelque micro secondes de différence en moyenne.

Quelqu'un est allé vérifier ?

cygne a écrit : C'est pour cette raison que l'âge de la retraite des mineurs devrait être renégocié. Thatcher on t'a reconnu, va dans le métro satanas!!!!

cygne a écrit : C'est pour cette raison que l'âge de la retraite des mineurs devrait être renégocié. Retraite à 30 ans pour les grutiers !

latour a écrit : Il y a aussi l'histoire du chien qui court autour de son maitre en remuant la queue pendant la promenade du soir : quand ils rentrent à la maison, la queue du chien est plus jeune de quelques millièmes de "nano nano seconde" car elle a parcouru une distance bien supérieure à celle parcourue par le maitre, durant le même temps apparent...
Mais elle toujours là, on la voit encore :D Afficher tout Je ne comprends pas le lien que vous faites avec la distance parcourue ? (Blague ?)
Le facteur à prendre en compte n'est pas la distance parcourue mais la gravité.

la différence d'âge doit etre encore plus grande en ce qui concerne le soleil vu son âge plus avancé et sa masse ...

Ah Interstellar... Je n'ai pas les connaissances nécessaires pour juger. Selon internet, certains considèrent ce film comme un puit de science, d'autres comme un affront à la physique même.
En temps qu'individu lambda, j'ai apprécié ce film, tout en trouvant certains passage très (trop ?) longs et liurd.

babygyneco a écrit : Thatcher on t'a reconnu, va dans le métro satanas!!!! S'il voulait parler des mineurs genre ceux qui ont moins de 18 ans moi je trouverais ça plutôt généreux ...

kreeperface a écrit : Retraite à 30 ans pour les grutiers ! Selon ton barème, retraite à 6 mois pour les astronautes??

latour a écrit : Il y a aussi l'histoire du chien qui court autour de son maitre en remuant la queue pendant la promenade du soir : quand ils rentrent à la maison, la queue du chien est plus jeune de quelques millièmes de "nano nano seconde" car elle a parcouru une distance bien supérieure à celle parcourue par le maitre, durant le même temps apparent...
Mais elle toujours là, on la voit encore :D Afficher tout Plus jeune ou moins vieille ? Ce n'est pas la même chose !

cornet a écrit : Ah Interstellar... Je n'ai pas les connaissances nécessaires pour juger. Selon internet, certains considèrent ce film comme un puit de science, d'autres comme un affront à la physique même.
En temps qu'individu lambda, j'ai apprécié ce film, tout en trouvant certains passage très (trop ?) longs et liurd. Le gros problème d'interstellar est il me semble la position du trou de verre, là où il se trouve dans le système solaire, au vu de sa taille, sa masse devrait être énorme voir même supérieur à celle du soleil, donc ça induirait forcément un gros problème gravitationnelle dans le système, hors dans le film sa masse paraît nulle..

J'ai lu les sources (pas encore la publication complète), mais quelqu'un sait si cette étude prend en compte l'effet "compensatoire" qu'a la vitesse ? Parce qu'en effet si l'augmentation de la gravité dilate le temps, l'augmentation de vitesse également, donc il faudrait savoir le poids de l'un par rapport à l'autre... Or dans les sources, ils n'en parlent à aucun moment.

Edit : je viens de survoler la publi, et effectivement ils en tiennent compte, et cette contribution est négligeable :) (elle est de 5e-3 années, soit 1h45 !! )

latour a écrit : Il y a aussi l'histoire du chien qui court autour de son maitre en remuant la queue pendant la promenade du soir : quand ils rentrent à la maison, la queue du chien est plus jeune de quelques millièmes de "nano nano seconde" car elle a parcouru une distance bien supérieure à celle parcourue par le maitre, durant le même temps apparent...
Mais elle toujours là, on la voit encore :D Afficher tout Je n'ai pas compris, cependant il est vrai que la vitesse d'après encore la théorie d'Einstein nous fait vieillir moins vite que des personnes bougeant à des vitesses inférieure, un voyage aller retour de un an de la terre à une vitesse approchant le vitesse de la lumière nous ferait revenir à des dizaines d'années après sur terre alors que pour le voyageur il se serait écoulé uniquement un an. On peut imaginer qu' un pilote d'avion à quelques micro ou millisecondes moins vieux ( je ne connais pas le ratio) qu'un individu ne prenant que de manière occasionnelle l'avion sur une même période.

Aldark a écrit : Je n'ai pas compris, cependant il est vrai que la vitesse d'après encore la théorie d'Einstein nous fait vieillir moins vite que des personnes bougeant à des vitesses inférieure, un voyage aller retour de un an de la terre à une vitesse approchant le vitesse de la lumière nous ferait revenir à des dizaines d'années après sur terre alors que pour le voyageur il se serait écoulé uniquement un an. On peut imaginer qu' un pilote d'avion à quelques micro ou millisecondes moins vieux ( je ne connais pas le ratio) qu'un individu ne prenant que de manière occasionnelle l'avion sur une même période. Afficher tout Sur la question, voir les articles simples:
fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_des_jumeaux
fr.wikiversity.org/wiki/Relativit%C3%A9_restreinte/Paradoxe_des_jumeaux_de_Langevin

Sur l'effet Doppler-Fizeau relativiste, plus complexe:
www.astrosurf.com/luxorion/relativite-restreinte-ex2.htm

Cependant les liens précédents ne mentionnent pas explicitement la contraction concomitante des longueurs:
fr.wikipedia.org/wiki/Contraction_des_longueurs

Il me semble nécessaire de définir le repère et de prendre simultanément temps relativiste et distance relativiste pour définir une vitesse de façon cohérente.

Concrètement, dans l'exemple de latour, une puce à l'extrémité de la queue du chien change à la fois de temps et d'espace.

Cette anecdote me rappelle le paradoxe des jumeaux de Langevin !

Metslankhaulit a écrit : Cette anecdote me rappelle le paradoxe des jumeaux de Langevin ! J'ai répondu 11 min avant dans un repère spatio-temporel galiléen, na!

cornet a écrit : Ah Interstellar... Je n'ai pas les connaissances nécessaires pour juger. Selon internet, certains considèrent ce film comme un puit de science, d'autres comme un affront à la physique même.
En temps qu'individu lambda, j'ai apprécié ce film, tout en trouvant certains passage très (trop ?) longs et liurd. Et en tant qu'individu lambdas, je l'ai trouvé très beau mais j'ai rien compris...

QRemilly a écrit : Ce phénomène s'applique de partout et fait que notre tête vieillie plus vite que nos pieds. En 80 ans, il y a quelque micro secondes de différence en moyenne. Il me semblait que plus nous allions vite, plus le temps ralentissait. C'est pourquoi un photon dans le vide n'a pas d'âge. D'ailleurs, Einstein avait prédit que 2 horloges atomiques synchronisées verrait celle qui serait en orbite ralentir par rapport à celle qui resterait au sol. Prédiction qui à été vérifiée bien des années plus tard.

Partant de là, je dirai que notre tête est plus jeune que nos pieds... ;-)

Par contre, si le noyau terrestre est plus jeune que la surface, c'est qu'il tourne plus vite que la Terre, non?