thom-ange a écrit : Voici deux trois petits chiffres en plus qui concernent l'expo coloniale (je n'ai pas jugé bon de les metttres dans l'anecdote puisqu'ils ne concernent pas le temple)
On denombra 8 millions de visiteurs pour 21 millions de billets (les gens revenaient)
1/10 de l'expo était consacrée au "joyau de l'empire" l'Indochine.
Inaugurée par le président et le maréchal lyautey, l'exposition avait pour but de faire "prendre conscience aux français de leur empire" . Cet empire était grand de 12 millions de km2 (contre 21 pour les britanniques) et comptait à l'époque 70 millions d'habitants.
Malgré des réussites comme la reproduction du temple, l'expo délivrée une vision biaisée de la réalité pour légitimer la conquête.
Pour l'époque l'exposition dont le slogan était "le tour du monde en un jour" fût un véritable succès. Aujourd'hui subsistent toujours des pavillons occupés près du bois de Vincennes par le ministère de l'agriculture. Afficher tout On peut dire qu'avec ce temple, ils ont fait un carton!

azzinho59 a écrit : C'est vraiment triste que la France n'ait pas garder autant de liens avec ses anciens protectorats ou colonies. Un peu comme les britanniques avec leur Commonwealth.
La France en ce temps là était un très grand empire et une influence très pesante sur le globe. On a perdu de notre superbe depuis quelques décennies et c'est dommage car cela aurait resserré nos liens avec nombreux pays tel que le Cambodge.

Et pourtant je suis une personne d'origine mais qui aime son pays. Comme comme suffit pas d'être pro-nationaliste pour aimer la France hein Marine! Afficher tout Triste aussi pour l'Allemagne nazi, qui n'a pas gardé un lien avec la France...

QuoVade a écrit : Ce n'est pas entièrement faux, mais c'est loin d'être vrai, les responsables actuels de ces territoires anciennement gérés par la France reconnaissent qu'il y a eut plus de ''positif'' que de ''négatif''. Ensuite arrêtons de s'auto flageler. Oui nous avons eut des colonies, mais nous avons nous aussi été colonisés, à commencer par Rome! Et ces territoires ont été colonisés avant nous. l'Algérie par exemple, a été colonisée par les les romains, les vandales, les arabes, les turcs avant de l'être par les français... Afficher tout Comparer la colonisation de la Gaulle par Rome est un non sens historique absolument incomparable avec la colonisation France en Algérie elle meme bien différente de la présence française dans le reste de ses colonies !

Rome était un empire universel et à partir de 242 n'importe qui était aussi romain que les romains pouvaient l'être.
La France était elle un empire Français

Terrevermeille a écrit : Quelque chose qui a une facette négative n'est pas forcément mal, ce n'est qu'une facette permis d'autres.
Plus largement, oui la colonisation a des aspects terrible, mais de là a dire que ça a été un crime contre l'humanité dans sa globalité, il y a un pas à ne pas franchir.
Quelque part il y a trop de facette pour avoir une opinion tranchée. Afficher tout Quelle est la définition de crime contre l'humanité?
Par avance merci.

Thebigbadsheep a écrit : La France a su garder des liens avec les pays de Centrafrique quand même, au grand plaisir de notre ami Bolloré d'ailleurs, qui a basé toute sa fortune sur ses liens étroits.
Ensuite il fallait voir aussi ce qu'on a fait subir à nos anciens protectorats ou colonies, selon moi ça explique pas mal pourquoi nous n'avons pas gardé de liens avec, en Indochine pendant la guerre on avait soumis de jeunes hommes pour qu'il se battent contre leurs freres.

Je ne sais pas comment l'Angleterre traitait leurs colonies, mais en France 99% des français s'imaginaient rendre service à des peuples "ignorants" tout en se servant impunément dans leurs ressources naturelles. La France était une grande puissance coloniale, c'est vrai, mais cela au détriment de plusieurs pays et de ses habitants.
Tu n'as du clairement pas bien suivre tes cours d'histoire pour montrer de la nostalgie par rapport à cette époque.
Y'a qu'à voir Tintin au Congo (1929) pour avoir une idée de comment les gens à l'époque voyait les colons.

Ensuite, je ne comprends absolument pas ta dernière phrase, soit il y manque des mots, soit elle n'a aucun rapport avec ton laïus du dessus et il s'agit uniquement d'un tacle désigné à une personne présidentiable. Dans tout les cas je ne vois pas son utilité Afficher tout Ce que tu as écrit n'est pas faux, mais je pense que tu as une idée de comment le Royaume-Uni traitait ses colonies : les aborigènes, par exemple, ont souffert. En Inde, il régnait une certaine animosité vis à vis des européens avant l'indépendance. Il y a d’autres exemples comme ça. Et puis les États-Unis !
Enfin, ton exemple sur Tintin n'est peut-être pas le meilleur : Tintin est belge, comme le Congo l'était à cette époque. Et il s'en est passé, des choses au Congo...
Bref, toutes les grandes puissances coloniales ont leurs pages noires de leur histoire, mais en France, il n'y as pas eu de génocide de masse...

tiptop a écrit : Quelle est la définition de crime contre l'humanité?
Par avance merci. Le premier à utiliser le terme de crime contre l'humanité fût Robespierre qui voulait imputer ce crime à Louis XVI.
Le crime contre l'humanité que nous connaissons fût théorisé à Londres le 8 août 1945 (1 jour avant la bombe sur Nagasaki, ironie historique quand tu nous tiens...) par les Alliés en prévision d'un grand procès sur le nazisme (qui sera le procès de Nuremberg un en après). Celui ci est imprescriptible et définit une attaque encadrée et organisee sur une population en fonction de critères qui sont propres aux individus qui la composent. Il faut faire attention, le crime contre l'humanité ne s'applique pas uniquement aux génocides.
Pour en revenir à notre sujet, il est objectivement difficile de parler de crime contre l'humanité dans le cadre de la colonisation (certains historiens lui préfèrent le terme de crime contre l'humain).

Aujourd'hui la monnaie prend le dessus. Ça coûterait trop cher. L'intérêt intellectuelle n'a plus ça place.

Thebigbadsheep a écrit : La France a su garder des liens avec les pays de Centrafrique quand même, au grand plaisir de notre ami Bolloré d'ailleurs, qui a basé toute sa fortune sur ses liens étroits.
Ensuite il fallait voir aussi ce qu'on a fait subir à nos anciens protectorats ou colonies, selon moi ça explique pas mal pourquoi nous n'avons pas gardé de liens avec, en Indochine pendant la guerre on avait soumis de jeunes hommes pour qu'il se battent contre leurs freres.

Je ne sais pas comment l'Angleterre traitait leurs colonies, mais en France 99% des français s'imaginaient rendre service à des peuples "ignorants" tout en se servant impunément dans leurs ressources naturelles. La France était une grande puissance coloniale, c'est vrai, mais cela au détriment de plusieurs pays et de ses habitants.
Tu n'as du clairement pas bien suivre tes cours d'histoire pour montrer de la nostalgie par rapport à cette époque.
Y'a qu'à voir Tintin au Congo (1929) pour avoir une idée de comment les gens à l'époque voyait les colons.

Ensuite, je ne comprends absolument pas ta dernière phrase, soit il y manque des mots, soit elle n'a aucun rapport avec ton laïus du dessus et il s'agit uniquement d'un tacle désigné à une personne présidentiable. Dans tout les cas je ne vois pas son utilité Afficher tout je ne cherche pas à défendre qui que ce soit mais je vois a peu près ce qu'il a voulu dire sans être offenssente... l'Angleterre et le Commonwealth ont gardés des liens touristiques, politique et geotechnique (euh...) sans qu'il y ai de "conflits" ou autres ... mais je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que la France n'est encore heureux pas trop gardé ce genre de lien...
je constate ce genre d'écarts étant donné que je vis au Gabon... Pays colonisé français, et pourtant encore en 2017, nous avons nous expatriés encore un peu honte de "comment" on a laissés "nos" pays colonisés...
bref ... j'espère ne pas avoir attiser la moindre flamme je donnais juste "un humble" avis ... :)

mane1438 a écrit : Triste aussi pour l'Allemagne nazi, qui n'a pas gardé un lien avec la France... Point Godwin ?

QuoVade a écrit : Ce n'est pas entièrement faux, mais c'est loin d'être vrai, les responsables actuels de ces territoires anciennement gérés par la France reconnaissent qu'il y a eut plus de ''positif'' que de ''négatif''. Ensuite arrêtons de s'auto flageler. Oui nous avons eut des colonies, mais nous avons nous aussi été colonisés, à commencer par Rome! Et ces territoires ont été colonisés avant nous. l'Algérie par exemple, a été colonisée par les les romains, les vandales, les arabes, les turcs avant de l'être par les français... Afficher tout Les responsables actuels ont pourtant à gérer un beau bordel, principalement en Afrique, à cause de l'Occident.
Il ne faut pas oublier que pendant le commerce triangulaire, les dirigeants africains de l'époque étaient complices dans la traite des esclaves, et qu'ils en sont sortis "riches".
Quant à la colonisation en elle-même, il est facile de se dire qu'être colonisé par un pays plus prospère que nous est une bonne chose. Malheureusement cela se fait souvent au détriment des peuples qui y habitent. La vraie question est de savoir si le fait d'en sortir relativement enrichi par rapport à la situation antérieure vaut le coup de vendre son indépendance et la liberté d'un peuple.

Garimors a écrit : Comparer la colonisation de la Gaulle par Rome est un non sens historique absolument incomparable avec la colonisation France en Algérie elle meme bien différente de la présence française dans le reste de ses colonies !

Rome était un empire universel et à partir de 242 n'importe qui était aussi romain que les romains pouvaient l'être.
La France était elle un empire Français Afficher tout Je ne crois qu'il y ait de "non sens" dans ce qu'il disait... Toute colonisation est une conquête de territoire, historiquement d'abord "par les armes", puis ensuite tentative du colonialiste d'imposer sa façon de vivre, sa culture, souvent sa religion ; sa façon de voir les choses, etc... Tentative aussi de trouver dans çes terres conquises des ressources et richesses nouvelles de toutes sortes, qui justifient au "bon peuple" resté au pays le bien fondé d'y être allé, qui finance la "campagne" et les prochaines ... Il n'y a pas non sens, car les principes sont toujours les mêmes. Et l'Homme a toujours été un "colonialiste", de tous temps et de toutes cultures (y compris les peuplades dites "sauvages"), a toujours voulu aller voir ailleurs si l'herbe était plus verte et s'il n'y avait pas un moyen d'y paître.
En revanche, tu as raison sur les "modalités"... Chaque pays, chaque peuple, chaque civilisation, a eu des façons différentes de le faire : génocide ou pas, simple violence ou pas, contrôle total ou simple surveillance, imposition ou pas, pas la violence ou pas, de ses propres règles et lois, etc, etc... Les différences sont là ; pas dans l'objectif final.

ThibaudClaudel a écrit : Tout à fait. Et puis Tintin au Congo, c'est le point de vue belge sur une colonie Belge perdue au milieu de l'Afrique. Tu penses que le point de vue était si différent en Belgique et en France ? Et puis le fait que le Congo soit "perdu" au fond de l Afrique n y change rien non plus...Je ne comprends pas le sens de ton commentaire.

Thebigbadsheep a écrit : La France a su garder des liens avec les pays de Centrafrique quand même, au grand plaisir de notre ami Bolloré d'ailleurs, qui a basé toute sa fortune sur ses liens étroits.
Ensuite il fallait voir aussi ce qu'on a fait subir à nos anciens protectorats ou colonies, selon moi ça explique pas mal pourquoi nous n'avons pas gardé de liens avec, en Indochine pendant la guerre on avait soumis de jeunes hommes pour qu'il se battent contre leurs freres.

Je ne sais pas comment l'Angleterre traitait leurs colonies, mais en France 99% des français s'imaginaient rendre service à des peuples "ignorants" tout en se servant impunément dans leurs ressources naturelles. La France était une grande puissance coloniale, c'est vrai, mais cela au détriment de plusieurs pays et de ses habitants.
Tu n'as du clairement pas bien suivre tes cours d'histoire pour montrer de la nostalgie par rapport à cette époque.
Y'a qu'à voir Tintin au Congo (1929) pour avoir une idée de comment les gens à l'époque voyait les colons.

Ensuite, je ne comprends absolument pas ta dernière phrase, soit il y manque des mots, soit elle n'a aucun rapport avec ton laïus du dessus et il s'agit uniquement d'un tacle désigné à une personne présidentiable. Dans tout les cas je ne vois pas son utilité Afficher tout Faux. L'excuse de rendre service à des "pays ignorants" a été utilisée par Ferry dans son discours pour justifier les colonies, mais ça s'arrête là (les parlementaires lui ont d'ailleurs refusé des crédits ce qui a provoqué sa chute). En vérité, jusqu'à très tardivement, la population française a été totalement indifférente à la question coloniale jusqu'à par la suite, la construction du mythe colonial du bon colonisé.
De même, l'argument du "La France a volé les richesses des pays colonisés" ne tient pas. Pendant toute la période des colonies, elles ont été un gouffe financier pour l'État français! Et la seule vraie exportation fut du vin rouge d'Algérie!
Les colonies n'ont été qu'un prétexte. Après la défaite de 1870, la France est ruinée et détruite. Il faut trouver un moyen de redorer le blason nationale. La diversion des colonies va donc être trouvée.
Il faut évite de s'empêtrer dans des clichés sempiternels.

logji a écrit : Point Godwin ? Non, pas du tout.

Thebigbadsheep a écrit : La France a su garder des liens avec les pays de Centrafrique quand même, au grand plaisir de notre ami Bolloré d'ailleurs, qui a basé toute sa fortune sur ses liens étroits.
Ensuite il fallait voir aussi ce qu'on a fait subir à nos anciens protectorats ou colonies, selon moi ça explique pas mal pourquoi nous n'avons pas gardé de liens avec, en Indochine pendant la guerre on avait soumis de jeunes hommes pour qu'il se battent contre leurs freres.

Je ne sais pas comment l'Angleterre traitait leurs colonies, mais en France 99% des français s'imaginaient rendre service à des peuples "ignorants" tout en se servant impunément dans leurs ressources naturelles. La France était une grande puissance coloniale, c'est vrai, mais cela au détriment de plusieurs pays et de ses habitants.
Tu n'as du clairement pas bien suivre tes cours d'histoire pour montrer de la nostalgie par rapport à cette époque.
Y'a qu'à voir Tintin au Congo (1929) pour avoir une idée de comment les gens à l'époque voyait les colons.

Ensuite, je ne comprends absolument pas ta dernière phrase, soit il y manque des mots, soit elle n'a aucun rapport avec ton laïus du dessus et il s'agit uniquement d'un tacle désigné à une personne présidentiable. Dans tout les cas je ne vois pas son utilité Afficher tout Juste pour préciser, puisque tu cités Tintin au Congo, que ce dernier était une colonie belge et non française...

thom-ange a écrit : Voici deux trois petits chiffres en plus qui concernent l'expo coloniale (je n'ai pas jugé bon de les metttres dans l'anecdote puisqu'ils ne concernent pas le temple)
On denombra 8 millions de visiteurs pour 21 millions de billets (les gens revenaient)
1/10 de l'expo était consacrée au "joyau de l'empire" l'Indochine.
Inaugurée par le président et le maréchal lyautey, l'exposition avait pour but de faire "prendre conscience aux français de leur empire" . Cet empire était grand de 12 millions de km2 (contre 21 pour les britanniques) et comptait à l'époque 70 millions d'habitants.
Malgré des réussites comme la reproduction du temple, l'expo délivrée une vision biaisée de la réalité pour légitimer la conquête.
Pour l'époque l'exposition dont le slogan était "le tour du monde en un jour" fût un véritable succès. Aujourd'hui subsistent toujours des pavillons occupés près du bois de Vincennes par le ministère de l'agriculture. Afficher tout Ainsi que la pagode bouddhiste me semble-t-il.

mosebema a écrit : Les Anglais étaient pareils sinon pires. La différence, c'est qu'ils ont durablement colonisés le Canada, l'Australie ou encore la Nouvelle-Zélande qui sont à l'heure actuelle principalement habités par des descendants des colons européens. J'aimerais aussi dire que connais des vietnamiens qui étaient bien content de la domination française. Alors évidemment la colonisation n'a jamais été une période particulièrement brillante dans l'histoire française mais il n'y a pas eu que des points noirs. Je vais m'arrêter là car je n'ai pas envie d'entrer dans un débat qui ressort à chaque fois que l'anecdote a un rapport étroit ou lointain avec la colonisation, mais dans l'histoire la plupart des faits sont à nuancer et à remettre dans leurs contexte. Il y a bien plus de gris que de blanc ou noir. Afficher tout Alors il n'y a que les Vietnamiens alors..
Je me demande quels seraient les points positifs de cette colonisation pour la plupart des anciennes colonies, pour en savoir plus, il vous faudra vous rendre dans ces pays et non pas se baser sur les temoignages d'une poignée de vietnamiens francophiles

Thebigbadsheep a écrit : La France a su garder des liens avec les pays de Centrafrique quand même, au grand plaisir de notre ami Bolloré d'ailleurs, qui a basé toute sa fortune sur ses liens étroits.
Ensuite il fallait voir aussi ce qu'on a fait subir à nos anciens protectorats ou colonies, selon moi ça explique pas mal pourquoi nous n'avons pas gardé de liens avec, en Indochine pendant la guerre on avait soumis de jeunes hommes pour qu'il se battent contre leurs freres.

Je ne sais pas comment l'Angleterre traitait leurs colonies, mais en France 99% des français s'imaginaient rendre service à des peuples "ignorants" tout en se servant impunément dans leurs ressources naturelles. La France était une grande puissance coloniale, c'est vrai, mais cela au détriment de plusieurs pays et de ses habitants.
Tu n'as du clairement pas bien suivre tes cours d'histoire pour montrer de la nostalgie par rapport à cette époque.
Y'a qu'à voir Tintin au Congo (1929) pour avoir une idée de comment les gens à l'époque voyait les colons.

Ensuite, je ne comprends absolument pas ta dernière phrase, soit il y manque des mots, soit elle n'a aucun rapport avec ton laïus du dessus et il s'agit uniquement d'un tacle désigné à une personne présidentiable. Dans tout les cas je ne vois pas son utilité Afficher tout Je te trouve bien pédant, et pas forcément plus informé. Pour info, une petite citation de Churchill: "I hate indians. A beastly people with a beastly religion." Quand à se servir des ressources naturelles c'est ce que font les pays victorieux depuis toujours, France comprise. ton exemple de Tintin au Congo est a chier, Hergé étant Belge et le Congo étant une colonie Belge (en partie). Parler de suivre des cours d'histoire puis enchaîner sur Tintin...
Pour ce qui est de la phrase finale, il manque un mot. Il voulait probablement dire qu'il était d'origine étrangère mais aimait la France. Fais un effort de compréhension la prochaine fois....

ando.vinci a écrit : Alors il n'y a que les Vietnamiens alors..
Je me demande quels seraient les points positifs de cette colonisation pour la plupart des anciennes colonies, pour en savoir plus, il vous faudra vous rendre dans ces pays et non pas se baser sur les temoignages d'une poignée de vietnamiens francophiles Ok, alors un officier béninois a qd mm dit que les seules institutions qui fonctionnaient étaient celles héritées du colonialisme. C'est un témoignage par exemple assez surprenant.

charly28981 a écrit : C est une rangaine qu on entend souvent sur l exploitation des ressources, mais jamais rien de concret.
On est tellement dans une optique la colonie c etait le mal qu on confond tout et bcp de gens parlent sans savoir.
Faut savoir qu il y a 2 periodes de colonisation, la ou souvent les gens pensent qu il n y en a qu une.
Ne pas confondre les differents statuts, que tu as nommes, et les comptoirs.

Si on prend la periode de colonisation concerner par l anecdote, j aimerai bien que tu me cites les gisements ou richesse sur exploiter par la France coloniale sur le protectorat du Maroc ou du Liban par ex. Ou sur les colonies d Afrique noir, ils ont bien un sous sol assez riches en divers metaux, mais a l epoque, peu etait exploite car pas connu ou technologie pas presente.
Il me semble pareil pour l Indochine, hormis le commerce je ne connais pas de "pillage" de gisement.
Peut etre un debut de fort exploitation du gaz algerien avant l independance, et encore il me semble que c est apres qu ils ont decouvert les gisements.

C est simple, pour moi, de cette epoque il n y a que la Nouvelle Caledonie qui est sur exploiter avec son enorme gisement de zinc. D ailleurs bizarrement elle n a pas eu son independance alors que les autres si.

Quant a forcer les jeunes indochinois a combattre leur frere, je te rassure ils etaient pas tous d accord entre eux sur la future politique de leur pays, pas besoin de forcer, et en plus, on donne pas des cours et de l armement si ta un doute que 5 min apres le combats ils tirent sur les officiers et sous off francais pour direct aller avec leur frere avec leurs armes.

Allez je termine par "la colonie c est le mal" comme ca j ai plein de pouce positif ;) Afficher tout J'ai rien compris...