Pour le débat salaire / football si vous êtes contre ne participez pas au système en regardant des match à la tv +pub + assister à des matchs payant je vous garantie que leur salaire vont vite fondre. Ya plein d'autres sports intéressants qui ne demandent pas mieux qu'on s'intéressent à eux.

Pour la scène du film l'idée est supe bonne et bien réalisé mais à mon goût ça fait trop dessin animé.
Après il faut bien se rendre compte que c'est sorti il y a déjà 10ans!
Maintenant n'importe quel Ps4 et Cie fais mieux avec des scènes de détails et d'effets bien plus profonds... La technologie évolue super vite et on le ressent bien dans les films en fonction des dates de sorties... Je m'en rends bien compte Perso car ma tolérance vis à vis d'un effet spécial crédible et réussi est de plus en plus petite. D'ailleurs on est arrivé à un tel niveau maintenant qu'il est difficile de voir la différence entre une image réelle et un plan ou objet virtuel. Ya qu'à voir le dernier star wars par exemple.

Moi je la trouve magnifique cette scène.
Ils auraient pu se contenter de rendre un condensé d'effets spéciaux mais le scénario est bien ficelé, le charme des BD de Stan Lee opère et le résultat est très touchant.
J'ai été fasciné par la poésie qui se dégageait de cette scène en particulier.

D'ailleurs j'ai préféré la première série de films, celle avec Toby McGuire.
La deuxième est loin d'avoir ce charme (malgré Emma Stone qui fait ce qu'elle peut)

doncarlos13 a écrit : Et après ca pleure sur le salaire des footballeurs... Amuse-toi à compter le nombre de gens que tu vois au générique d'un film... Les quelques millions déployés pour un film va les payer pendant plusieurs mois. Mois pendant lesquels ils vont travailler d'arache pied (un tournage et tout ce qui va autour, ce n'est pas un job pépère). Comparer ca avec le salaire d'un seul type qui amasse des millions pour un job qu'il fait certes très bien et avec talent, mais qui ne justifie en rien ces sommes est complètement hors sujet.
Comme le dit un autre commentaire, je n'ai absolument rien contre les gens qui gagnent beaucoup d'argent, après tout ils ne le volent à personne (enfin la plupart), mais attention à ne pas se faire embobiner. Aujourd'hui on s'en prend plus à des gens qui n'ont rient et qui meurent de faim (ils sont casse pieds à faire la manche aux feux rouges et à sentir mauvais) qu'à des milliardaires qui n'ont rien fait ou presque pour en arriver là, qui foutent du monde au chômage pour gagner toujours plus et qui rechignent à payer leurs impôts (donc à payer les infirmières, les instits, les policiers...).

Je pensais que c'était Avatar qui avait coûté le plus cher...

Ils auraient fait comme dans la pub ceteme c'était réglé ... une roulade dans le miel une roulade dans le sable ... tadadaaaa!!!

sebtrae a écrit : Pour le débat salaire / football si vous êtes contre ne participez pas au système en regardant des match à la tv +pub + assister à des matchs payant je vous garantie que leur salaire vont vite fondre. Ya plein d'autres sports intéressants qui ne demandent pas mieux qu'on s'intéressent à eux.

> Pour la scène du film l'idée est supe bonne et bien réalisé mais à mon goût ça fait trop dessin animé.
Après il faut bien se rendre compte que c'est sorti il y a déjà 10ans!
Maintenant n'importe quel Ps4 et Cie fais mieux avec des scènes de détails et d'effets bien plus profonds... La technologie évolue super vite et on le ressent bien dans les films en fonction des dates de sorties... Je m'en rends bien compte Perso car ma tolérance vis à vis d'un effet spécial crédible et réussi est de plus en plus petite. D'ailleurs on est arrivé à un tel niveau maintenant qu'il est difficile de voir la différence entre une image réelle et un plan ou objet virtuel. Ya qu'à voir le dernier star wars par exemple. Afficher tout Avatar est sorti seulement 2 ans après et regarde les effets spéciaux. Ne va pas me dire qu'en seulement 2 ans ils ont fait un tel bon.

Non là clairement ça manque de détail et de réalisme. Même le T-1000 dans Terminator 2 sorti en 1991 fait plus sérieux que cet amas de pixels à l'aspect non travaillé.

flyerjet a écrit : Amuse-toi à compter le nombre de gens que tu vois au générique d'un film... Les quelques millions déployés pour un film va les payer pendant plusieurs mois. Mois pendant lesquels ils vont travailler d'arache pied (un tournage et tout ce qui va autour, ce n'est pas un job pépère). Comparer ca avec le salaire d'un seul type qui amasse des millions pour un job qu'il fait certes très bien et avec talent, mais qui ne justifie en rien ces sommes est complètement hors sujet.
Comme le dit un autre commentaire, je n'ai absolument rien contre les gens qui gagnent beaucoup d'argent, après tout ils ne le volent à personne (enfin la plupart), mais attention à ne pas se faire embobiner. Aujourd'hui on s'en prend plus à des gens qui n'ont rient et qui meurent de faim (ils sont casse pieds à faire la manche aux feux rouges et à sentir mauvais) qu'à des milliardaires qui n'ont rien fait ou presque pour en arriver là, qui foutent du monde au chômage pour gagner toujours plus et qui rechignent à payer leurs impôts (donc à payer les infirmières, les instits, les policiers...). Afficher tout Sauf que le joueur est à comparer à l'acteur. Tout le personnel d'un film est à comparer au personnel d'un club, et ça représente beaucoup de monde, avec les stadiers, les vendeurs des boutiques officielles, les préparateurs, les kinés...

C'est un fake... A la louche ca ferait un salaire mentuel de 130 000 $ par personnes.... C'est pour l'ensemble des effets speciaux de l"homme sable qu'il y en à eut pour 100 millions ; )

Un travail enorme .... qqun c cb d heures de travaille ca représente ce genre de scene ?

bach-m a écrit : Les sportifs de haut niveau font aussi vivre des millions de personnes, et c'est normal qu'ils soient rémunérés proportionnellement aux revenus qu'ils génèrent. Je ne comprendrais définitivement jamais cette polémique. Partant de ce principe, une Infirmiere devrait être bénévole car son travail ne "rapporte" rien?

Ou à l inverse être payée des millions puisque son travail peut permettre de sauver des vies?

Leolio84 a écrit : Beaucoup d'argent pour une scène pas du tout crédible... achète un écran 4k ;)

Gladius a écrit : Ce n'est pas comparable, ces millions de dollars pour un films servent à payer pleins de personnes qui ont travaillé sur la production et la promotion du film.
Alors qu'au football ou encore à la NBA comme l'a précisé un commentaire, des millions de dollars sont amassé par une seule et unique personne. Il y a quand même une grosse inégalité dans les salaires.

nicomputer a écrit : achète un écran 4k ;) J'ai parlé de crédibilité, j'ai jamais dit qu'elle était moche.

Leolio84 a écrit : J'ai parlé de crédibilité, j'ai jamais dit qu'elle était moche. Je ne comprends pas ou pourrait se situer la crédibilité dans cette scène.

Le sable est dénué de volonté. Le sable ne s'agglomere pas tout seul. Le sable n'est pas manipulé par un esprit. On est tous d'accord là-dessus.

C'est le concept de la science fiction et du cinéma fantastique que d'admettre certains postulats qui ne sont pas "possibles" ou "crédibles" dans la réalité.

PsycoGreGz a écrit : Je ne comprends pas ou pourrait se situer la crédibilité dans cette scène.

Le sable est dénué de volonté. Le sable ne s'agglomere pas tout seul. Le sable n'est pas manipulé par un esprit. On est tous d'accord là-dessus.

C'est le concept de la science fiction et du cinéma fantastique que d'admettre certains postulats qui ne sont pas "possibles" ou "crédibles" dans la réalité. Afficher tout Dans un de mes précédents commentaires, je réponds à ta question.
Le problème qui me dérange ce n'est pas savoir si un mec mordu par une araignée irradiée ait des pouvoirs ou si un tas de sable passé à l'accélérateur de particules soit crédible ou pas. Cela fait partie du "plot" et me va très bien.
Mais si tu me racontes une histoire où un type rentre dans un labo d'accélérateur à particules, soit CREDIBLE :
Ne me sors pas un vieux champ en pleine pampa avec juste un grillage et plein de scientifiques autour qui font des tests sur CE sable mais ne voient pas un corps étranger tomber dedans : en l'occurrence un bonhomme.
Je ne connais pas le comic, mais j'imagine que cette scène est peut être plus crédible.

Après si vous cela ne vous dérange pas tant mieux pour vous, en tout cas, beaucoup de films sont critiqués sur des scènes comme celles ci...

Leolio84 a écrit : Dans un de mes précédents commentaires, je réponds à ta question.
Le problème qui me dérange ce n'est pas savoir si un mec mordu par une araignée irradiée ait des pouvoirs ou si un tas de sable passé à l'accélérateur de particules soit crédible ou pas. Cela fait partie du "plot" et me va très bien.
Mais si tu me racontes une histoire où un type rentre dans un labo d'accélérateur à particules, soit CREDIBLE :
Ne me sors pas un vieux champ en pleine pampa avec juste un grillage et plein de scientifiques autour qui font des tests sur CE sable mais ne voient pas un corps étranger tomber dedans : en l'occurrence un bonhomme.
Je ne connais pas le comic, mais j'imagine que cette scène est peut être plus crédible.

Après si vous cela ne vous dérange pas tant mieux pour vous, en tout cas, beaucoup de films sont critiqués sur des scènes comme celles ci... Afficher tout Oui toi ce qui te dérange c'est plus ce qu'il y a avant la scène en fait...

epoks6 a écrit : Oui toi ce qui te dérange c'est plus ce qu'il y a avant la scène en fait... Si tu parles de la vidéo mise en lien, non, car cela n'est que la fin de la scène, je parlais de l'intégralité : de son arrivée à coté du "laboratoire" à sa transformation.
Je répète, les effets spéciaux et le visuel sont très bien mais la mise en situation est médiocre.
Voila je vais arrêter d'argumenter là dessus, j'ai donné mon point de vue personnel, celà n'engage que moi, je vais arrêter de me battre contre des moulins.

Quel carotte!!

shampoo a écrit : Les salaires et les dépenses exorbitantes que l'on peut voir dans de nombreux domaines ne me dérangent pas. En revanche il est vrai que parallèlement, que l'on nous demande de nous serrer la ceinture à cause de la crise ou de je ne sais quoi, ça me parait ironique. Il me semble cependant que ces infos sur les salaires, les coûts de ceci ou cela associés aux distractions à grand spectacle sont peut-être voulus pour nous faire oublier nos problèmes. En plus ça nous donne des raisons de râler après autre chose que le gouvernement. Et puis il faut bien admettre même si ça ne nous fait pas tous rêver, beaucoup sont fascinés et en tout cas ça fait parler. Afficher tout Je vois pas trop le lien entre les joueurs qui gagnent un salaire faramineux et nous a qui on nous demande de nous serrer la ceinture.

Imagine la nba comme une entreprise lambda, donc dans le but premier est de faire de l'argent, si un joueur (salarié) est payé X argent c'est qu'à coté il fait gagner à l'entreprise X+y.
Dans tous les cas, l'argent devrait légitimement revenir soit au joueur soit à l'entreprise, pas à nous.

À noter, et c'est impressionnant, la scene dure 2m23s soit 143 secondes. Donc la seconde a couté exactement 699 300,69$. Quand même.