Titsta a écrit : Essayez de pas vous insulter (ou de répondre aux insultes qui seront supprimés dès qu'un modo passera) s'il vous plaît.

Merci à Hydrel d'avoir exprimé mon scepticisme premier, et à rem170 d'y avoir apporté un certain soulagement.

Même si je continue de penser que ça reste un "recyclage" de déchets à bas coût qui a surtout motivé cette décision, le fait que ça puisse être réellement intéressant pour l'écologie me rassure un peu.

À condition, à mon humble avis, de ne pas en faire des généralités et transformer nos mers en poubelles d'épaves... Un porte avion reste intéressant à explorer, parce que c'est une exception.

Je suis moins sûr que si ça se transforme en habitude, ça restera intéressant de visiter toutes les merdes flottante qu'on pourrait couler à bas prix. Afficher tout Tu as raison, il ne faut pas balancer toutes nos merdes au fond de l'eau sous prétexte écolo ;) L'idée ce n'est quand même pas ça... Il faut bien choisir les lieux, ce qu'on y met et pourquoi, et que ce soit absolument propre.
Je rejoins @souppalognon quand il dit que ce genre d'opération n'est pas une solution "économique".
Un bateau voué à la casse va être entièrement dépouillé de toutes traces de polluants : cela est très cher (l'Inde s'est fait une spécialité de ce travail). Ensuite, celui qui se débarrasse du bateau va récupérer une partie de son coût de dépouillement par la vente de la ferraille. Ici, pas de vente ; donc non seulement il faut conserver le bateau en état général satisfaisant, et flottant (je suis persuadé que le démantèlement est alors bien plus cher), et il faut ensuite re-transporter l'épave sur le lieu choisi, la faire couler par des spécialistes, etc... L'addition est alors bien plus lourde.
Il n'est pas juste dès lors de dire que, dans le cas dont nous parlons, l'armée américaine s'est "débarrassé" de son épave à moindre coût. C'est plutôt l'inverse et c'est devenu une belle histoire environnementale.

Zaxxarax a écrit : Je me demande si c'est vraiment une bonne chose. Parce que, oui créer un récif, c'est créer une nouvelle zone de vie où des dizaines d'espèces, voire plus encore, vont pouvoir vivre et se développer, c'est presque la création d'un nouvel écosystème. Mais en même temps, couler un porte-avion ne me semble pas être une bonne chose, cela pourrait générer de la pollution, que ce soit par les produits qu'il peut contenir, ou encore, juste le fait de faire couler un aussi gros "morceau" de métal, ça me semble étrange. Mais bon, ils avaient probablement pensé à ça avant de le faire couler, et auront trouvé des solutions, mais à première, je dois dire que j'ai été dubitatif... Afficher tout Il a été dépolluer et desamianté avant d'etre coule

Souppalognon a écrit : Je ne comprend pourquoi tu parles de visite. L'intérêt (premier) de ces récif n'est pas d'attirer des touristes, mais d'offrir un lieu où la vie marine peut s’épanouir.

D'un point du vu du coût, de l'éventualité qu'il s’agisse d'une méthode moins cher pour se débarrasser d'une épave, etc. Je ne sais pas. Dans ce cas, il faut mettre le navire en cale sèche, le dépolluer totalement (on a même gratté la peinture, sans quoi on n'aurait pas une belle rouille uniforme), le remettre à l'eau et le faire couler dans les règles de l'art. Pas certain que ce soit si économique.

La page wiki nous renseigne un peu, mais c'est léger. il y a un paragraphe sur les "décharges camouflées":
fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9cif_artificiel

Et tu marques un point : don't feed the troll. Afficher tout Je parlais de visites pour les éventuels plongeurs. J'imagine que pouvoir visiter l'épave d'un porte-avion, ça doit pas pouvoir se faire tous les jours. ^^

Si ça peut permette le développement d'un tourisme vert à côté, (parce que les plongeurs se soucient quand même vachement de l'écosystème) ça me semble intéressant aussi.
Tant sur le plan économique qu'écologique.

hellmatz a écrit : C'est sur l'épave du titanic qu'on a retrouvé des bactéries mangeuse d'acier me semble t il ! Le suivi de ce genre de récif artificielles peut être une bonne chose ! C'est exact pour les bactéries ! Environ 500kg de métal dévorer par jours ;)
Cependant c'est une découverte "fraiche"sur le Titanic on ne sait pas trop d'ou elle vient, et si c'est seulement en grand profondeur ou non ! :)

cpamouaaa a écrit : Le porte-avion est débarrassé de tous ses produits polluants avant le sabordage, et le métal en soit n'est pas nocif. Cela dépend quel métal ( mercure , silicium etc..)

DjGet a écrit : C'est exact pour les bactéries ! Environ 500kg de métal dévorer par jours ;)
Cependant c'est une découverte "fraiche"sur le Titanic on ne sait pas trop d'ou elle vient, et si c'est seulement en grand profondeur ou non ! :) Merci d'avoir complété ! :)

Clara666 a écrit : Cela dépend quel métal ( mercure , silicium etc..) Ah… le silicium est subitement devenu un métal ????

Toute la chimie et la physique s'en voient chamboulées…