sakasam a écrit : Pour les extrémistes, la fin justifie les moyens.
Sans considération aucune pour les conséquences dramatiques qui pourraient en découler... c'est pathétique. Ce n'est pas si étonnant. Il faut contextualiser.

Nous sommes en 1940, donc avant que le régime nazi ne tue 6 millions de juifs.

Pour l'instant ils n'ont qu'une politique de ségrégation qui est complètement et malheureusement banal à l'époque, plus une politique de concentration qui est moins banal mais pas si heurtente qu'aujourd'hui (l'Afrique du Sud l'a fait avec les noirs entre les deux guerres par exemple, l'Amérique évidemment).

Donc en ayant cette politique les nazis servent le sionisme. Ce n'étaient pas un mauvais calcule que de s'allier à eux en 1940. En revêche nne fois la Shoah commencé ça aurait été absurde, horriblement burlesque. Mais en 1940 il ne le savait pas contrairement à nous.

C'est un comble pour une milice juive d'être baptisée ^^

cklms a écrit : Sympa l’anecdote à propos d’un fait qui aurait été intéressant si il était arrivé, mais qui malheureusement ne l’est pas (arrivé). Bref ! La demande a bien été faite (là est l'intérêt de l'anecdote). Berlin n'a pas donné suite. Il aurait fallu 76 millions de morts et des motos en flammes qui explosent dans des hélicoptères pour la rendre intéressante? Ça me rappelle un court métrage (sur Logan) amateur magnifique pour les moyens mis en œuvre. Malheureusement détesté par beaucoup car pas à la hauteur du film. Mais à quoi s'attendent les gens?

Pour les extrémistes, la fin justifie les moyens.
Sans considération aucune pour les conséquences dramatiques qui pourraient en découler... c'est pathétique.

sakasam a écrit : Pour les extrémistes, la fin justifie les moyens.
Sans considération aucune pour les conséquences dramatiques qui pourraient en découler... c'est pathétique. Ce n'est pas si étonnant. Il faut contextualiser.

Nous sommes en 1940, donc avant que le régime nazi ne tue 6 millions de juifs.

Pour l'instant ils n'ont qu'une politique de ségrégation qui est complètement et malheureusement banal à l'époque, plus une politique de concentration qui est moins banal mais pas si heurtente qu'aujourd'hui (l'Afrique du Sud l'a fait avec les noirs entre les deux guerres par exemple, l'Amérique évidemment).

Donc en ayant cette politique les nazis servent le sionisme. Ce n'étaient pas un mauvais calcule que de s'allier à eux en 1940. En revêche nne fois la Shoah commencé ça aurait été absurde, horriblement burlesque. Mais en 1940 il ne le savait pas contrairement à nous.

Sympa l’anecdote à propos d’un fait qui aurait été intéressant si il était arrivé, mais qui malheureusement ne l’est pas (arrivé). Bref !

C'est un comble pour une milice juive d'être baptisée ^^

Myrelingues a écrit : C'est un comble pour une milice juive d'être baptisée ^^ Non non, le baptême existait déjà avant Jésus.

cklms a écrit : Sympa l’anecdote à propos d’un fait qui aurait été intéressant si il était arrivé, mais qui malheureusement ne l’est pas (arrivé). Bref ! Malheureusement ?

cklms a écrit : Sympa l’anecdote à propos d’un fait qui aurait été intéressant si il était arrivé, mais qui malheureusement ne l’est pas (arrivé). Bref ! Tu entend quoi par malheureusement ?

JohnJFlorence a écrit : Malheureusement ? Hein, quoi ?

cklms a écrit : Sympa l’anecdote à propos d’un fait qui aurait été intéressant si il était arrivé, mais qui malheureusement ne l’est pas (arrivé). Bref ! La demande a bien été faite (là est l'intérêt de l'anecdote). Berlin n'a pas donné suite. Il aurait fallu 76 millions de morts et des motos en flammes qui explosent dans des hélicoptères pour la rendre intéressante? Ça me rappelle un court métrage (sur Logan) amateur magnifique pour les moyens mis en œuvre. Malheureusement détesté par beaucoup car pas à la hauteur du film. Mais à quoi s'attendent les gens?

Les gens osent à peine écrire un commentaire.

Terrevermeil a écrit : Ce n'est pas si étonnant. Il faut contextualiser.

Nous sommes en 1940, donc avant que le régime nazi ne tue 6 millions de juifs.

Pour l'instant ils n'ont qu'une politique de ségrégation qui est complètement et malheureusement banal à l'époque, plus une politique de concentration qui est moins banal mais pas si heurtente qu'aujourd'hui (l'Afrique du Sud l'a fait avec les noirs entre les deux guerres par exemple, l'Amérique évidemment).

Donc en ayant cette politique les nazis servent le sionisme. Ce n'étaient pas un mauvais calcule que de s'allier à eux en 1940. En revêche nne fois la Shoah commencé ça aurait été absurde, horriblement burlesque. Mais en 1940 il ne le savait pas contrairement à nous. Afficher tout À savoir qu'aujourd'hui, de fils de Netanyahu est très populaire chez les néo-nazis. On peut être antisémite et sioniste à la fois...

En même temps il faut être un gros gros C... pour être un Nazi, et comme des C... il y en a de partout.

ZeDDeZ a écrit : La demande a bien été faite (là est l'intérêt de l'anecdote). Berlin n'a pas donné suite. Il aurait fallu 76 millions de morts et des motos en flammes qui explosent dans des hélicoptères pour la rendre intéressante? Ça me rappelle un court métrage (sur Logan) amateur magnifique pour les moyens mis en œuvre. Malheureusement détesté par beaucoup car pas à la hauteur du film. Mais à quoi s'attendent les gens? Afficher tout À quoi s’attendent les gens .... j’en sais rien ! Mais moi, à des anecdotes un peu plus pertinentes. Il y a eu tant de retournements d’alliances pendant les différentes guerres que celle-ci ne me semble pas plus pertinentes que les autres. D’autant qu’elle n’a pas eu lieu. Des tractations entre ennemis héréditaires ce n‘est pas nouveau ne t‘en déplaise. Tu as déjà entendu parler du renversement des alliances... et ce n’est qu’un exemple. Alors avant de me parler de moto en feu et de millions de morts... ouvre un livre d‘histoire. Je maintient que cette anecdote que pour moi, c‘est juste bon a faire sensationnel.

trucbidule a écrit : Hein, quoi ? Bah oui... Son malheureusement est malheureusement placé

"Un contact fut établi mais Berlin ne donna pas suite"
....tout en pudeur...

Stern n'a jamais imaginé s'allier au nazi ! Il pensait que l'indépendance de la Palestine, avec un régime autoritaire, permettrait de négocier l'immigration des juifs d'Allemagne et d'Italie.

Pas de chance

Terrevermeil a écrit : Ce n'est pas si étonnant. Il faut contextualiser.

Nous sommes en 1940, donc avant que le régime nazi ne tue 6 millions de juifs.

Pour l'instant ils n'ont qu'une politique de ségrégation qui est complètement et malheureusement banal à l'époque, plus une politique de concentration qui est moins banal mais pas si heurtente qu'aujourd'hui (l'Afrique du Sud l'a fait avec les noirs entre les deux guerres par exemple, l'Amérique évidemment).

Donc en ayant cette politique les nazis servent le sionisme. Ce n'étaient pas un mauvais calcule que de s'allier à eux en 1940. En revêche nne fois la Shoah commencé ça aurait été absurde, horriblement burlesque. Mais en 1940 il ne le savait pas contrairement à nous. Afficher tout Surtout que les lois anti juives d'avant guerre avaient essentiellement pour but de faire fuire les juifs du Reich, et ce mouvement souhaitait quant à lui mettre fin à la diaspora juive en regroupant tous les juifs du monde dans un etat. Donc des intérêts communs. Cependant le Royaume Uni qui gérait la Palestine s'opposa à cette remigration en interdisant aux juifs de s'installer en Palestine.

tfoth a écrit : À savoir qu'aujourd'hui, de fils de Netanyahu est très populaire chez les néo-nazis. On peut être antisémite et sioniste à la fois... La popularité n'est pas forcément un indicateur de charisme/admiration, non? On peut être populaire pour de mauvaises raisons et être universellement détesté, right?
(Exemples : de gros dictateurs, des stars de téléréalité, etc)

Terrevermeil a écrit : Ce n'est pas si étonnant. Il faut contextualiser.

Nous sommes en 1940, donc avant que le régime nazi ne tue 6 millions de juifs.

Pour l'instant ils n'ont qu'une politique de ségrégation qui est complètement et malheureusement banal à l'époque, plus une politique de concentration qui est moins banal mais pas si heurtente qu'aujourd'hui (l'Afrique du Sud l'a fait avec les noirs entre les deux guerres par exemple, l'Amérique évidemment).

Donc en ayant cette politique les nazis servent le sionisme. Ce n'étaient pas un mauvais calcule que de s'allier à eux en 1940. En revêche nne fois la Shoah commencé ça aurait été absurde, horriblement burlesque. Mais en 1940 il ne le savait pas contrairement à nous. Afficher tout Il y avait quand même déjà eu la "nuit de cristal", donc on savait que les juifs étaient violentés.