GarlicHead a écrit : L'une des sources indique que la lame des épées à une main mesurait en moyenne 70 cm.
Marrant, je les imaginais plus grandes. Les gens étaient plus petit, d'où lidée ;)

Titsta a écrit : Les gens étaient plus petit, d'où lidée ;) C'est surtout les lits qui étaient plus petits (les gens dormaient assis, car ce sont les morts qui sont couchés), ainsi que beaucoup de portes (conservation de la chaleur, solidité...). Cela donne une image assez fausse de la taille des gens à l'époque.

Céleri a écrit : C'est surtout les lits qui étaient plus petits (les gens dormaient assis, car ce sont les morts qui sont couchés), ainsi que beaucoup de portes (conservation de la chaleur, solidité...). Cela donne une image assez fausse de la taille des gens à l'époque. Ca e change pas le fait qu'ils étaient bien plus petits que nous ne le sommes actuellement. Une dizaine de centimère de moins par rapport à la taille moyenne.

staaz a écrit : Ca e change pas le fait qu'ils étaient bien plus petits que nous ne le sommes actuellement. Une dizaine de centimère de moins par rapport à la taille moyenne. Ben... Ça dépend quand. En mille ans, les gens ont le temps de changer! Par exemple dans le Nord de l'Europe: m.sciencesetavenir.fr/article/20040905.OBS6246/aux-grands-hommes-du-moyen-age.html
Après, on est d'accord que l'alimentation joue un grand rôle, et que ceux qui pouvaient se payer une épée pouvaient probablement aussi s'acheter de quoi manger mieux que d'autres. (Parce que bon, des fois, les moyennes, faut s'en méfier aussi. C'est comme quand on dit que la moyenne des âges c'était 30 ans: c'est vrai... en comptant la mortalité infantile, très élevée à l'époque.)

Céleri a écrit : Ben... Ça dépend quand. En mille ans, les gens ont le temps de changer! Par exemple dans le Nord de l'Europe: m.sciencesetavenir.fr/article/20040905.OBS6246/aux-grands-hommes-du-moyen-age.html
Après, on est d'accord que l'alimentation joue un grand rôle, et que ceux qui pouvaient se payer une épée pouvaient probablement aussi s'acheter de quoi manger mieux que d'autres. (Parce que bon, des fois, les moyennes, faut s'en méfier aussi. C'est comme quand on dit que la moyenne des âges c'était 30 ans: c'est vrai... en comptant la mortalité infantile, très élevée à l'époque.) Afficher tout Oui mais ca change pas le fait qu il y a 1000 ans nos ancetres etaient bien plus petits. Rien que par rapport au début du siècle dernier "on" a pris "preque" 10cm. La taille moyenne d un soldat durant la WW1 faisait 1m70 je crois... Un homme qui fait cette taille là de nos jours est petit. Il me semble qu au moyen age les personnes mesurant plus de 1m80 étaient considérés comme des géants.

staaz a écrit : Oui mais ca change pas le fait qu il y a 1000 ans nos ancetres etaient bien plus petits. Rien que par rapport au début du siècle dernier "on" a pris "preque" 10cm. La taille moyenne d un soldat durant la WW1 faisait 1m70 je crois... Un homme qui fait cette taille là de nos jours est petit. Il me semble qu au moyen age les personnes mesurant plus de 1m80 étaient considérés comme des géants. Afficher tout Ben justement non, il y a mille ans, les gens faisaient à peu près la même taille qu'aujourd'hui. Compare la taille moyenne de 173,4 cm jusqu'au XIème siècle à celle d'aujourd'hui (pour les pays du Nord): m.sciencesetavenir.fr/article/20150917.OBS6002/pourquoi-les-europeens-du-nord-sont-plus-grands-que-ceux-du-sud.html pour voir. C'est seulement à partir du XIIème siècle que les gens ont commencé à perdre en taille, et c'est allé relativement lentement, avec la moyenne minimale de 167 cm arrivant vers le... 17ème siècle, soit plus du tout le Moyen-Âge. muse.jhu.edu/login?auth=0&type=summary&url=/journals/social_science_history/v028/28.2steckel.html

Effectivement, pour les armures de combat, elles devaient être légères, sinon imaginez la scène, un chevalier tombant d'un cheval et n'arrivant pas à se relever, mourant comme une tortue renversée...
Seules les armures de tournoi et d'apparat faisaient 50-60, voire 80 kg à la fin du Moyen-âge...

Ralphi1999 a écrit : C'est aussi le cas pour l'armure complète du chevalier, elle ne pesait que 20 kilos, le chevalier pouvait donc courir, se relever et monter à cheval sans problème. 20 kilos ?
Alors comment ce fait il que les chevaliers devaient être monté via une "grue" sur leurs chevaux ?

Cette anecdote fait une généralité d'un seul types d'équipements.
Ce serai comme dire que Ttes les voitures font 1 tonnes parce que l'auteur est entouré de clio !

Il y avait bon nombres d'armures Ttes différentes et s'en était de même pour leurs armes.


Ceux qui ont eu la chance de revêtir une armure complète savent à quelle point cela peut être lourd et gênant

stormlord a écrit : 20 kilos ?
Alors comment ce fait il que les chevaliers devaient être monté via une "grue" sur leurs chevaux ?

Cette anecdote fait une généralité d'un seul types d'équipements.
Ce serai comme dire que Ttes les voitures font 1 tonnes parce que l'auteur est entouré de clio !

Il y avait bon nombres d'armures Ttes différentes et s'en était de même pour leurs armes.


Ceux qui ont eu la chance de revêtir une armure complète savent à quelle point cela peut être lourd et gênant Afficher tout Ralphi parle des armures utilisées lors des batailles. Elles étaient bien plus légères que les armures de tournoi. Il y a eu de nombreux commentaires dessus.

stormlord a écrit : 20 kilos ?
Alors comment ce fait il que les chevaliers devaient être monté via une "grue" sur leurs chevaux ?

Cette anecdote fait une généralité d'un seul types d'équipements.
Ce serai comme dire que Ttes les voitures font 1 tonnes parce que l'auteur est entouré de clio !

Il y avait bon nombres d'armures Ttes différentes et s'en était de même pour leurs armes.


Ceux qui ont eu la chance de revêtir une armure complète savent à quelle point cela peut être lourd et gênant Afficher tout Sauf que l'histoire de la grue date de... 1889, dans un roman de Mark Twain. Pas très médiéval, tout ça.

Dire qu'une armure de combat est lourde et gênante, c'est simplement faire savoir à tout le monde qu'on A) a essayé une bonne reproduction pas faite pour nous, et donc vu que les articulations n'étaient pas au bonne endroit, on n'arrivait pas à bouger correctement, B) a essayé une mauvaise reproduction, plus lourde qu'une armure historique et avec les articulations au mauvais endroit, ou C) qu'on y connaît rien et qu'on répète des vieux mythes.

GarlicHead a écrit : L'une des sources indique que la lame des épées à une main mesurait en moyenne 70 cm.
Marrant, je les imaginais plus grandes. Oubli pas le manche;)

Il faut surtout de dire qu'une épée et une armure sont adaptées au besoin qu'on en fait comme n'importe quel équipement de sport aujourd'hui. Donc si un nain d'1m40 chope une épée d'un type de 1m80 évidemment il aura davantage de mal à la manier car épée trop longue et trop lourde.

De même qu'on choisit une arme à feu en fonction des circonstances on choisissait son épée: pour le combat des épées légères et tranchantes, pour les battues et la route des épées plus lourdes (afin de dégager les branches du chemin ou assomer des bêtes du plat de la lame).

Après, il ne faut pas confondre l'épée longue (à deux mains) et l'épée bâtarde (à une main et demi ce qui signifie une utilisation possible à une et deux main, et qui est plus spécifiquement française) ou avec l'épée à trois mains (ayant deux prises à deux mains différentes). Sur ce bonne continuité

Enfin faut la soulever pendant des heures et des heures de combats. C’est sur que un kilo/ un kilo cinq c’est pas lourd comme ça... mais à bout de bras... rien que 30 min.. ça devait leur chauffer les biceps

Doudou73 a écrit : Il faut tout de même être doté d'une certaine musculature pour pouvoir la manier comme dans les films. Dans les films, ils font exprès d'utiliser des épées bien plus lourdes, justement pour mettre en valeur le physique des acteurs.