Bien qu'elle soit régulièrement moquée pour son histoire militaire récente, la France est le pays d'Europe ayant remporté le plus de victoires lors de guerres et batailles. En effet, parmi les 185 batailles que la France a livrées sur les 800 dernières années, ses armées en ont gagné 132, en ont perdu 43 et n'en ont laissées que 10 indécises.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16398 anecdotes - 320 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (93)
Bah moi j'ai pas aimé les films mais pas pour les raisons que tu indiques :-p au contraire j'ai trouvé que la déclaration finale de l'officier anglais est la seule fois où ils rendent hommage aux troupes françaises :-p
Pas sûr que la majorité des américains et de nos compatriotes connaissent ces "détails" de l'histoire. En revanche, il a été prouvé que les armes de destructions massives étaient un mensonge volontaire, certains hauts responsables de la sécurité ont été, il me semble, traduits en justice pour ce mensonge. Donc on peut dire que la décision de la France de ne pas s'engager dans le conflit n'était pas par couardise, mais bien raisonnée.
Du coup quel définition de la bataille a été retenue? Parce que le nombre de 185 me semble assez faible pour une nation guerrière telle que la France... (j’ai du mal à croire que la france ait connu moins de 25 batailles par siècle...)
Oui enfin de l'humour mais les tensions entre nos deux pays étaient réelles. Depuis ça c'est amélioré jusqu'à l'élection de l'autre *** de Trump.
Après il faut comprendre les américains de l'époque, chauffé à blanc par l'un des attentats les plus meurtriers de l'histoire. Ils avaient qu'une envie retrouver les responsables. Et alors qu'ils nous ont sauvés la mise durant les deux dernières guerres mondiales, plus le plan Marshall nous ont les envoie bouler.
Une insulte basée sur des trucs faux ne fait mouche que sur celui qui y croit...
On pense que quand je vais en RDC j'y vais à dos de girafe et je dois chasser pour faire les courses?
Je ris, parce que je sais que l'idiot qui me le dit croit qu'il n'y a pas de voiture/avion ni de supermarché!...
Je crois que l'anecdote fait plus référence aux "guerres" qu'aux batailles. D'autant plus que le terme bataille a plutôt changé au cours des siècles.
Pendant la seconde guerre mondiale, on parle bien entendu de batailles terrestres, naval ou aériennes. Au Moyen-age, une bataille est surtout une division de l'armée donc cela peut prêter à confusion. J'imagine que l'anecdote parle donc d'un conflit armé jusqu'à sa résolution avec un vainqueur et un perdant (territoire conquis, armistice, reddition, dépôt des armes, etc.) peu importe le nombre "d'accrochages" ayant eu lieu et peu importe la durée. Dans tous les cas, je trouve un peu étrange de mettre au même plan des conflits armées du Xème siècle avec ceux des deux GM en considérant à priori que la France est le même pays avec le même peuple et la même armée pour tous ces conflits...
PS: le débat sur l'orthographe est hors-sujet. Un commentaire corrige l'anecdote et cela suffit. Allez débattre ailleurs des règles de français.
C'est amusant. Une des sources est anglo-saxonnne, il s'agit d'un article de presse présentant un livre qui fait éclaté certains mythes en vigueurs dans le monde anglo-saxon (et parfois universel).
Ce qui est drôle c'est que les journalistes ont mis dans leur article les informations du livres qui leur paraissaient difficilement croyables, qu'ils ont même pris le temps de recouper pour être bien sûr que ce soit vrai tellement ça l'est a étonnés.
Notamment que la puissance militaire la plus performante de l'histoire européenne était la France et que Napoléon n'était tout compte fait pas petit... Incroyable n'est-ce pas ? ^^
Selon la fameuse source (et Google traduction.. sorry) :
HISTOIRE
Quel pays est la puissance militaire la plus performante de l'histoire européenne?
La France. Selon l'historien Niall Ferguson, sur les 125 principales guerres européennes menées depuis 1495, les Français ont participé à 50 - plus que l'Autriche (47) et l'Angleterre (43). Sur les 168 batailles disputées depuis 387 avant JC, ils ont remporté 109 victoires, 49 défaites et 10 nuls.
Les Britanniques ont tendance à être assez sélectifs quant aux batailles dont ils se souviennent. Chaque élève anglais a déjà pu réciter l'appel de nos glorieuses victoires à Crécy (1346), Poitiers (1356) et Agincourt (sic) de 1415, mais personne n'a jamais entendu parler des victoires françaises à Patay (1429) et (surtout) à Castillon (1453), où des canons français déchirèrent les Anglais, remportant la guerre de Cent Ans et affirmant que la France était la plus grande nation militaire d'Europe.
Et que dire du Duc d’Enghien qui écrase les Espagnols à Rocroi vers la fin de la guerre de Trente Ans en 1643, mettant ainsi fin à un siècle de domination espagnole? Ou le siège de Yorktown, en Virginie, en 1781, lorsque le général comte de Rochambeau et les forces américaines ont prévalu? Les Britanniques ont toujours été fiers de leur supériorité en mer, mais ils savaient qu'ils ne pourraient jamais gagner une guerre terrestre sur le continent.
Les réalisations de la France aident à expliquer une autre «victoire militaire» française. Que ce soit les grades (général, capitaine, caporal, lieutenant); matériel (lance, mine, baïonnette, épaulette, tranchée); organisation (volontaire, régiment, soldat, caserne) ou stratégie (armée, camouflage, combat, esprit de corps, reconnaissance), la langue de la guerre est le français.
Quelle était la taille de Napoléon?
Il n'était pas petit. La croyance universelle que Napoléon Bonaparte (1769-1821) était minuscule est née d'une combinaison de traduction erronée et de propagande.
L'autopsie de Napoléon, réalisée en 1821 par son médecin personnel, Francesco Antommarchi, indiquait que sa taille était «5/2». On pense maintenant que cela représente la mesure française «5 pieds 2 pouces», qui se convertit à la mesure anglaise de 1,69 m (5 pieds 6½ pouces). La taille moyenne des Français entre 1800 et 1820 n'était que de 1,64 m (5 pieds). Napoléon mesurait ainsi 2,5 pouces de plus que son rival Horatio Nelson, qui mesurait seulement 1,50 m.
J'en profite pour signaler que les armées françaises sont en mauvais état, ce qui est un problème pour l'indépendance du pays. On est même (c'est pas nouveau) dirigés par des bisounours (ou des traitres?) , par exemple les systèmes d'exploitation informatique (de l'infanterie si je ne m'abuse) sont de microsoft et les nouveaux fusils allemands. Le plan vigipirate quand à lui prend trop de temps aux soldats, si bien qu'ils ne s'entraînent plus assez.
Les généraux français ne connaissaient pas vraiment l'état plus ou moins désastreux de l'armée allemande. Ces derniers venaient d'écrabouiller la Pologne en très peu de temps et semblaient invincible. La seule idée des généraux français étaient de camper la frontière Belge et la ligne Maginot avec un front fixe comme pendant la 1ère guerre mondiale.
C'était guerre de mouvement côté allemand pour économiser des ressources VS guerre de position côté français pour les empêcher de passer. Mais finalement, la plus grosse erreur eut été de pas écouter les conseils de De Gaulle et de continuer à utiliser les chars comme soutien d'infanterie au lieu de les utiliser comme une division en mouvement. Au début de 39, il y avait presque autant de chars français que de chars allemands.
Oui ça m'a fait tiquer aussi. 185 batailles ça doit être à peine plus que les batailles mené durant la première guerre mondiale. Notre histoire militaire pour ceux qui s'y intéressent n'est pas sujet à moquerie. Un soldat allemand de la première guerre mondiale a ainsi décrit les soldats français : "lors des combats au corps à corps, on voit bien en ces poilus leurs ancêtre de la Grande Armée"
Concernant ton passage sur l'inaptitude britannique a mener une guerre terrestre, c'est vrai. Mais il faut souligner que depuis Waterloo (1815) les armées françaises n'ont quasiment plus mener de bataille terrestre sans l'aide de la Perfide Albion et inversement (en Europe) . Par exemple la Guerre de Crimé, la Première Guerre Mondiale, La Seconde Guerre mondiale ou encore la Crise de Suez. La seule guerre continentale uniquement mené par la France (dont je me souvienne) est la guerre de 70 et les connaissances qu'on lui connaît
L'histoire du drapeau blanc c'est un mythe.
Le blanc pour signifier son intention de se rendre est utilisé depuis très longtemps et dans plusieurs endroits du monde.
La 1er trace de son utilisation remonte à la dynastie Han (Chine 220-25 avant JC).
Les 2 seuls français qu'on voit sont des déserteurs... Pffffffff...
Le but etant de gagner les principales rien ne sert de gagner 10 batailles mais perdre la 11eme et la guerre avec...
Les "alliés" ont surtout beaucoup a se faire pardonner :
- Des la fin Grande Guerre les anglo-saxons ont empechés la France d'ecraser definitivement l'Allemagne,
- les gouvernements qui ont louvoye avec l'Allemagne nazie,
- la fuite de Dunkerque,
- Mers el Kebir
- le soutien tacite de Roosevelt a Vichy
C'est beaucoup plus facile de dire qu'on est naze que d'assumer de nous avoir planté dans le dos (meme si on a tactiquement notre part de responsabilite).
- Des la fin Grande Guerre les anglo-saxons ont empechés la France d'ecraser definitivement l'Allemagne,
Pourquoi certains affirment alors que c'est le traité de Versailles complètement injuste qui a causé la seconde guerre mondiale ?
- les gouvernements qui ont louvoye avec l'Allemagne nazie,
Parmi les alliés ? Qui et comment ?
- la fuite de Dunkerque
Quel autre choix ? Se rendre et aller dans les camps de prisonnier allemands ?
- Mers el Kebir
Pour éviter que la flotte française ne soit filé au allemands et pour conserver la suprématie maritime. Les français ayant refusé de se saborder.
- le soutien tacite de Roosevelt a Vichy
« Bien entendu, je traite avec Darlan, puisque Darlan me donne Alger ! Demain, je traiterai avec Laval si Laval me donne Paris ! ». Il défend les intérêts des USA, je ne vois pas trop le problème.
Merci beaucoup pour ton commentaire, j'ignorais totalement que c'était un symbole de soumission à l'armée royale française ! J'ai été consulter la page Wikipedia pour voir si la question était développée, mais autant la page francophone te donnait raison, autant la page anglophone (hasard ?) évoque le blanc comme un symbole plus ancien, apparu à l'époque romaine, et également utilisé au Moyen-Âge pour distinguer les combattants des non-combattants. En revanche, nulle mention d'une soumission à l'armée française... penses-tu que les anglo-saxons pèchent ici par excès de mépris pour nous, ou bien que le rédacteur de la page francophone pèche par excès de fierté nationale, quitte à négliger les autres origines potentielles du drapeau ?
Cette blague est vraiment la manière la plus simple de titiller le chauvinisme de nos amis français. Et au vu des commentaires, on peut confirmer que ça fonctionne effectivement à tous les coups !
Voilà pourquoi elle est ressortie à toutes les sauces, c’est juste un régal de lire les pauvres malheureux qui prennent ça au sérieux et qui essaient de se défendre en se justifiant tant bien que mal ! :’)
Pour compléter mon commentaire précédent, toute personne sensée sait que cette boutade n’a aucun fondement, ne fut-ce que parce qu’un fait historique ne peut définir et figer le comportement d’une nation entière.
Bref, les français, prenez ça au second degré et n’y prêtez pas attention.
Signé : un bon con de belge buveur de bière et mangeur de frites, une fois !