Tommy-boy a écrit : J'interviens dans le débat pour donner mon opinion après avoir lu les commentaires et je constate plusieurs choses récurrentes quand on aborde la question de l'écologie :
1) l'écologie est devenu un dogme. S'y opposer reviendrait à subir l'anathème et on vous lapide verbalement ;
2) l'émotionnel l'emporte souvent sur le rationnel dans ce genre de débat ;
3) une armée de jeunes « chevaliers blancs bien-pensants » s'impose comme police de la pensée, discriminant tout pensée contraire à leur propre doxa.

Ceci étant dit, je partage l'idée de TybsXckZ affirmant qu'il faut s'attaquer aux causes avant de s'en prendre aux conséquences. Ainsi, avant même de songer à construire de pareils édifices, il faudrait initialement penser à insuffler une idéologie écologiste et décroissante chez ces peuples et appliquer une politique de développement durable. Le véritable problème c'est que le discours écologiste est rabâché ab nauseam en Occident (Europe de l'Ouest et Amérique du Nord essentiellement) alors qu'une part importante des émissions provient d'autres populations et que lesdites émissions ne vont cesser de croître dans les années à venir dans ces régions-là. Je l'ai déjà dit auparavant : nous autres Européens (et plus spécifiquement Français) pouvons faire tous les efforts du monde pour se conformer au mieux à l'idéologie verte, cela ne servira à rien si les autres nations et les autres peuples n'en font pas autant et même davantage.

On s'empressera de me faire la morale et c'est pour cela que je tiens à témoigner de mes propres efforts : pendant plusieurs années je me déplaçais uniquement à vélo et je continue encore à privilégier la marche et le vélo pour les courtes distances. Je dispose d'un cours d'eau dans lequel je peux puiser et possède quelques panneaux photovoltaïques. Après avoir banni à cette époque toute chair animal, je suis repassé à une alimentation moins restrictive en consommant œufs, poissons et un peu de charcuterie ou de foie gras occasionnellement. Je suis actuellement célibataire mais je souhaiterais fonder une grande famille car la natalité n'est pas notre problème, c'est l'hédonisme consumériste. Maintenant, je constate que malgré les nombreux efforts que je me suis imposé sont vains car après avoir longuement étudié le sujet et m'être écarté du dogme enseigné de toutes parts, j'ai constaté :
1) que la plupart des gens dans mon entourage étaient incapables de faire de pareils sacrifices et s'en moquaient ;
2) que l'industrie et le transport international représentaient l'écrasante majorité de la pollution ;
3) que mon pays n'émettait qu'une infime part des émissions et qu'à l'avenir il y aura davantage de pays émettant plus que le mien.

Si vous voulez vraiment faire de l'écologie alors il vous faut commencer par demander aux autres continents de renoncer à leur croissance économique et surtout démographique et leur imposer une décroissance drastique ; leur faire accepter le discours écologiste ; accepter que toutes les civilisations ne se valent pas et qu'il faut « évangéliser » les autres continents en prêchant la cause écologiste (du Jules Ferry repeint en vert).

Si l'on accepte l'idée du village-monde alors vous comprendrez aisément qu'il ne sert à rien de vous évertuer à toujours plus de rigueur si vos voisins pullulent, jettent leurs poubelles le long des rues et disséminent leurs ordures un peu partout, qu'ils coupent le bosquet du coin pour creuser ou construire sur cette surface et surtout s'ils vous rient au nez lorsque vous venez leur faire la morale. Afficher tout Sans même aller bien loin, j'ai été surpris lorsque, me rendant dans certains pays est-européens, j'ai constaté qu'un recyclage de déchets rudimentaire n'existait tout simplement pas. Avant de chercher des solutions il faut commencer par anticiper les problèmes pour les éviter et cela passe par beaucoup de pédagogie.

À titre personnel, je suis devenu peu à peu climatosceptique car je suis très méfiant vis-à-vis du discours écologiste qui, à mes yeux, n'est qu'une arme de destruction créée et tournée contre l'Occident (soit un discours mondialiste s'applique au monde entier, soit il est appliqué à certains peuples est cela devient alors une arme de dissuasion à l'égard de ces peuples). D'autres part, l'écologie est contraire au mondialiste. La seule écologie qui marche c'est celle du repli, du consommer local, du contrôles des frontières, du village et de l'entre-aide. Le reste n'est que miroirs aux alouettes. Il y a une contradiction évidente entre l'écologie et l'idée mondialiste (internationaliste, donc plutôt de « gauche »).

Évidemment, je n'amalgame pas tout. Il y a dans chaque pays des coins paisibles ayant un impact écologique moindre. Il y a également des campagnes bien moins adeptes du « développement durable » que certaines villes. Il y a une multitude de variables à ne pas négliger.

C'est à cause de ces multiples paradoxes que nous ne parvenons pas à des solutions écologiques concrètes.

Ce n'est qu'un avis et je reste évidemment ouvert au débat (pourvu que le discours soit constructif et dépourvu d'insultes).

Tommy-boy a écrit : Sans même aller bien loin, j'ai été surpris lorsque, me rendant dans certains pays est-européens, j'ai constaté qu'un recyclage de déchets rudimentaire n'existait tout simplement pas. Avant de chercher des solutions il faut commencer par anticiper les problèmes pour les éviter et cela passe par beaucoup de pédagogie.

À titre personnel, je suis devenu peu à peu climatosceptique car je suis très méfiant vis-à-vis du discours écologiste qui, à mes yeux, n'est qu'une arme de destruction créée et tournée contre l'Occident (soit un discours mondialiste s'applique au monde entier, soit il est appliqué à certains peuples est cela devient alors une arme de dissuasion à l'égard de ces peuples). D'autres part, l'écologie est contraire au mondialiste. La seule écologie qui marche c'est celle du repli, du consommer local, du contrôles des frontières, du village et de l'entre-aide. Le reste n'est que miroirs aux alouettes. Il y a une contradiction évidente entre l'écologie et l'idée mondialiste (internationaliste, donc plutôt de « gauche »).

Évidemment, je n'amalgame pas tout. Il y a dans chaque pays des coins paisibles ayant un impact écologique moindre. Il y a également des campagnes bien moins adeptes du « développement durable » que certaines villes. Il y a une multitude de variables à ne pas négliger.

C'est à cause de ces multiples paradoxes que nous ne parvenons pas à des solutions écologiques concrètes.

Ce n'est qu'un avis et je reste évidemment ouvert au débat (pourvu que le discours soit constructif et dépourvu d'insultes). Afficher tout Je partage pas mal de tes points de vue sur le sujet. On peut faire des milliards d’efforts qui n’aboutiront pas si les autres continuent à polluer.
Par contre on peut s’orienter vers une consommation modérée plus local plus collective (a petite échelle) et plus durable. Cela permet entre autre d’avoir une empreinte carbone moindre mais surtout de gagner en autonomie et en résilience. Une ville comme Paris possède 48h de vivres maximum en cas d’arrêt des livraisons. C’est tout simplement intenable.
Quand j’écoute mes grands parents, il savaient a partir de lait, faire du beurre de la crème du fromage des yahourts dans les 15 m2 de leur cuisine, faire pousser des champignons avec trois planches ou fabriquer une pizza sans acheter quoique ce soit. Aujourd’hui plus personne ne le fait et ça nous rend terriblement dépendant.
Pour moi l’écologie passera forcément par du circuit court, de l’entraide et des techniques d’antan. Il est peut être temps de nous deindustrialiser dans certains domaines et de réévaluer l’ensemble de nos besoins. J’en ai pour preuve que les gens ne sont certainement pas plus heureux qu’il y a 100 ans (pour ceux qui me parleront de médecine, je ne renie certainement pas tous les progrès que l’on a pu faire).

Tommy-boy a écrit : Sans même aller bien loin, j'ai été surpris lorsque, me rendant dans certains pays est-européens, j'ai constaté qu'un recyclage de déchets rudimentaire n'existait tout simplement pas. Avant de chercher des solutions il faut commencer par anticiper les problèmes pour les éviter et cela passe par beaucoup de pédagogie.

À titre personnel, je suis devenu peu à peu climatosceptique car je suis très méfiant vis-à-vis du discours écologiste qui, à mes yeux, n'est qu'une arme de destruction créée et tournée contre l'Occident (soit un discours mondialiste s'applique au monde entier, soit il est appliqué à certains peuples est cela devient alors une arme de dissuasion à l'égard de ces peuples). D'autres part, l'écologie est contraire au mondialiste. La seule écologie qui marche c'est celle du repli, du consommer local, du contrôles des frontières, du village et de l'entre-aide. Le reste n'est que miroirs aux alouettes. Il y a une contradiction évidente entre l'écologie et l'idée mondialiste (internationaliste, donc plutôt de « gauche »).

Évidemment, je n'amalgame pas tout. Il y a dans chaque pays des coins paisibles ayant un impact écologique moindre. Il y a également des campagnes bien moins adeptes du « développement durable » que certaines villes. Il y a une multitude de variables à ne pas négliger.

C'est à cause de ces multiples paradoxes que nous ne parvenons pas à des solutions écologiques concrètes.

Ce n'est qu'un avis et je reste évidemment ouvert au débat (pourvu que le discours soit constructif et dépourvu d'insultes). Afficher tout Complètement d'accord aussi, mais tu pourrais développer ton idée "d'arme contre l'occident"? Développée par qui ? Dans quel but
L'idéologie ecolo est surtout une mode actuellement, ce qui amène à des comportements de "police" que tu décris , et qui risque d'avoir des conséquences désastreuses quand elle va tomber en désuétude

TybsXckZ a écrit : Je partage pas mal de tes points de vue sur le sujet. On peut faire des milliards d’efforts qui n’aboutiront pas si les autres continuent à polluer.
Par contre on peut s’orienter vers une consommation modérée plus local plus collective (a petite échelle) et plus durable. Cela permet entre autre d’avoir une empreinte carbone moindre mais surtout de gagner en autonomie et en résilience. Une ville comme Paris possède 48h de vivres maximum en cas d’arrêt des livraisons. C’est tout simplement intenable.
Quand j’écoute mes grands parents, il savaient a partir de lait, faire du beurre de la crème du fromage des yahourts dans les 15 m2 de leur cuisine, faire pousser des champignons avec trois planches ou fabriquer une pizza sans acheter quoique ce soit. Aujourd’hui plus personne ne le fait et ça nous rend terriblement dépendant.
Pour moi l’écologie passera forcément par du circuit court, de l’entraide et des techniques d’antan. Il est peut être temps de nous deindustrialiser dans certains domaines et de réévaluer l’ensemble de nos besoins. J’en ai pour preuve que les gens ne sont certainement pas plus heureux qu’il y a 100 ans (pour ceux qui me parleront de médecine, je ne renie certainement pas tous les progrès que l’on a pu faire). Afficher tout C'est aussi pour ça que je ne crois pas en l'urbanisme, qui est un système dépendant, et je pense que tout système dépendant est amené à disparaître un jour

Concernant tes grands parents, un grand nombre de personnes avaient ces connaissances le siècle dernier, mais elles ont periclité avec la propagande anti-métiers manuels qui a inculqué dans l'esprit des gens "production de nourriture" = "agriculteur" et "agriculteur" ="inculte pouilleux"
Ces connaissances prennent aujourd'hui d'autres noms (do it yourself, permaculture...) et reviennent au goût du jour

Alors c'est bon bang boum, j'ai la solution
Des mètres de tuyaux branchés sur les échappements.
De Janvier à décembre, on prends la pollution,
Et en feront des briques pour bâtir des logements.

Alors c'est bon bang boum, + de logements,
Plus de troudukus pour faire des gaz d'échappement,
Allors nous bâtirons des tours à pollution,
Et nous produirons encore plus de biffetons...

Je continue? ^^

greg81 a écrit : C'est dommage que la bienpensance l'emporte souvent sur le simple bon sens quand on parle d'écologie... La question n'est pas simplement de savoir si ces tours ont un bilan écologique positif, mais plutôt de trouver le meilleur compromis comparé à d'autres solutions existantes. Quelle est le mieux entre ne rien construire et donc inciter les gens à faire des trajets supplémentaires vers l'extérieur de la ville, construire des autres types de tours plus simples, ou construire ces tours ?
De plus le projet porte sur le recyclage de l'air, l'anecdote précise "ont imaginé". Il s'agit donc d'innovation. Le jour où on trouve un moyen de construire des tours écologiquement, on sera prêt pour cet aspect. D'autres projets visent à réduire l'impact de construction (on arrive à recycler du verre en sable par exemple). Il faut multiplier ce type de projet, et peut-être que quelques uns aboutiront suffisamment, et en les "mixant" on parviendra à une solution efficace. Afficher tout C’est clair : ne rien faire et continuer à s’autodétruire en sachant où ça va nous mener en dit long sur nous. Cette idée est à saluer !
Prendre conscience du problème et mettre sur la table des solutions c’est déjà pas mal.
Si certaines peuvent sembler folles, peut-être qu’elles inspireront pour en proposer d’autres. Ce réseau me donne des idées, un réseau plus petit, plus dense et plus discret qui serait un peu partout en ville, sur les toits par exemple...

Tommy-boy a écrit : J'interviens dans le débat pour donner mon opinion après avoir lu les commentaires et je constate plusieurs choses récurrentes quand on aborde la question de l'écologie :
1) l'écologie est devenu un dogme. S'y opposer reviendrait à subir l'anathème et on vous lapide verbalement ;
2) l'émotionnel l'emporte souvent sur le rationnel dans ce genre de débat ;
3) une armée de jeunes « chevaliers blancs bien-pensants » s'impose comme police de la pensée, discriminant tout pensée contraire à leur propre doxa.

Ceci étant dit, je partage l'idée de TybsXckZ affirmant qu'il faut s'attaquer aux causes avant de s'en prendre aux conséquences. Ainsi, avant même de songer à construire de pareils édifices, il faudrait initialement penser à insuffler une idéologie écologiste et décroissante chez ces peuples et appliquer une politique de développement durable. Le véritable problème c'est que le discours écologiste est rabâché ab nauseam en Occident (Europe de l'Ouest et Amérique du Nord essentiellement) alors qu'une part importante des émissions provient d'autres populations et que lesdites émissions ne vont cesser de croître dans les années à venir dans ces régions-là. Je l'ai déjà dit auparavant : nous autres Européens (et plus spécifiquement Français) pouvons faire tous les efforts du monde pour se conformer au mieux à l'idéologie verte, cela ne servira à rien si les autres nations et les autres peuples n'en font pas autant et même davantage.

On s'empressera de me faire la morale et c'est pour cela que je tiens à témoigner de mes propres efforts : pendant plusieurs années je me déplaçais uniquement à vélo et je continue encore à privilégier la marche et le vélo pour les courtes distances. Je dispose d'un cours d'eau dans lequel je peux puiser et possède quelques panneaux photovoltaïques. Après avoir banni à cette époque toute chair animal, je suis repassé à une alimentation moins restrictive en consommant œufs, poissons et un peu de charcuterie ou de foie gras occasionnellement. Je suis actuellement célibataire mais je souhaiterais fonder une grande famille car la natalité n'est pas notre problème, c'est l'hédonisme consumériste. Maintenant, je constate que malgré les nombreux efforts que je me suis imposé sont vains car après avoir longuement étudié le sujet et m'être écarté du dogme enseigné de toutes parts, j'ai constaté :
1) que la plupart des gens dans mon entourage étaient incapables de faire de pareils sacrifices et s'en moquaient ;
2) que l'industrie et le transport international représentaient l'écrasante majorité de la pollution ;
3) que mon pays n'émettait qu'une infime part des émissions et qu'à l'avenir il y aura davantage de pays émettant plus que le mien.

Si vous voulez vraiment faire de l'écologie alors il vous faut commencer par demander aux autres continents de renoncer à leur croissance économique et surtout démographique et leur imposer une décroissance drastique ; leur faire accepter le discours écologiste ; accepter que toutes les civilisations ne se valent pas et qu'il faut « évangéliser » les autres continents en prêchant la cause écologiste (du Jules Ferry repeint en vert).

Si l'on accepte l'idée du village-monde alors vous comprendrez aisément qu'il ne sert à rien de vous évertuer à toujours plus de rigueur si vos voisins pullulent, jettent leurs poubelles le long des rues et disséminent leurs ordures un peu partout, qu'ils coupent le bosquet du coin pour creuser ou construire sur cette surface et surtout s'ils vous rient au nez lorsque vous venez leur faire la morale. Afficher tout Je ne partage pas du tout votre avis.

Nous n'avons pas le droit d'interdire à d'autres pays l'évolution que nous avons eu.
Et de plus nous polluons toujours plus que ces pays.

ne pas oublier que certains pays polluent beaucoup en partie à cause de nous, de nos demandes.
Nous avons délocalisé une partie de notre pollution dans des pays pauvres à cause du coût de la main-d'œuvre.
La pollution des usines en Chine par exemple est énorme mais elle n'est pas dû au chinois mais au monde occidental. (pollution de l'eau, de l'air...)
Idem au Bengladesh etc....

Enfin, ce n'est pas parce que d'autres ne font rien ou peu que nous ne devons rien faire.
Vous aviez changé radicalement. Peut-être trop ?
Mais finalement vous aviez raison sur pas mal de point même si vous ne pouvez pas mettre sur le dos des autres le fait que vous reveniez en arrière.

Attention, je ne suis loin d'être un exemple mais j'essaie de m'améliorer. lol


Enfin vous dites être climatosceptique car vous pensez que cette idéologie est là pour nuire au monde occidental ! Mais comment pouvez vous dire un truc comme ça.
Nous ne pouvons plus nier ce changement climatique qui est énormément accéléré à cause de l'activité humaine.
La Terre a son cycle de réchauffement/ refroidissement. Mais nous avons complètement modifier cet équilibre.

C'est nous qui avons créé cette m*de et c'est nous qui avons tiré la sonnette d'alarme.
Donc non ce n'est pas contre l'Occident. Cette idéologie est un peu limite d'ailleurs.

nicomputer a écrit : Oui j'admet être allé un peu vite en besogne pour les villes indiennes assez vertes, plus que nos villes françaises en tout cas. JMCMB, mais pour cette loi... comment la faire respecter? Je n'y crois absolument pas c'est tout, si ce n'est pas Truc qui fabrique des bagnoles, ça sera Machin et dans tout les cas les interdire... je vois pas comment. Les lois ne sont là que pour canaliser les choses, elles n'ont jamais été respectées à la lettre parce que... au fond, on s'en fout, on trouve toujours un moyen de les contourner.
-Ouiiii, maiiiiis, si on fait des bagnoles qui consomment un peu moIIIIIns... Et les ambulances, et les autobUUUUs, et les riches en hélicOOOOO... C'est dégueulAAAAse! REVOOOOLTE! "pweeeeeet"

Regarde pour les OGM, ils sont interdits à la culture à grande échelle en Europe, bah on les fait pousser en Amérique du sud, on les importe, on les donne à bouffer aux vaches, puis on mange les vaches...

Dans notre cas de figure, si cette loi était respectée à coup sur, pourquoi ils imagineraient ces tours? C'est la qu'est l'os, quoi. Le pétrole ne s'est jamais aussi bien vendu qu'aujourd'hui et c'est pas prêt de s'arrêter, c'est pas moi qui le dit, c'est Total. :( Afficher tout Je ne vois absolument pas comment tu peux contourner une telle loi à moins de faire des moteurs dans ta cuisine.
Les constructeurs ne sont qu'une dizaine et n'auront pas d'autorisation de mise sur le marché pour des moteurs thermiques, c'est tout. D'ailleurs tous les groupes ont déjà pris le virage et les nouvelles usines qui ouvrent à Pune sont dédiées aux véhicules à énergies alternatives.

Ggbssn a écrit : Complètement d'accord aussi, mais tu pourrais développer ton idée "d'arme contre l'occident"? Développée par qui ? Dans quel but
L'idéologie ecolo est surtout une mode actuellement, ce qui amène à des comportements de "police" que tu décris , et qui risque d'avoir des conséquences désastreuses quand elle va tomber en désuétude Afficher tout Bien sûr. L'idée que je défends c'est que l'écologie est une idéologie suicidaire.

On nous répète dès le plus jeune âge que vous êtes un vilain parce que pollueur (d'ailleurs cette technique de culpabilisation permanente ne s'arrête pas à la pollution), que vous l'Occidental vous êtes le méchant et que les autres (grosso modo et pour le dire sans ambages les non-Blancs) sont de gentilles et éternelles victimes. Sauf que factuellement l'Europe est le continent le plus « écologiste » (certes me direz-vous l'Occident inclue également l'Amérique du Nord qui est bien moins vertueuse, certes l'Europe est grandement délocalisé sa pollution par une politique de désindustrialisation massive).

On nous fait croire que rouler en voiture électrique ou hybride (c'est mon cas) et trier vos déchets va sauver les ours polaires (qui se portent très bien et se foutent pas mal de vous) et assurer un meilleur avenir pour vos enfants (alors que le monde est aujourd'hui un camp de concentration mais peint en vert notre malheur nous semblera moins pire).

Et puisque je parle d'enfants, et bien le discours écologiste veut nous culpabiliser de nous reproduire, au point que certains jeunes refusent de procréer par militantisme (dans le genre dégénérescence et suicide génétique couplé à un hédonisme matérialiste teinté de discours bien-pensant et hypocrite, on atteint le 10/10), au point que des gens interviennent à la télé (premier outil de propagande, manipulation et d'endormissement des masses) pour vous expliquez que si vous faites des enfants c'est presque un crime, alors que procréer et enfanter est la plus belle chose qui nous est permise au cours d'une vie.

Et pendant qu'on nous gave du culpabilisation et d'anxiété (cf. infos permanentes sur la nature qui part en vrille, vous faisant croire que l'apocalypse est proche), les autres continents se développent. Allez expliquer aux Asiatiques, aux Américains, aux Africains qu'ils polluent trop. Ce me fait penser à ce que dit Laurent Alexandre sur l'IA : si vous, par devoir moral, refusez sciemment de développer une technologie qui bouleverser notre société, d'autres le ferons à votre place. Ainsi par votre orgueil vous avez sans contrainte de passer de dominant à dominé, avec la naïveté de croire que parce que vous allez décroître, les autres suivront. Or c'est faux. Les autres prendront juste votre place hégémonique et vous, prendrez la leur. Donc l'écologie est bien une idéologie masochiste et suicidaire. Or vous constaterez que ce discours s'est démocratisé entre les années 1990 et les années 2000 jusqu'à atteindre un niveau de propagande sans équivalent ces dernières années. Je me souviens avoir subit cette propagande à l'école notamment lorsque des intervenants étaient venus nous présenter un film nous expliquant subliminalement que la fin du monde était pour 2080, le Sud de l'Europe serait désertique, le Nord subirait inondations et ouragans, il y aurait des guerres, des méchants construiraient des murs et empêcheraient les malheureux du Sud de venir s'installer chez nous, grosse propagande pro-métissage également, les gens n'avaient plus de loisirs, ils vivaient dans la peur permanente, ils survivaient comme des animaux sauvages, les plus faibles ou malchanceux mourraient, bref ce film n'aura traumatisé à vie et c'était bien le but, sauf que par chance la propagande n'a pas eu l'effet escomptée sur ma personne et que j'abhorre cette arme de propagande qu'est l'écologie politique. L'écologie véritable c'est la France d'avant, celle du village, de la ruralité, on tuait le cochon, on mangait les œufs de nos poules, on était des familles nombreuses mais on s'en sortait parce qu'on avait pas de téléviseur ni de smartphone à 1 000 €, ni une penderie pleine à craquer de pantalons délavés et déchirés à 80 €, on allait travailler à pied ou à vélo à deux pas de chez nous, on s'aidait entre voisins pour la vigne, pour la charcuterie, pour rebâtir la grange, etc., le dimanche on allait tous à l'église plutôt qu'au super-marché, on avait des moulins, on se chauffait au bois, on vivait chichement certes, mais on vivait bien. C'est ça, pour moi, la vraie écologie (la « science de l'habitat »). Cependant, il ne faut nullement rejeter massivement les progrès techniques et technologiques car Internet, par exemple, est un outil formidable lorsqu'on veut s'instruire et échanger nos savoirs. Il faut juste plus d'intelligence, de maturité et de méfiance bien dosée vis-à-vis du « progrès ». Soit l'inverse de la société actuelle.

Tommy-boy a écrit : Bien sûr. L'idée que je défends c'est que l'écologie est une idéologie suicidaire.

On nous répète dès le plus jeune âge que vous êtes un vilain parce que pollueur (d'ailleurs cette technique de culpabilisation permanente ne s'arrête pas à la pollution), que vous l'Occidental vous êtes le méchant et que les autres (grosso modo et pour le dire sans ambages les non-Blancs) sont de gentilles et éternelles victimes. Sauf que factuellement l'Europe est le continent le plus « écologiste » (certes me direz-vous l'Occident inclue également l'Amérique du Nord qui est bien moins vertueuse, certes l'Europe est grandement délocalisé sa pollution par une politique de désindustrialisation massive).

On nous fait croire que rouler en voiture électrique ou hybride (c'est mon cas) et trier vos déchets va sauver les ours polaires (qui se portent très bien et se foutent pas mal de vous) et assurer un meilleur avenir pour vos enfants (alors que le monde est aujourd'hui un camp de concentration mais peint en vert notre malheur nous semblera moins pire).

Et puisque je parle d'enfants, et bien le discours écologiste veut nous culpabiliser de nous reproduire, au point que certains jeunes refusent de procréer par militantisme (dans le genre dégénérescence et suicide génétique couplé à un hédonisme matérialiste teinté de discours bien-pensant et hypocrite, on atteint le 10/10), au point que des gens interviennent à la télé (premier outil de propagande, manipulation et d'endormissement des masses) pour vous expliquez que si vous faites des enfants c'est presque un crime, alors que procréer et enfanter est la plus belle chose qui nous est permise au cours d'une vie.

Et pendant qu'on nous gave du culpabilisation et d'anxiété (cf. infos permanentes sur la nature qui part en vrille, vous faisant croire que l'apocalypse est proche), les autres continents se développent. Allez expliquer aux Asiatiques, aux Américains, aux Africains qu'ils polluent trop. Ce me fait penser à ce que dit Laurent Alexandre sur l'IA : si vous, par devoir moral, refusez sciemment de développer une technologie qui bouleverser notre société, d'autres le ferons à votre place. Ainsi par votre orgueil vous avez sans contrainte de passer de dominant à dominé, avec la naïveté de croire que parce que vous allez décroître, les autres suivront. Or c'est faux. Les autres prendront juste votre place hégémonique et vous, prendrez la leur. Donc l'écologie est bien une idéologie masochiste et suicidaire. Or vous constaterez que ce discours s'est démocratisé entre les années 1990 et les années 2000 jusqu'à atteindre un niveau de propagande sans équivalent ces dernières années. Je me souviens avoir subit cette propagande à l'école notamment lorsque des intervenants étaient venus nous présenter un film nous expliquant subliminalement que la fin du monde était pour 2080, le Sud de l'Europe serait désertique, le Nord subirait inondations et ouragans, il y aurait des guerres, des méchants construiraient des murs et empêcheraient les malheureux du Sud de venir s'installer chez nous, grosse propagande pro-métissage également, les gens n'avaient plus de loisirs, ils vivaient dans la peur permanente, ils survivaient comme des animaux sauvages, les plus faibles ou malchanceux mourraient, bref ce film n'aura traumatisé à vie et c'était bien le but, sauf que par chance la propagande n'a pas eu l'effet escomptée sur ma personne et que j'abhorre cette arme de propagande qu'est l'écologie politique. L'écologie véritable c'est la France d'avant, celle du village, de la ruralité, on tuait le cochon, on mangait les œufs de nos poules, on était des familles nombreuses mais on s'en sortait parce qu'on avait pas de téléviseur ni de smartphone à 1 000 €, ni une penderie pleine à craquer de pantalons délavés et déchirés à 80 €, on allait travailler à pied ou à vélo à deux pas de chez nous, on s'aidait entre voisins pour la vigne, pour la charcuterie, pour rebâtir la grange, etc., le dimanche on allait tous à l'église plutôt qu'au super-marché, on avait des moulins, on se chauffait au bois, on vivait chichement certes, mais on vivait bien. C'est ça, pour moi, la vraie écologie (la « science de l'habitat »). Cependant, il ne faut nullement rejeter massivement les progrès techniques et technologiques car Internet, par exemple, est un outil formidable lorsqu'on veut s'instruire et échanger nos savoirs. Il faut juste plus d'intelligence, de maturité et de méfiance bien dosée vis-à-vis du « progrès ». Soit l'inverse de la société actuelle. Afficher tout Ah oui il y a du level là Niveau désinformation là.
Les Ours polaires vont bien ? Tu es sûr ? Comment peux tu dire ça alors qu'ils ont de moins en moins accès à de la nourriture, que justement il y a de moins en moins de banquise et que donc bientôt leur pelage blanc ne sera plus un avantage, qu'il y a une diminution du taux de natalité lié à tous les effets.

encore une fois L'Europe n'est pas plus écologiste que les autres régions. Nous polluons directement et indirectement plus que les pauvres pays du sud.

Quand au fait de faire des enfants, je n'ai pas entendu la même chose.

Tommy-boy a écrit : Bien sûr. L'idée que je défends c'est que l'écologie est une idéologie suicidaire.

On nous répète dès le plus jeune âge que vous êtes un vilain parce que pollueur (d'ailleurs cette technique de culpabilisation permanente ne s'arrête pas à la pollution), que vous l'Occidental vous êtes le méchant et que les autres (grosso modo et pour le dire sans ambages les non-Blancs) sont de gentilles et éternelles victimes. Sauf que factuellement l'Europe est le continent le plus « écologiste » (certes me direz-vous l'Occident inclue également l'Amérique du Nord qui est bien moins vertueuse, certes l'Europe est grandement délocalisé sa pollution par une politique de désindustrialisation massive).

On nous fait croire que rouler en voiture électrique ou hybride (c'est mon cas) et trier vos déchets va sauver les ours polaires (qui se portent très bien et se foutent pas mal de vous) et assurer un meilleur avenir pour vos enfants (alors que le monde est aujourd'hui un camp de concentration mais peint en vert notre malheur nous semblera moins pire).

Et puisque je parle d'enfants, et bien le discours écologiste veut nous culpabiliser de nous reproduire, au point que certains jeunes refusent de procréer par militantisme (dans le genre dégénérescence et suicide génétique couplé à un hédonisme matérialiste teinté de discours bien-pensant et hypocrite, on atteint le 10/10), au point que des gens interviennent à la télé (premier outil de propagande, manipulation et d'endormissement des masses) pour vous expliquez que si vous faites des enfants c'est presque un crime, alors que procréer et enfanter est la plus belle chose qui nous est permise au cours d'une vie.

Et pendant qu'on nous gave du culpabilisation et d'anxiété (cf. infos permanentes sur la nature qui part en vrille, vous faisant croire que l'apocalypse est proche), les autres continents se développent. Allez expliquer aux Asiatiques, aux Américains, aux Africains qu'ils polluent trop. Ce me fait penser à ce que dit Laurent Alexandre sur l'IA : si vous, par devoir moral, refusez sciemment de développer une technologie qui bouleverser notre société, d'autres le ferons à votre place. Ainsi par votre orgueil vous avez sans contrainte de passer de dominant à dominé, avec la naïveté de croire que parce que vous allez décroître, les autres suivront. Or c'est faux. Les autres prendront juste votre place hégémonique et vous, prendrez la leur. Donc l'écologie est bien une idéologie masochiste et suicidaire. Or vous constaterez que ce discours s'est démocratisé entre les années 1990 et les années 2000 jusqu'à atteindre un niveau de propagande sans équivalent ces dernières années. Je me souviens avoir subit cette propagande à l'école notamment lorsque des intervenants étaient venus nous présenter un film nous expliquant subliminalement que la fin du monde était pour 2080, le Sud de l'Europe serait désertique, le Nord subirait inondations et ouragans, il y aurait des guerres, des méchants construiraient des murs et empêcheraient les malheureux du Sud de venir s'installer chez nous, grosse propagande pro-métissage également, les gens n'avaient plus de loisirs, ils vivaient dans la peur permanente, ils survivaient comme des animaux sauvages, les plus faibles ou malchanceux mourraient, bref ce film n'aura traumatisé à vie et c'était bien le but, sauf que par chance la propagande n'a pas eu l'effet escomptée sur ma personne et que j'abhorre cette arme de propagande qu'est l'écologie politique. L'écologie véritable c'est la France d'avant, celle du village, de la ruralité, on tuait le cochon, on mangait les œufs de nos poules, on était des familles nombreuses mais on s'en sortait parce qu'on avait pas de téléviseur ni de smartphone à 1 000 €, ni une penderie pleine à craquer de pantalons délavés et déchirés à 80 €, on allait travailler à pied ou à vélo à deux pas de chez nous, on s'aidait entre voisins pour la vigne, pour la charcuterie, pour rebâtir la grange, etc., le dimanche on allait tous à l'église plutôt qu'au super-marché, on avait des moulins, on se chauffait au bois, on vivait chichement certes, mais on vivait bien. C'est ça, pour moi, la vraie écologie (la « science de l'habitat »). Cependant, il ne faut nullement rejeter massivement les progrès techniques et technologiques car Internet, par exemple, est un outil formidable lorsqu'on veut s'instruire et échanger nos savoirs. Il faut juste plus d'intelligence, de maturité et de méfiance bien dosée vis-à-vis du « progrès ». Soit l'inverse de la société actuelle. Afficher tout Cette fois, pas d'accord.
Oui, je partage l'idée que revenir aux vieilles valeurs, l'entraide, le partage... Amènera des solutions aux problèmes d'aujourd'hui.
Mais je suis convaincu que les pays développés restent les plus gros pollueurs- de manière indirecte.
Car les villages des pays en voie de développement vivent exactement comme tu l'expliques, et ça ne les empêche pas d'être très pollués. Et c'est notre faute !
Combien de nos déchets sont réellement recyclés ? Une partie de ce que nous jetons part notamment en Afrique, parce que là bas personne n'y voit d'inconvénient.
L'air et les terre de l'Inde, la Chine, le Bangladesh sont pollués par les industries qui produisent des biens pour les occidentaux.
Je trouve incohérent le discours de "c'était mieux avant, mais bon, internet et la technologie c'est pas mal aussi"
Nous devons trouver un modèle qui convienne à tout le monde ! Et le modèle de village est certes viable, mais inadapté à notre mode de vie - or tu l'as dit, on ne peut pas revenir en arrière, car les autres avanceront sans nous !
La seule solution donc, est de faire le maximum d'exemple chez nous pour influencer les autres.
Il est infaisable de fermer les yeux sur le désastre écologique de la mondialisation et de la société de consommation. Car même si le climat restait stable, les ressources sur terre sont fixes et définies, et il n'y en a pas pour tout le monde à ce rythme. Sans un minimum d'efforts, nous aurons tôt fait de skier sur les tas de déchets.
Tiens, c'est pas déjà ce qu'il se passe en région parisienne ? Corrigez moi si je me trompe...
(au passage, enterrer les déchets en France en 2019?? WTF ?? Oo)

Le climat n'est que la partie visible de l'iceberg, l'écologie est une idéologie complète qui doit tendre vers la réintégration de l'humain dans la nature.
Ca doit passer par la baisse de la consommation, de la pollution, du je m'en foutisme vis à vis de la nature et dds animaux, de l'arrêt de la dégradation des milieux naturels, la modification du système agricole, etc.
Et, comme dit plus haut, inutile de traiter l'effet sans traiter la cause: une anecdote explique parfaitement la chose, une histoire d'amende pour les parents qui venaient chercher leurs enfants en retard à la crèche.

C'est en grande partie à cause de nous, occidentaux, si les pays en voie de développement sont ce qu'ils sont, par la colonisation notamment (et je ne veux pas entendre de "c'est la faute à nos ancêtres, pas mon problème" : si tu accepte la fortune d'un héritage, tu accepte les dettes qui vont avec).
Désormais, c'est à nous de reparer les dégâts.

Sinon, dans 10 ans, les Indiens fuiront leur terre devenue invivable, les Arabes s'empêtreront dans une guerre de l'eau, les sud américains verront leur espérance de vie descendre à 15 ans a cause du travail dans les mines...

La prochaine extinction de masse approche, et nous sommes sur la liste des espèces en voie extinction...

Mais au pire, pas grave ! La Terre survivra ! Elle en a vu d'autres

Général Pipeau a écrit : Je ne vois absolument pas comment tu peux contourner une telle loi à moins de faire des moteurs dans ta cuisine.
Les constructeurs ne sont qu'une dizaine et n'auront pas d'autorisation de mise sur le marché pour des moteurs thermiques, c'est tout. D'ailleurs tous les groupes ont déjà pris le virage et les nouvelles usines qui ouvrent à Pune sont dédiées aux véhicules à énergies alternatives. Afficher tout Des sourçes stp?
TOUS les constructeurs automobiles vont fabriquer... quoi, des bagnoles électriques??? Parce que je vois pas ce qu'il y a d'alternatif au moteur à combustion interne en étant aussi efficace, tout ce que je vois c'est que les entreprises d'extraction de pétrole tournent encore à plein régime et continuent l'exploration géologique, qu'elles pomperont et vendront le carbu tant que ça vaudra le coup et qu'en plus elles sont subventionnées par les/notre gouvernement quand d'un autre coté, on ne sait pas encore produire de l'énergie électrique proprement et pour pas cher et SURTOUT la stocker efficacement.
Donc... des sources STP? Je veux bien te croire mais il me faut des preuves.
Quand à contourner la loi... Volkswagen l'a fait, et Volkswagen existe encore, Volkswagen n'est pas en taule et continue à fabriquer des bagnoles équipées des mêmes moteurs diesel qu'avant le Dieselgate...
Entreprise commerciale: Société à profit individuel sans responsabilité individuelle. C'est pratique hein? Après quand la société va trop loin, on change le nom de la société et HOP, c'est reparti.
PSA, c'est Peugeot-Citroên, , LCL c'est Le Crédit Lyonnais...