L'effet cobra désigne le fait que la solution à un problème finit par l'aggraver en pratique. Il provient historiquement d'un fait arrivé dans l'Inde coloniale. L'Etat britannique offrit une prime pour chaque cobra mort. Il s'en suivit un effet pervers : la population éleva en secret des cobras pour toucher la prime. Lorsqu'elle fut supprimée, les cobras relâchés devinrent plus nombreux qu'avant.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16398 anecdotes - 405 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (67)
Un autre cas de "solution aggravant le problème", se réfère aux introductions d'espèces animales ou végétales, que ce soit de forme volontaire ou accidentelle.
Un cas assez connu en France, fut l'action du médecin, bactériologiste, etc... Paul-Felix Armand-Delille, introduisant illégalement en juin 1952, le virus de la mixomatose, au sein de la population de lapins de garenne pullulant dans sa propriété du château de Maillebois, Eure-et-Loir.
En six semaines, le virus decimera le gibier, puis commencera à affecter les populations de lapins sauvages et domestiques des alentours, puis de la région, puis de France, puis de bonnes parties d'Europe....
Aujourd' hui encore, la maladie connait des foyers saisonniers, et le virus est supposé avoir muté, affectant maintenant les populations de lièvres du sud de l'Espagne. Ceci est particulièrement préoccupant, car, conjointement au lapin de garenne et autres petits gibiers, ils constituent la source d'alimentation principale du Lynx Ibérique, le félin le plus menacé au monde.
Comme quoi, jouer aux apprentis sorciers n'est pas toujours positif.
Walt Disney l'avait d'ailleurs très bien représenté dans Fantasia.
www.google.fr/amp/s/www.liberation.fr/amphtml/checknews/2019/03/21/est-il-vrai-que-les-etats-unis-ont-taxe-les-riches-a-plus-de-70-pendant-trente-ans_1715939
Très bon article sur la taxation USA avec une explication plutôt objective.
Il y a quelques années les USA suite à la crise des subprimes a imposé de nouveau les plus riches.
Ce sont les USA et ils fonctionnent différemment.
www.google.lu/amp/s/amp.lepoint.fr/2309657
En France, on estime que l’ISF a provoqué la fuite de 200 milliards de capitaux vers l’étranger depuis 1988. Taxer les riches et ultra riches ne fonctionne que si on les force à investir et à payer des impôts dans le pays où ils résident et travaillent. En réalité c’est bien plus complexe que cela et les panama papers et les Lux leaks nous ont démontré (dans l’indifférence générale d’ailleurs) que les riches étaient très bien organisés pour éviter toutes formes d’impôts.
Je pense que tu peux rester au présent pour la dernière phrase ;)
La différence entre la France et les États Unis est le système de recouvrement des impôts et / ou amende. Et en matière de recouvrement il faut reconnaître que les États Unis sont très forts.
Je suis plus pour ( l aspect que j en connais) un système scandinave ou russe. Un taux d imposition unique pour tous. Après tout l égalité, c est que tout le monde paye la même quotité. Que ça doit 10 euros ou 10 millions. Et mieux vaut percevoir x% des impôts que rien du tout.
Pléonasme.. la "réalité" est forcément "factuelle", par opposition à la "fiction" qui est "imaginaire" :D
Il me semble que le système scandinave n'est pas du tout un système de flat taxe. En Suède le montant de tes amendes est même indexé sur tes revenus (www.permisecole.com/actualites/securite-routiere-suede#/)
Bien vu ! C’est effectivement un pléonasme d’homme politique que j’ai bêtement intégré à mon langage.
Un peu comme « projet d’avenir » ;)
L'ISF captait 5 milliards par an. En 30 ans on aurait perdu 200 milliards de capitaux ce qui représenterait un manque à gagner de 6/7 milliards par an au bout de 30 ans. Du coup on le supprime histoire de valider un manque a gagner de 11/12 milliards la 31eme année...
C'est de la branlette tout ça. Quand on est riche et motivé on se payent des conseillers, des gestionnaires de capitaux, etc. On a accès a des montages et autres techniques de défiscalisation qui relèvent de la science fiction pour la classe moyenne. Et je ne parle pas des entreprises... les plus grosses ne payent tout simplement pas d'impôts.
C'est toute la différence entre "égalité” et ”équité”. En France on tend vers une imposition équitable, pas égale. Enfin du moins c'était l'idée à la base..
Illustration : https://www.google.com/search?q=%C3%A9galit%C3%A9+et+%C3%A9quit%C3%A9&tbm=isch&ved=2ahUKEwjZh4rC__7nAhWa4oUKHSbDBVgQ2-cCegQIABAC&oq=%C3%A9galit%C3%A9+et+%C3%A9quit%C3%A9&gs_l=mobile-gws-wiz-img.3..0j0i5i30l3j0i24.77793.89668..90873...0.0..0.139.2456.7j16......0....1.........41j0i30j0i67j0i8i30.gg32kESUi_I&ei=LqpeXtm4GJrFlwSmhpfABQ&bih=713&biw=393&client=ms-android-xiaomi&prmd=inv#imgrc=bwof2awInNpBAM
Ou le prix des lunettes et le montant du remboursement de la mutuelle...
Tu veux dire qu'il vaut mieux voter pour les candidats avec de bonnes idées ?
J'essaierai la prochaine fois!
Plutôt des idées réalistes même si elles sont déplaisantes ;)
Justement c est ce à quoi je pensais. Je me suis peut être mal exprimé. Je ne connais pas le montant des amendes mais quelle soit adaptée aux revenus des contrevenants en appliquant un % me semble plus juste qu’un montant fixe.
C’est ce système qui devrait être imposé pour les impôts avec un peu de patriotisme (ou un système de recouvrement adapté comme dans d autres pays pour ceux ayant une phobie administrative).
L'être humain et l'appât du gain une grande histoire d'amour
Je suis d'accord avec ça, et l'exemple du SMIC est un bon exemple.
Augmenter le SMIC comme ça, sans autre mesure, aura fatalement un effet sur sur les prix. Pour payer plus cher leurs salariés, les entreprises devront rééquilibrer leurs budgets ; et elles ne pourront le faire qu'en augmentant leurs tarifs... C'est triste à dire, mais on est en plein dans "l'effet cobra" et une mesure qui paraissait sociale et attentionnée sur les plus "petits" ne réglerait rien du tout.
On voit aujourd'hui dans pas mal de pays (USA par exemple) des augmentations des salaires importantes. Mieux, des salariés qui négocient leurs salaires ! Pourquoi ? Parce que ces pays ont pratiquement réglé le problème du chômage ; et qui dit pénurie de travailleurs, dit salaires en augmentation... C'est vrai aussi en France aujourd'hui dans certaines branches en manque cruel de spécialistes : les salaires de départ sont bien au delà du SMIC, pour attirer les gens.
Ainsi, un des leviers pour améliorer le pouvoir d'achat se trouve être, bien plus que augmenter les salaires ou donner diverses aides "sociales", de régler le problème du chômage. Un autre à mon sens : le coût du logement, mais comment légiférer sur les baux ? Il doit y avoir des solutions ; c'est là qu'il faut être inventif... Allez, mettons-nous au boulot :)
Rien qu'avec ces deux leviers tu règles pratiquement le problème du pouvoir d'achat car tu le fais "flamber", bien plus que 100€ par mois.
Dans cette anecdote on apprends 2 choses :
1 : le nom de l'effet et les répercutions -> ok pas de soucis c'est très bien
2 : le fait "historique" (exemple du cobra) -> c'est une légende les personnes pensent apprendre un truc réel mais c'est du bidon.
L'anecdote comporte 4 phrases, seule la première est juste. Les 3 autres apportent une contre-vérité.
En fait l'anecdote avec l'exemple des rats aurait été mieux car totalement vraie.
Le fait que ce soit une légende n'est pas certain non plus, alors si, pour expliquer le nom de cet effet, l'anecdote avait affirmé que ça vient d'une légende, il y aurait eu d'autres mécontents pour dire que l'anecdote affirme sans preuve que cette histoire est une légende. Et si elle avait cité l'histoire des rats, il y aurait eu des mécontents pour dire qu'elle n'expliquait pas pourquoi cet effet s'appelle cobra. Alors il aurait fallu expliquer l'histoire des cobras mais en disant qu'il y avait un doute sur cette origine et expliquer aussi l'histoire des rats. Bon courage pour faire tenir tout ça en 300 caractères ! De toutes façons cette histoire de cobras est suffisamment importante pour avoir donné son nom à cet effet et si on pense qu'elle est vraie, on pense exactement comme ceux qui ont étudié et décrit cet effet alors c'est déjà pas mal comme niveau de connaissance. Tout le monde ne peux pas maîtriser les différentes remises en cause par quelques historiens de ce qui est considéré comme des faits historiques par les autres.
La deuxième source insiste sur l'application de l'effet cobra dans l'entreprise. Et, en effet, c'est un casse-tête de s'assurer que les primes versées aux commerciaux donnent bien le meilleur résultat pour l'entreprise, car les commerciaux s'adaptent très bien au système de rémunération mis en place et vont essayer de maximiser leurs gains mais le résultat n'est pas toujours celui espéré par le patron. C'est un vaste sujet enseigné en école de management. Et c'est exactement l'illustration de l'histoire du cobra. Le fait que des décisions politiques malheureuses ne donnent pas l'effet escompté est une extrapolation de cet effet, alors que le choix du système de rémunération en général, et plus précisément des primes et de l'intéressement aux résultats de l'entreprise, en est l'application directe.
En soit j'ai du mal avec l'idée "époque des lumières". Toutes les époques ont leur part "sombres", même le temps des philosophes, qui est à mon sens l'hypocrisie au meilleur de sa forme avec certains de nos auteurs (le meilleur exemple étant le marquis de Sade).
Donc pour le coup, je maintiens ce que tu dis :)
Si tu veux partager un maximum de conseils anti-peste, on peut aussi dire que les chèvres éloignent les risques de pestes. On s'est rendu compte que les berger avec des chèvres étaient très peu contaminés. Comme quoi.
C'est Innocent VIII en 1484 :)