Autrefois, les plumes étaient utilisées dans les jardins comme engrais naturel. Le procédé est aujourd'hui généralisé en agriculture : les plumes sélectionnées par l'industrie de la couette et des duvets répondant à des critères stricts, le reste est revendu au milieu agricole pour servir d'engrais.
Bien que très utilisé dans l'agriculture biologique, il l'est également sur des champs non bio. Ce procédé permet en effet de réduire drastiquement les coûts d'exploitation par rapport à l'utilisation d'engrais courants, ce qui permet aux exploitants de conserver une marge correcte, dans un contexte où le prix de vente des céréales chute considérablement.
Tous les commentaires (101)
Je demande si plus important problème encore qu'une baisse des cours, n'est pas celui de la raréfaction relative du pétrole. Car cher ou pas l'agriculture intensive (celle qui peut nourrir tous ces milliards de mecs et de meufs, à fortiori les urbains) dépend de cette ressource. Nitrates certes mais également machines de production et transport. Il est connu également que le cours des céréales est grandement corrélé à celui du pétrole.
Et pas de viande, ni d'huile, ni graisse (des os à la limite, et encore, des petits)
Cela dit, t'en fais quoi de ton compost après? En ville? Si y'a pas un service pour le récupérer et en faire du terreau? Je suis pas sur que les 3 pauvres bacs à fleurs sur le rebord de la fenêtre suffisent a tout absorber! ^^ (vécu) mais ça a changé.
C'est vrai, c'est une question de volonté, mais le faire le faire dans un 40mètres carré... (tiens, ca rime, je m'améliore^^)
Ca forcera a faire plus de local, parce que, nous n'aurons pas le choix.
Le prix du fuel a peu d'incidence pour le moment sur le prix de la bouffe, c'est surtout l'emballage, le transport et le marketting qui consomment le plus.
En fait, quand une marque connue produit quelquechose, elle achette au moins cher partout où c'est possible sur la planète, mais le transport coutant de plus en plus cher... les produits locaux vont redevenir compétitifs (c'est déjà le cas, d'ailleurs) mais pour ce qui en est de l'alimentation des tracteurs en carburant, là j'avoue, ca risque de poser problème dans un avenir proche. Des subventions peut être? du carburant encore moins taxé(les engins agricoles tournent déjà au fuel domestique et ont le droit d'utiliser du biocarburant qui échappe aux taxes, contrairement a l'E10, l'E85 et au GPL)?
Je ne sais pas, mais il va falloir s'adapter pour que les tracteurs continuent à tourner, c'est clair, si on veut continuer à bouffer à sa faim...
Tu as raison, et mon commentaire agressif n'était destiné qu'aux grandes gueules, aux philosophes à deux balles et autres provocateurs (Salut Agathe!).
On peut être en désaccord, je peux me tromper, mais je m'astreins à l'objectivité et à l'honnêteté autant que je le peux. Je souhaiterai simplement que ce soit la même chose en face. Quand je lis des gens qui se vautrent dans les arguments faciles et les exagérations et les moqueries en tapant sur les autres gratuitement ca m'exaspère.
Et j'ai des amis vegan (je ne le suis pas moi même techniquement) qui font la même chose et ils savent que le faire devant moi les exposent aux mêmes reproches.
Bref, ceci étant, je sais qu'on peut discuter avec des gens intéressants ici. Et même "en vrai" jai de supers discussions avec des gens en total désaccord. Mais comme ici, faut passer outre certains.. généralement les plus bruyants... x).
Il faudra des chevaux pour tracter :D
Chez nous, dans pas mal de châteaux, on utilise de plus en plus les cheveaux et les moutons dans les vignes. Et c'est trop cool, on peut se balader et montrer les animaux aux enfants (enfin, les enfants sont une excuse car perso j'adore y aller, même seule... je suis une vraie gamine quand je vais voir les animaux)
Je suis un peu dans la provoc, je l'avoue. Mais jamais je n'ai été insultante. Je ne supporte pas les véganes que j'ai rencontrés, ils m'ont insultée à plusieurs reprise et n'avaient pas plus d'arguments que "Tuer les animaux c'est méchant. On peut très bien vivre sans en manger et puis tu n'es qu'un assassin et une pollueuse". Donc dès que j'ai un argument supplémentaire à donner pour contrer les véganes, je m'en réjouis.
Faut juste pas que ton champs soit dans un coin ou y'a beaucoup de vent.
Par expérience, au compost il est possible d'y adjoindre des os et des arêtes de poisson, mais à condition qu'il aient été préalablement cuits.
Aussi, les os d' un bouillon de poule, ou les arêtes d'un filet de poisson, non seulement se composeront, mais le calcium qu'ils contiennent, faciliteront la décomposition des autres éléments.
Quant aux agrumes, j'ai également essayé. En réalité ils n'ont absolument pas altéré le compostage. Je me demande s'il ne s'agirait d'ailleurs pas une légende urbaine, à la vue de plusieurs vidéos sur des forums de jardinage, où des internautes ayant également essayé, en sont arrivés à la même conclusion.
Eh bien si en fait.
Les ruches sont souvent posées près de vergers (d'où les problèmes récurrents liés aux pesticides qui tuent les abeilles) et ce dans le but de les forcer à polliniser en masse (dans les cas de fruits issus d'arbres non-stériles donc pas les mandarines par exemple) pour ensuite prendre ces fruits ainsi que les réserves de miel qu'elles auront constitué sans rien apporté à leur environnement en retour.
C'est une forme d'exploitation animale.
Bah ouais mais je trouve cette attitude (celle de chercher à "contrer à tout prix") assez vaine (et elle a aussi tendance à énerver).
Je ne crois pas qu'un seul vegan pense qu'il puisse y avoir un monde parfait (ou en tout cas, pas un seul rationnel) : le but n'est pas qu'il n'y ait aucun animal qui meurt ou souffre, le but est de minimiser la souffrance globale, et de prendre les animaux en compte dans le calcul de cette souffrance. Au passage, ça n’empêche pas éventuellement de les pondérer par rapport aux humains (perso, si je suis obligé de faire souffrir un être humain ou un autre animal non-humain, je choisirai le 2eme). Mais voila, on cherche à minimiser la souffrance globale, et ça se fait par la minimisation de l'exploitation humaine, parce que 1) nous, humain, avons un contrôle direct dessus et 2) on peut s'en passer. Ca veut dire que si ça minimise vraiment la souffrance globale, alors on peut choisir cette action pour le faire. Ça, c'est un argument de moral utilitariste (vision de la moral que pas mal de monde trouve assez pertinente aujourd'hui, si on ne crois pas en une morale divine en tout cas). Un argument que j'aime beaucoup est assez bien développé ici www.youtube.com/watch?v=HaVWbdlAiCQ& : je partage ça à chaque fois. En gros, il n'est même pas nécessaire d'être certain que la souffrance animal soit qualitativement la même que la souffrance humaine pour considéré la possibilité de la catastrophe opérée.
Du coup, j'aimerai bien savoir quels arguments opposé à ce genre de question. Nié l'utilitarisme ? (peu de personne arrive à le nier complétement sans avoir la foi) L'accepté mais estimé que la possibilité que la souffrance animale compte est trop basse ? (Ca me semble complexe vue que de nombreuses personnes sont très attaché à des animaux).
Ca, c'était pour "tuer c'est méchant".
Pour le "on peut vivre sans", je ne suis pas sûr qu'il y ait grand chose à montrer, il faut bien sûr faire attention à ce qu'on mange pour avoir des repas équilibrés et tous les nutriments nécessaire, mais c'est aussi le cas en mangeant de la viande (et nous nous nourrissons globalement très mal de toute façon). Il est cependant parfaitement possible d'avoir un régime sain et d'être en bonne santé sans viande (qui, consommé en excès, apporte des problème de santé... mais personne n'essaye de nier que la consommation est trop importante il me semble).
Concernant la pollution, c'est encore une fois un fait. Une bonne partie des terres exploitées sont réservé à l'exploitation animale (il en faut de la bouffe et de l'eau pour avoir un steak d'1 kg), et le bilan carbone est catastrophique (la, les chiffres semblent pas mal varié, entre 10 et 50), particulièrement pour le bœuf et le mouton (1kg de brocoli produit 20 fois moins de CO2 qu'1 kg de mouton, ou 6 fois moins qu'1kg de porc).
Alors bien sûr, devenir vegan ne sauvera pas le monde, il faut prendre bien d'autres mesures (déforestation, énergie fossile, production à outrance, etc), mais c'est un pas possible.
Etre vegan n'est pas la solution parfaite. On ne peut pas empêcher toute la souffrance du monde, et certains animaux continueront de souffrir. Parfois, la mort de certains animaux aura un rapport direct avec ce qu'on a dans l'assiette. Et même si tout le monde devient vegan le réchauffement climatique continuera d'augmenter si rien d'autre n'est fait. Mais simplement parce que la solution n'est pas parfaite ne veut pas dire que ca n'est pas une partie de la solution. Il y a beaucoup de bonne raison d'être vegan, c'est juste que c'est assez difficile parce qu'il s'agit de renoncer à un confort, à une facilité, à un mode de vie. Et c'est aussi un certain privilège, parce que tout le monde ne peut pas se permettre de prendre du temps et de réfléchir à son alimentation, voir de choisir. Pour autant, le fait que ça soit difficile ne veut pas dire qu'ils ont tort...
Merci.
Agathe ... tu m’as tellement fait rire ! Merci
Il n'y avait aucun argument dans cette provocation malheureusement.
Petite préparation à base de savon noir, d'huile de colza et d'alcool à brûler, c'est radical !
mais les pucerons, ils ont le droit de vivre! (ok j'arrête^^)
Merci à (presque :)) tous pour ces échanges qui m'ont beaucoup appris sur la composition d'une plume, le compost et l'engrais et le "veganisme" ( c'est le bon terme ?)
Je précise tout de suite que je ne cherche pas à polémiquer mais bien à comprendre.
Est-ce qu'un vegan sera du coup opposé aux sports équestres (ou aux courses de lévriers...ou autres loisirs de ce genre) qui constitue une forme d'exploitation du cheval pour le profit de l'humain ? Ou bien n'y a t'il opposition que si l'exploitation est associée à la mort ?
Ils sont contre les zoos alors que les zoos sont le seul habitat devenu possible de pas mal d'espèces rares ou disparues dans la nature.
Ils sont contre les animaux de compagnie et les sports équestres ou qui "utilisent" les animaux etc.
Ah, et je viens de regarder, ils sont aussi contre les chiens d'aveugle. Dans quelques pays, des "antispécistes" ont agressé des aveugles qui étaient avec leur chien.
Beh le mouton, il n'existe que parce que c'est l'Homme qui a selectionné telle bestiole, puis telle autre, puis telle autre parce qu'elle était meilleure au goût et que ses poils étaient plus doux etc. Donc si on arrêtait d'exploiter les moutons, on en ferait quoi, étant donné qu'ils ne seraient plus utiles ? On arrêterait de les fertiliser, et au mieux on les laisserait dans la nature. Sauf que si on les laissait dans la nature, étant donné qu'on laisserait filer aussi pas mal d'autres bestioles, dont celles des zoos...avec des prédateurs etc... bah les agneaux disparaitraient assez rapidement.
Idem pour les vaches... vous pensez qu'elles deviendraient quoi les vaches si on les laissait paitre dans la nature ?
Surtout qu'il faudrait les virer de nos champs puisqu'on aurait besoin de toutes les terres possibles pour nos cultures...
Mais au fait, on fait quoi aussi de nos poules ? Elles se feraient toute bouffer par les chats, renards, et autres prédateurs qui seraient bien contents de voir autant de proies faciles en liberté.
Si on libérait certaines espèces de nos zoos...ce serait horrible, pas mal d'entre elles disparaitraient. Déjà parce que malheureusement certains ne savent plus se nourir dans la nature, mais aussi parce qu'en fait si certaines espèces ont encore des bébés c'est bien grâce aux zoos qui permettent des échanges de mâles, femelles, qui les mettent "en contact" et qui les aident dans la procréation.
Certes, tous les zoos ne sont pas parfaits et tous les animaux d'élevage ne sont pas bien traités avant l'abatoire, mais dire que le véganisme c'est l'avenir est insupportable. Il faut faire attention, reprendre l'élevage du début à la fin afin que tous les animaux qu'on élève soient bien traités, et qu'on arrête le gâchis et les surexploitations. Mais franchement, dire que le véganisme est la solution est totalement stupide. On a besoin de nos animaux et nos animaux ont besoin de nous.
Bref... si on devenait tous véganes, pas mal de nos amis les animaux disparaitraient dans d'atroces souffrances !
Un poulet est utilisé a presque 100/100. Les plumes et les visceres servent comme proteine pour les croquettes, le sang est transformer en farine pour les piscicultures principalement, et les graisse se retrouve comme combustible et dans les cosmetiques ( et oui mesdames !!! )
Source: mon boulot
Franchement ça devient vraiment lourd ce débat sur les vegans. Il serait temps d’y mettre un terme et de retrouver nos bons commentaires qui enrichissent l’anecdote du jour.