Khanos a écrit : Le plus chargé ? Bah... Aucun vu qu'aucun n'est chargé ? Je pense qu'il voulait dire "lourd". M'enfin sa question était rhétorique je pense...il voulait faire son malin.

Khanos a écrit : Le plus chargé ? Bah... Aucun vu qu'aucun n'est chargé ? Je veux pas dire mais même s'ils ne sont pas "chargés" au sens électrique du terme pour un atome complet, les éléments sont classés par numéro atomique (à ne pas confondre avec le nombre de masse). Et ce numéro atomique correspond bien à un nombre de charge électrique du noyau (correspondant au nombre de protons du noyau). Par métonymie, on peut donc à juste titre parler d'éléments plus ou moins "chargés".


C'est le tableau périodique des "éléments", pas le tableau périodique des "atomes"...

TybsXckZ a écrit : Je veux pas dire mais même s'ils ne sont pas "chargés" au sens électrique du terme pour un atome complet, les éléments sont classés par numéro atomique (à ne pas confondre avec le nombre de masse). Et ce numéro atomique correspond bien à un nombre de charge électrique du noyau (correspondant au nombre de protons du noyau). Par métonymie, on peut donc à juste titre parler d'éléments plus ou moins "chargés".


C'est le tableau périodique des "éléments", pas le tableau périodique des "atomes"... Afficher tout Certes, mais la charge a sens précis en physique. les ions sont chargés, pas les atomes stables, puisque la charge vient d'un défaut ou d'un ajout d’électron. Or on parle bien de l'isotope d'un atome stable dans le tableau périodique (bon, pour les 80 premiers en tout cas, mais même après on ne parle pas des ions). Si le sens de la question était "quel est l'atome le plus lourd ?" alors c'est comme ça qu'il aurait fallu la poser. Et c'est aussi une question différente de "Quel(s) atome ont potentiellement les ions les plus chargés ?".

Khanos a écrit : Certes, mais la charge a sens précis en physique. les ions sont chargés, pas les atomes stables, puisque la charge vient d'un défaut ou d'un ajout d’électron. Or on parle bien de l'isotope d'un atome stable dans le tableau périodique (bon, pour les 80 premiers en tout cas, mais même après on ne parle pas des ions). Si le sens de la question était "quel est l'atome le plus lourd ?" alors c'est comme ça qu'il aurait fallu la poser. Et c'est aussi une question différente de "Quel(s) atome ont potentiellement les ions les plus chargés ?". Afficher tout On parle d'isotope d'un élément (et non d'un atome) et parmi ces différents isotopes, certains sont stables.
Il n'existe pas d'isotope d'atome car les isotopes sont déjà des atomes possédant deux nucléides identiques en protons.

Je suis d'accord avec toi, la notion de charge a un sens précis et il ne vaut mieux pas l'employer n'importe comment.

TybsXckZ a écrit : On parle d'isotope d'un élément (et non d'un atome) et parmi ces différents isotopes, certains sont stables.
Il n'existe pas d'isotope d'atome car les isotopes sont déjà des atomes possédant deux nucléides identiques en protons.

Je suis d'accord avec toi, la notion de charge a un sens précis et il ne vaut mieux pas l'employer n'importe comment. Afficher tout En science les mots ont un sens précis qu'il est important de le respecter, et il en va de même que la notion d'isotope, que j'ai utilisé de façon un peu abusive comme tu l'as montré, merci :)

TybsXckZ a écrit : On parle d'isotope d'un élément (et non d'un atome) et parmi ces différents isotopes, certains sont stables.
Il n'existe pas d'isotope d'atome car les isotopes sont déjà des atomes possédant deux nucléides identiques en protons.

Je suis d'accord avec toi, la notion de charge a un sens précis et il ne vaut mieux pas l'employer n'importe comment. Afficher tout Oui et non, y’a deux écoles.

roweb a écrit : "Et même il paraîtrait que sa femme l'aurait quitté récemment... Maiiis cela ne nouuus, regarde pas". Culte ! Toujours pas démodés, les inconnus. Ce n'est pas grave car les téléspectateurs ne noouuus... regardent pas.