enzo2000 a écrit : T'avais qu'à voter pour Marine Le Pen en 2017.
Je sais pas dans quel PMU tu prends ton blanc du matin, mais je n'ai pas entendu ce genre de propos, ni lu d'ailleurs. Petite pique inutile, je suis assez d'accord avec lui, ce qu'on a entendu en 2007...

Par contre, je pense que les mentalités ont assez vite changé aussi, comme tu dis, au vu des résultats de MLP à la dernière présidentielle.
Bref, vous avez raison tous les deux.

Dylane a écrit : Je me demande sincèrement sur quoi vous vous basez pour dire qu’on est passé à une période « mâlophobique » ? Parce qu’il suffit d’écouter les médias pour n’entendre que les extrêmes car ce sont ceux et celles qui font le plus de bruit. L’erreur à ne pas faire c’est de généraliser cette opinion à l’ensemble de la population.

Par exemple, si je crois les médias de grande écoute, j’aurais l’impression que les femmes sont contre la nomination de Darmanin à cause des enquêtes en cours, ce qui en soit est misandre car cela bafoue un droit constitutionnel qu’est la présomption d’innocence. Si je regarde un peu les faits, elles étaient moins d’une centaine à manifester.

Sangoky a écrit : Parce qu’il suffit d’écouter les médias pour n’entendre que les extrêmes car ce sont ceux et celles qui font le plus de bruit. L’erreur à ne pas faire c’est de généraliser cette opinion à l’ensemble de la population.

Par exemple, si je crois les médias de grande écoute, j’aurais l’impression que les femmes sont contre la nomination de Darmanin à cause des enquêtes en cours, ce qui en soit est misandre car cela bafoue un droit constitutionnel qu’est la présomption d’innocence. Si je regarde un peu les faits, elles étaient moins d’une centaine à manifester. Afficher tout En effet, c’est une erreur à ne pas faire oui !

Concernant le cas Darmanin (avoue, tu as lancé ce sujet pour me faire rebondir dessus ?? Haha), ce n’est pas de la misandrie. Les femmes qui manifestaient contre sa nomination ne l’ont pas fait parce que c’est un homme mais parce qu’il est accusé de viol et qu’une enquête est en cours.
Alors oui, il bénéficie de la présomption d’innocence et il a le DROIT d’exercer ses fonctions techniquement. Mais le monde pénal et le monde non-pénal sont très différents. Si auprès de la justice, il est présumé innocent et bénéficie des règles de la charge de preuve, dans le monde non-pénal, on peut aussi faire valoir le principe de précaution et d’exemplarité.
Reconnais que nommer quelqu’un ministre alors qu’il fait l’objet d’une enquête pour viol, on a fait mieux niveau communication et message envoyé à la population, notamment aux femmes, à une époque où enfin la parole se délie et qu’on dénonce les harcèlements sexuels, les violences conjugales etc, faites aux femmes dans l’espace privé et public. Je pense qu’il y avait plusieurs autres candidats potentiels qui eux, ne faisaient pas l’objet d’une enquête de cet acabit.
La juriste, Mme. Baldeck, l’explique assez bien d’ailleurs, c’est une question de moralité plus que de légalité. On parle d’un homme qui a reconnu avoir utilisé son pouvoir pour obtenir des facteurs sexuelles, est-ce que le message envoyé est le bon ? Je ne suis pas sûre.

ÉDIT: désolée pour le doublon, parfois l’application bug sur mon téléphone.

Dylane a écrit : En effet, c’est une erreur à ne pas faire oui !

Concernant le cas Darmanin (avoue, tu as lancé ce sujet pour me faire rebondir dessus ?? Haha), ce n’est pas de la misandrie. Les femmes qui manifestaient contre sa nomination ne l’ont pas fait parce que c’est un homme mais parce qu’il est accusé de viol et qu’une enquête est en cours.
Alors oui, il bénéficie de la présomption d’innocence et il a le DROIT d’exercer ses fonctions techniquement. Mais le monde pénal et le monde non-pénal sont très différents. Si auprès de la justice, il est présumé innocent et bénéficie des règles de la charge de preuve, dans le monde non-pénal, on peut aussi faire valoir le principe de précaution et d’exemplarité.
Reconnais que nommer quelqu’un ministre alors qu’il fait l’objet d’une enquête pour viol, on a fait mieux niveau communication et message envoyé à la population, notamment aux femmes, à une époque où enfin la parole se délie et qu’on dénonce les harcèlements sexuels, les violences conjugales etc, faites aux femmes dans l’espace privé et public. Je pense qu’il y avait plusieurs autres candidats potentiels qui eux, ne faisaient pas l’objet d’une enquête de cet acabit.
La juriste, Mme. Baldeck, l’explique assez bien d’ailleurs, c’est une question de moralité plus que de légalité. On parle d’un homme qui a reconnu avoir utilisé son pouvoir pour obtenir des facteurs sexuelles, est-ce que le message envoyé est le bon ? Je ne suis pas sûre.

ÉDIT: désolée pour le doublon, parfois l’application bug sur mon téléphone. Afficher tout Évidemment que j’ai choisi ce sujet exprès ;)

Et je suis même un peu d’accord avec toi, c’est un sujet sensible et il y a suffisamment de gens compétents pour éviter de prendre quelqu’un qui a des affaires en cours. Même si on peut rappeler qu’il a déjà eu deux non lieux dans l’affaire en question.

Ce qui est plus dérangeant, c’est comment assurer l'indépendance de l’enquête quand ceux qui cherchent les preuves sont sous la hiérarchie du mis en cause.

Sangoky a écrit : Évidemment que j’ai choisi ce sujet exprès ;)

Et je suis même un peu d’accord avec toi, c’est un sujet sensible et il y a suffisamment de gens compétents pour éviter de prendre quelqu’un qui a des affaires en cours. Même si on peut rappeler qu’il a déjà eu deux non lieux dans l’affaire en question. />
Ce qui est plus dérangeant, c’est comment assurer l'indépendance de l’enquête quand ceux qui cherchent les preuves sont sous la hiérarchie du mis en cause. Afficher tout Oui, mais la cour de Cassation a demandé à réexaminer la question en novembre 2019 justement, et a ordonné la reprise des investigations en juin 2020, donc je pense qu’il y a plus d’éléments que ce que les non-lieux laissent à penser... Mais ce ne sont que des suppositions évidemment, puisque je n’ai pas le dossier sous les yeux et n’ai pas les compétences pour en juger !

Quoiqu’il en soit, je valide vos propos: ce qui est embêtant c’est qu’il est le supérieur hiérarchique du corps qui enquête. Ça pose beaucoup de question, et c’est surtout pour cette raison que sa nomination fait tant parler d’elle et que l’émoi autour est si bruyant.

Dylane a écrit : Je me demande sincèrement sur quoi vous vous basez pour dire qu’on est passé à une période « mâlophobique » ? Sur tes commentaires.

shampoo a écrit : Sur tes commentaires. Hahaha.

Ce genre de pique sonne creux, je ne suis ni misandre, ni « mâlophobique » et j’attends avec impatience que vous pointiez du doigt un seul propos de cet acabit. On va bien rigoler ! :)

Dylane a écrit : Hahaha.

Ce genre de pique sonne creux, je ne suis ni misandre, ni « mâlophobique » et j’attends avec impatience que vous pointiez du doigt un seul propos de cet acabit. On va bien rigoler ! :) « Androphobique » ;)

Khanos a écrit : A croire que le système contre lequel elle s'est battu n'a pas changé non plus :) Le système qu'elle défendait, celui du bloc de l'Est, a, lui, eu le temps de démontrer ses grandes faiblesses et ses défauts insurmontables, puis de s'effondrer.
Il n'y a pas de système parfait.
Cependant, je constate qu'il est très "confortable" intellectuellemment de vivre sous un système qui protège les libertés et de défendre un système juste sur le papier, mais dictatorial en pratique.
En tout cas, les "symétriques" libéraux de Laguiller, en Urss, n'ont jamais pu se présenter à une élection. D'ailleurs, il n'y avait pas d'élections !

enzo2000 a écrit : C'est vrai que les régimes communistes n'ont jamais provoqué de famine et sont des modèles d'écologie. Des modèles d’écologie peut-être pas, mais des pionniers très certainement. Des les années 1920, le régime soviétique s’intéresse à l’écologie, notamment via des groupes de scientifiques qui étudient les sols, les interactions avec l’environnement et qui reconnaissent la destruction des sols par l’engrais chimiques. Ces principes sont mis en application très rapidement jusqu’à ce que la 2nd guerre mondiale ralentissent ces projets. C’est sous Staline que sont mis en place les précurseurs des « parcs naturels » actuels. La logique productiviste qu’on a plus souvent en tête en parlant de l’URSS n’arrivera qu’à partir de krouchthev dans une logique de « rattraper les Etats-Unis ».
On peut également plus récemment regarder l’exemple de Cuba, l’un des pays les plus avancés en agriculture durable, et seul pays à avoir eu son développement en général qualifié de « durable ».
Pour les plus intéressés, lire « L’écologie réelle, une histoire soviétique et cubaine » de Guillaume Suing

Souppalognon a écrit : Mouai, en se basant sur la page Wiki, la dame est dactylo, elle n'est pas banquière ou cadre.

En recherchant sur le net, on est sur du 1750€ net mensuel (en 2020). C'est plus que le salaire médian, mais ce n'est pas un salaire de cadre ou de bourgeois.

Sa prise d'un mi-temps coincide avec l'obtention de deux mandats électifs, et son départ en retraite avec ses 60 piges. (Début de carrière en 56, pré-retraite en 2000 => 44 ans de travail)

Enfin, même les communistes faut qu'ils vivent, hein, ils vont au turbin, comme tout le monde. Les communistes ce ne sont pas des punk à chien, qui vivent de mendicité et de maraude. Et faudrait qu'on m'explique le rapport entre être salarié d'un grand groupe d'une part, et le fait de "profiter du système" (quoi que ça veuille dire) d'autre part. Afficher tout Vous avez tous les deux raisons, elle était dactylo pour le compte du Crédit Lyonnais (LCL) . Ce qui lui a été vivement reproché était d'être en couple avec un noble fortuné, ce qui peut sembler contradictoire avec une femme ayant lutté toute sa vie pour ses valeurs d'extrême gauche.

Sangoky a écrit : « Androphobique » ;) J’ai repris le terme « mâlophobique » volontairement et de façon un peu sarcastique, d’où mes guillemets ! :)

enzo2000 a écrit : Arrêtons de comparer toute personne se rapprochant un temps soit peu de l'extrême droite nationaliste comme faisant l’apologie des crimes nazis ou du KKK ! Tiens c'est marrant parce que personne n'a fait ça en fait.

Concernant les autres commentaires (on va éviter de faire trop de messages) :
Pour la "malophobie", je vois surtout une libération de la parole et une prise de position plus forte. Très peu de gens pensent que les hommes sont fondamentalement mauvais, et les termes de masculinités toxiques, par exemple, sont bien moins essentialistes que culturels.

Pour Darmanin, beaucoup de gens se sont offusqué de la situation. Déjà,même si on n'avait aucune idée de ce qu'il c'était passé, présomption d’innocence ou non, le nommé ministre pendant son procès est discutable. Ensuite, il se trouve qu'on sait des choses, et notamment qu'il a abusé de sa position pour obtenir des faveurs sexuelles. La question est juste de savoir si c'est légalement un viol ou non, mais comme dit dans les commentaires, on peut quand même jugé ça moralement répréhensible. Je suis pas sûr de voir le lien avec la misandrie pour le coup.

@EMA- : à nouveau, Arlette Laguiller comme FO sont trotskiste (en tout cas d'après leur page wikipedia). Je t'invite à voir la définition ici fr.wikipedia.org/wiki/Trotskisme, mais si les bases sont commune, je ne suis pas sûr qu'il y ait un franc soutien du bloc de l'est, justement. On peut très bien souhaité un état communiste, et même croire au communisme marxiste qui passe par la dictature du prolétariat, tout en condamnant fermement les régimes totalitaires Russe ou Chinois.

Khanos a écrit : Tiens c'est marrant parce que personne n'a fait ça en fait.

Concernant les autres commentaires (on va éviter de faire trop de messages) :
Pour la "malophobie", je vois surtout une libération de la parole et une prise de position plus forte. Très peu de gens pensent que les hommes sont fondamentalement mauvais, et les termes de masculinités toxiques, par exemple, sont bien moins essentialistes que culturels.

Pour Darmanin, beaucoup de gens se sont offusqué de la situation. Déjà,même si on n'avait aucune idée de ce qu'il c'était passé, présomption d’innocence ou non, le nommé ministre pendant son procès est discutable. Ensuite, il se trouve qu'on sait des choses, et notamment qu'il a abusé de sa position pour obtenir des faveurs sexuelles. La question est juste de savoir si c'est légalement un viol ou non, mais comme dit dans les commentaires, on peut quand même jugé ça moralement répréhensible. Je suis pas sûr de voir le lien avec la misandrie pour le coup.

@EMA- : à nouveau, Arlette Laguiller comme FO sont trotskiste (en tout cas d'après leur page wikipedia). Je t'invite à voir la définition ici fr.wikipedia.org/wiki/Trotskisme, mais si les bases sont commune, je ne suis pas sûr qu'il y ait un franc soutien du bloc de l'est, justement. On peut très bien souhaité un état communiste, et même croire au communisme marxiste qui passe par la dictature du prolétariat, tout en condamnant fermement les régimes totalitaires Russe ou Chinois. Afficher tout Quand quelqu'un se réclame d'extrême doite (ou de droite nationaliste, ces gens n'aiment pas le terme extrême droite), on lui jette vite se genre de références au visage et beaucoup trouvent cela normal.
Quand on se réclame du communisme et qu'on vous jette les horreurs des régimes communistes au visage, on crie à l'amalgame ou au réflexe déplacé.
Mon commentaire était pour signaler qu'à mes yeux c'est la même chose, je n'ai jamais compris pourquoi cette indulgence envers le communisme.

enzo2000 a écrit : Quand quelqu'un se réclame d'extrême doite (ou de droite nationaliste, ces gens n'aiment pas le terme extrême droite), on lui jette vite se genre de références au visage et beaucoup trouvent cela normal.
Quand on se réclame du communisme et qu'on vous jette les horreurs des régimes communistes au visage, on crie à l'amalgame ou au réflexe déplacé.
Mon commentaire était pour signaler qu'à mes yeux c'est la même chose, je n'ai jamais compris pourquoi cette indulgence envers le communisme. Afficher tout Qui est « on » ici ? Puisqu’a priori, personne ici n’a jeté un quelconque amalgame sur l’extrême droite étant donné qu’il était question de l’extrême gauche.
Donc, vous décriez un amalgame que personne n’a fait si je comprends bien ? Tout en disant que ce n’est pas bien, mais que les gens ne le font pas assez concernant l’extrême gauche (vous parlez de votre incompréhension sur cette indulgence) ? Je ne comprends pas votre logique. J’ai l’impression que vous êtes monté au créneau pour rien là...

Dylane a écrit : Qui est « on » ici ? Puisqu’a priori, personne ici n’a jeté un quelconque amalgame sur l’extrême droite étant donné qu’il était question de l’extrême gauche.
Donc, vous décriez un amalgame que personne n’a fait si je comprends bien ? Tout en disant que ce n’est pas bien, mais que les gens ne le font pas assez concernant l’extrême gauche (vous parlez de votre incompréhension sur cette indulgence) ? Je ne comprends pas votre logique. J’ai l’impression que vous êtes monté au créneau pour rien là... Afficher tout OK, donc c'est un peu comme la personne qui disait qu'en 2007 il entendait des propos comme "Une femme au pouvoir vous n'y pensez pas". Personne n'a dit ça dans les commentaires il me semble ? Alors pourquoi le dénoncer ici ?

Oui je suis monter au créneau parce que je ne supporte pas l'indulgence pour la pensée communiste (qui, elle, est bien présente dans les commentaires) qui amène systématiquement à des horreurs une fois appliquée. Alors pour essayer d'illustrer ce que je ressens j'ai comparé à l'extrême droite qui généralement ne bénéficie pas de ce régime.

Dylane a écrit : Oui, mais la cour de Cassation a demandé à réexaminer la question en novembre 2019 justement, et a ordonné la reprise des investigations en juin 2020, donc je pense qu’il y a plus d’éléments que ce que les non-lieux laissent à penser... Mais ce ne sont que des suppositions évidemment, puisque je n’ai pas le dossier sous les yeux et n’ai pas les compétences pour en juger !

Quoiqu’il en soit, je valide vos propos: ce qui est embêtant c’est qu’il est le supérieur hiérarchique du corps qui enquête. Ça pose beaucoup de question, et c’est surtout pour cette raison que sa nomination fait tant parler d’elle et que l’émoi autour est si bruyant. Afficher tout D'autre part, s'il suffit qu'une personne accuse quelqu'un de viol pour bloquer sa carrière, il va falloir non seulement être parfaitement exemplaire mais surtout ne pas avoir d'ennemis qui pourraient lancer de fausses accusations à partir de la moindre situation un peu équivoque, si on veut accéder à des responsabilités !

enzo2000 a écrit : OK, donc c'est un peu comme la personne qui disait qu'en 2007 il entendait des propos comme "Une femme au pouvoir vous n'y pensez pas". Personne n'a dit ça dans les commentaires il me semble ? Alors pourquoi le dénoncer ici ?

Oui je suis monter au créneau parce que je ne supporte pas l'indulgence pour la pensée communiste (qui, elle, est bien présente dans les commentaires) qui amène systématiquement à des horreurs une fois appliquée. Alors pour essayer d'illustrer ce que je ressens j'ai comparé à l'extrême droite qui généralement ne bénéficie pas de ce régime. Afficher tout Parce que l'anecdote parle d'une femme se présentant à l'élection présidentielle. Oui des propos comme ça ont été tenu à l'époque.


Après pourquoi faire la liaison extrême droite et "nazisme" ?
Parceque en France les deux ont longtemps cohabité. La seul fois quand l'extrême droite a pris le pouvoir dans la république française ça a donné le régime de vichy ou que les fondateurs du parti d'extrême droite Française sont pas des jojos qui prônaient le vivre ensemble (entre ancien waffen-ss et colabo tu as le choix). Forcément ça colle comme image.
Alors que au contraire l'extrême gauche en France n'a pas ce genre de casserole qui suit.

Si tu vas en Europe de l'Est c'est le contraire, l'extrême gauche a toujours l'image du communisme violent alors que l'extrême droite n'a pas cette image de racisme comme on a ici.

C'est une question de perspective.

Il me semble qu'une erreur d'appréciation et de lecture est faite dans beaucoup de commentaires. L'éventail politique gauche-droite est une invention purement française. Tous les journalistes le font mais essayer d'appliquer cette grille de lecture à l'ensemble des pays du monde me semblent totalement erronée voire inadéquate.

A mon avis, classer les républicains et les démocrates américains sur notre éventail politique est impossible, classer les travaillistes et les conservateurs britanniques sur notre éventail politique est impossible, classer les nationaux-conservateur et les libéraux polonais sur notre éventail politique est impossible.

C'est bien plus intéressant de classer les partis par idéologie dominante : centre contre décentralisation, nationalisme contre ouverture des marchés, libéraux contre conservateurs, spéculation contre travailleurs, etc...

Et elle détient le record du nombre de défaite.