Considérés auparavant comme intermédiaires entre les reptiles et les mammifères, les oiseaux sont aujourd’hui officiellement classés dans le groupe des dinosaures, d’un point de vue phylogénétique. Selon cette classification, la catégorie des « dinosaures » se divise en effet en deux branches : les dinosaures « non aviaires », disparus il y a des millions d’années, et les dinosaures « aviaires », c’est-à-dire les oiseaux.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16394 anecdotes - 436 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Bravo Tybs, synthétiser tout ça ce n'est pas facile !
J'avais abandonné l'idée de la soumettre, tellement je galérais pour tout rentrer.
Par contre, attention, l'anecdote simplifie pour les besoins mais il n'y a pas deux grandes familles de dinosaures : les aviaires et les non aviaires. C'est plus un schéma, car en phylogénie chaque "évolution évolutive" donne lieu à une nouvelle branche.
Dans les dinosaures on trouve deux branches principales : les ornithischiens (à bassin d'oiseau) et les saurischiens (à bassin de lézard). A partir de ces deux branches, on trouve le point de départ de nombreuses branches, comme celle des "Genasauria" du stégosaure.
Celle qui nous intéresse ici, c'est celle des saurischiens. Oui les oiseaux font partie de la branche "à bassin de lézard". Preuve qu'on était persuadé avant que les oiseaux n'était pas du tout des dinosaures.
Les oiseaux appartiennent à l'ordre "Saurischiens", au sous-ordre "Théropode" et enfin à l'infra-ordre "Coelurosaure". Faisons une pause ici. Dans cette infra-ordre, on y retrouve la branche des tyrannosauridés : la super-famille du T-rex. Les oiseaux sont des cousins du T-rex, alors respectez un peu plus les pigeons ;)
Si on remonte "l'arbre de phylogénie", on voit que les oiseaux appartiennent au clade (soit groupe) "Maniraptora : c'est le groupe des Deinonychus et des Vélociraptor. Bon après ça se complexifie inutilement mais retenez qu'après ce clade, les oiseaux appartiennent au clade "Avialiae" qui signifie "Aile d'oiseaux". On y retrouve l'archaeopteryx.
Voila, scientifiquement ce n'est pas 2 grandes branches/classes "Aviaires" et "Non aviaires", puisque le genre aviaire n'est un groupe parmi d'autres dans l'infra-ordre "Coelurosaure".
Par contre dans les sources, certains journalistes parlent de "descendants". Les oiseaux ne sont pas des descendants mais bien des dinosaures. Ils font pleinement partie de cette "grande famille". Sinon c'est un peu comme dire que le cousin éloigné que vous venez de rencontrer est votre descendant. Ca n'aurait pas de sens.
Culturellement on a du mal à l'admettre, car on pense toujours à des animaux immenses et ressemblants aux lézards (coucou Jurassic World), mais plus le temps passe et plus on se rend compte que beaucoup de dinosaures ressemblaient plus à de grandes outardes que des reptiles (plumes, sacs d'aires, forme du squelette...). D'ailleurs plusieurs dinosaures non-aviens avaient probablement des plumes (le T-Rex par exemple).
Donc oui, les dinosaures n'ont jamais disparu et Hammond n'aurait jamais réussi à faire des dinosaures en complétant leur ADN avec celui des grenouilles. Ca aurait juste fait de grosses grenouilles.
Je te remercie pour le complément très intéressant et effectivement bien plus détaillée que l'anecdote ^^. En ayant vu l'anecdote ce matin, j'attendais patiemment ton commentaire en réalité.
Mais j'avoue que dire au prochain repas de noël, "vous saviez que les oiseaux sont des dinosaures ?", j'en connais beaucoup qui ne me croiront pas.
D'ailleurs je remarque de plus en plus qu'on précise pour l'extinction K-T qu'il s'agit de "l'extinction des dinosaures à l'exception des oiseaux".
Merci à vous 2, on passe de l'anecdote à un vrai cours sur les dinosaures :)
Un modeste complément sur une autre idée reçue : les Ptérosaures (ces dinosaures volants qu'on voit régulièrement dans les films) ne marchaient pas comme des oiseaux, mais bien à 4 "pattes". Info appris sur le site de "la plage des Ptérosaures" dans le Lot, à ne pas manquer si vous passez dans le coin. C'est d'ailleurs suite à cette découverte récente (une dizaine d'année je crois) que Spielberg a modifié leur démarche dans son dernier film.
Tous les commentaires (28)
Bravo Tybs, synthétiser tout ça ce n'est pas facile !
J'avais abandonné l'idée de la soumettre, tellement je galérais pour tout rentrer.
Par contre, attention, l'anecdote simplifie pour les besoins mais il n'y a pas deux grandes familles de dinosaures : les aviaires et les non aviaires. C'est plus un schéma, car en phylogénie chaque "évolution évolutive" donne lieu à une nouvelle branche.
Dans les dinosaures on trouve deux branches principales : les ornithischiens (à bassin d'oiseau) et les saurischiens (à bassin de lézard). A partir de ces deux branches, on trouve le point de départ de nombreuses branches, comme celle des "Genasauria" du stégosaure.
Celle qui nous intéresse ici, c'est celle des saurischiens. Oui les oiseaux font partie de la branche "à bassin de lézard". Preuve qu'on était persuadé avant que les oiseaux n'était pas du tout des dinosaures.
Les oiseaux appartiennent à l'ordre "Saurischiens", au sous-ordre "Théropode" et enfin à l'infra-ordre "Coelurosaure". Faisons une pause ici. Dans cette infra-ordre, on y retrouve la branche des tyrannosauridés : la super-famille du T-rex. Les oiseaux sont des cousins du T-rex, alors respectez un peu plus les pigeons ;)
Si on remonte "l'arbre de phylogénie", on voit que les oiseaux appartiennent au clade (soit groupe) "Maniraptora : c'est le groupe des Deinonychus et des Vélociraptor. Bon après ça se complexifie inutilement mais retenez qu'après ce clade, les oiseaux appartiennent au clade "Avialiae" qui signifie "Aile d'oiseaux". On y retrouve l'archaeopteryx.
Voila, scientifiquement ce n'est pas 2 grandes branches/classes "Aviaires" et "Non aviaires", puisque le genre aviaire n'est un groupe parmi d'autres dans l'infra-ordre "Coelurosaure".
Par contre dans les sources, certains journalistes parlent de "descendants". Les oiseaux ne sont pas des descendants mais bien des dinosaures. Ils font pleinement partie de cette "grande famille". Sinon c'est un peu comme dire que le cousin éloigné que vous venez de rencontrer est votre descendant. Ca n'aurait pas de sens.
Culturellement on a du mal à l'admettre, car on pense toujours à des animaux immenses et ressemblants aux lézards (coucou Jurassic World), mais plus le temps passe et plus on se rend compte que beaucoup de dinosaures ressemblaient plus à de grandes outardes que des reptiles (plumes, sacs d'aires, forme du squelette...). D'ailleurs plusieurs dinosaures non-aviens avaient probablement des plumes (le T-Rex par exemple).
Donc oui, les dinosaures n'ont jamais disparu et Hammond n'aurait jamais réussi à faire des dinosaures en complétant leur ADN avec celui des grenouilles. Ca aurait juste fait de grosses grenouilles.
Je te remercie pour le complément très intéressant et effectivement bien plus détaillée que l'anecdote ^^. En ayant vu l'anecdote ce matin, j'attendais patiemment ton commentaire en réalité.
Mais j'avoue que dire au prochain repas de noël, "vous saviez que les oiseaux sont des dinosaures ?", j'en connais beaucoup qui ne me croiront pas.
D'ailleurs je remarque de plus en plus qu'on précise pour l'extinction K-T qu'il s'agit de "l'extinction des dinosaures à l'exception des oiseaux".
Finalement Spielberg avait raison , le velicoratops n'est donc rien de plus qu'une "grosse dinde" !
Ahah, j'espère que ce n'était pas trop indigeste pour la fin de matinée ;)
Tu peux toujours montrer à Noël les documents prouvant l'appartenance des oiseaux aux dinosaures et que donc la mésange devant la fenêtre en est un.
Ça me fait aussi sourire ce genre de commentaire dans les documentaires. Ça prouve qu'on veut absolument se raccrocher à l'image qu'un dinosaure c'est forcément gros, alors que non. Le clade regroupant les oiseaux modernes apparaît au Paléocène, les oiseaux faisant partie de la famille des dinosaures c'est donc que certains ont réussi à passer la crise. En évoluant, certes, mais ils l'ont passé.
La bonne phrase serait de dire : "l'extinction des grands dinosaures", ils étaient beaucoup trop spécialisés et non pas su s'adapter.
Merci à vous 2, on passe de l'anecdote à un vrai cours sur les dinosaures :)
Un modeste complément sur une autre idée reçue : les Ptérosaures (ces dinosaures volants qu'on voit régulièrement dans les films) ne marchaient pas comme des oiseaux, mais bien à 4 "pattes". Info appris sur le site de "la plage des Ptérosaures" dans le Lot, à ne pas manquer si vous passez dans le coin. C'est d'ailleurs suite à cette découverte récente (une dizaine d'année je crois) que Spielberg a modifié leur démarche dans son dernier film.
faire de l'oiseau un intermédiaire entre le reptile et le mammifère, çà ne tenait pas la route. çà aurait voulu dire que certains oiseaux seraient avec le temps devenus des mammifères. Impensable !
Si tu veux une autre idée reçue : les ptérosaures ne sont pas des dinosaures ;)
C'est un genre à part, proche des dinosaures (le plus proche) mais tout de même pas des dinosaures.
Les dinosaures appartiennent à l'ordre "Dinosauria" (l'ordre des oiseaux) et les ptérosaures à l'ordre "Pterosauria". Le premier n'a pas disparu alors que le second est n'a plus un seul représentant de nos jours.
Plus je vois mes poules, et plus j'arrive à imaginer les raptors. Sur certaines, les pattes, les yeux et la façon de courir sont absolument hors du règne animal (ou me donne cette impression). Alors qu'est ce que ça doit être face à des autruches, feu le condor ou tout autre gros volatiles..
On m'avait également dit que les crocodiles étaient plus proches des oiseaux que des lézards mais je ne sais pas si c'est vrai voire même pertinent en phylogénie.
Je ne sais pas, on a besoin d'un spécialiste des reptiles :)
Quand je lis leur arbre sur le net, ils appartiennent tous les deux à la classe "Reptilia", l'oiseau non, donc j'ai bien envie de dire que lézards et crocodiles sont plus proches qu'avec les oiseaux.
Après la phylogénie est la discipline qui permet de bien classer les êtres vivants et de ne pas faire d'erreur dans les "familles". Sans cela, on dirait que les otaries sont cousins des phoques, alors que non, elles n'appartiennent pas à la même "famille". La ressemblance ne fait pas tout. En effet, deux espèces diamétralement opposées mais soumis au même contraintes vont évoluer vers une même forme : c'est de la convergence évolutive.
Exemple : Toucan & Calao.
La phylogénie permet de mieux comprendre l'histoire du vivant, les déplaçements et méthodes de vie du vivant au cours de son histoire.
Apparemment, c'est juste valable si on prend le clade des sauropsides.(fr.wikipedia.org/wiki/Sauropsida)
J'ai eu des poules aussi et je me suis fait la même réflexion, ca a un peu la même allure que les Trex de Spielberg, mais bon, je ne suis pas allé plus loin que d'en faire part à des amis que, sans le bec, les plumes et en remplaçant les ailes par des petits bras, la démarche des poules est troublante.
Certains étaient d'accord, d'autres non.
Bon ben, la science a fini par trancher. ;)
Pas vraiment, les crocos et les lézards sont tout de même dans le même ordre : Reptilia et pas les oiseaux, même si tu agrandis sur ce cale.
La phylogénie c'est vraiment pas simple ^^
La prochaine fois que vous mangez du poulet, observez l'extrémité des pilons, a la jonction avec les pattes vous verrez... Des écailles, identique à celles des dinosaures
Cadeau ! (bras de T-rex pour poules à imprimer en 3d) www.sadanduseless.com/dino-chicken/
Merci Ross !
Je suis le seul en lisant saurischiens et ornithischiens à repenser à l'émission soporifique sur les dinosaures du papy dans le film Mrs Doubtfire avec Robin Williams ?
Pourquoi appeler le bassin des ornithischiens, bassin d'oiseau, alors que les oiseaux descendent des saurischiens?
La logique me dépasse.
Il me semble que Max Bird avait également traité le sujet sur sa chaîne YouTube!
Ah ben merci. Je pensais que les Pterosauria était un sous ordre des dinausaures... désolé pour l'approximation.
Décidément, cette anecdote est très enrichissante.