TybsXckZ a écrit : Des personnes qui achètent du bitcoins. C'est un placement au même titre que si tu achetais de l'or en bourse. Il s'agit toutefois d'un montant théorique pour lequel tu arriverais à tout vendre au prix actuel.

C'est exactement pareil avec les estimations de fortune de certaines personnes. Elon Musk est devenu l'humain le plus riche du monde (en théorie) car les actions Tesla ont connu une très forte hausse. Pourtant, il ne possède pas en tant que tel cette argent tant qu'il n'a pas vendu ces actions. Afficher tout Dès que je parviens à mettre au point la téléportation, lesTesla ne servent plus à rien et il est ruiné :)

VinMan a écrit : Dès que je parviens à mettre au point la téléportation, lesTesla ne servent plus à rien et il est ruiné :) N'oublies pas la téléportation interplanétaire alors parce qu'il a SpaceX qui devra lui rapporter encore plus que Tesla ;)

kepotx a écrit : Pour info, en français, on ne dis pas crypter (ni encrypter, qui est un anglicisme), mais chiffrer. Je sais bien que c'est un terme très rependu, mais il n'a aucun sens.

On parle de chiffrement (et pas chiffrage) quand on rend un document illisible sans en avoir la clé.
On parle de déchiffrer ce document quand on passe du texte chiffré à un texte en clair, grâce a la clé.
On parle de décrypter ce document si on veut le lire sans connaitre la clé.

En gros (dé)chiffrer = clé, décrypter = sans la clé. Crypter signifierait alors le fait de rendre illisible un document, sans en connaitre la clé, ce qui n'a pas de sens vu qu'on ne pourrait donc pas déchiffrer le document par la suite.

Dans le même style, (en/de)coder, on l'utilise si on change le format d'une donnée, notamment sa base. Typiquement, en plus du binaire, on utilise souvent l’hexadécimal ou la base 64 pour partager des données. Dans ce cas, on dit par exemple qu'on encode en base 64. Vu que c'est un calcul très peu coûteux et surtout symétrique, on ne l'utilise pas pour chiffrer des données.

Enfin, dernier point, on ne chiffre pas un mot de passe (enfin, beaucoup continuent a le faire, mais c'est une très mauvaise pratique). On le fait passer par une fonction de hachage. La principale différence entre un hachage et un chiffrement, c'est que le chiffrement est symétrique et nécessite une clé. Pour les mot de passe, on ne veux pas pouvoir récupérer le mot de passe en clair, jamais. A la place, on stocke le mot de passe haché, et lors d'une connexion, on compare le mot de passe haché avec la valeur saisie par l'utilisateur, qui passe par la même moulinette. On ajoute également du "sel" a la fonction de hachage, le sel étant une valeur différente pour chaque mot de passe. Ainsi, même si deux utilisateurs ont le mot de passe "1234", vu qu'ils ont un sel différent, le résultat sera différent, et en cas de fuite de données, on ne pourra pas savoir que les deux mot de passe sont identique. De plus, le brute force est bien moins efficace car il ne peut cibler qu'un seul mot de passe a la fois.

Petit bonus, encore plus hors-sujet : digital n'est pas synonyme de numérique. Si en anglais, digital réfère bien a tout ce qui est lié aux nombres, en français, digital veut simplement dire qu'il y a un lien avec les doigts. Afficher tout ..et en français, on ne dit pas répendu mais répandu.

Ma question va peut-être paraître bête mais qu’avons nous comme preuves pour confirmer son histoire ? En soit, n’importe qui avec un disque chiffré peut passer dans le Times en affirmant avoir une fortune dessus. Je ne trouve pas d’infos dans les sources liées à ça donc si quelqu’un sait pourquoi tout le monde le prend au sérieux ça m’intéresse de savoir pourquoi.

Il a essayé "0000" ?

Grugal a écrit : Si Elon Musk décidait de revendre toutes ses actions Tesla, ça augmenterait l’offre sans que la demande ne bouge, et les prix chuteraient. S’il veut récupérer l’argent il faudrait, soit qu’il trouve une ou plusieurs personnes pour lui racheter le tout hors marché, soit qu’il les vende progressivement sur une longue période.

Je ne connais pas suffisamment bien le marché du Bitcoin, mais ça serait probablement pareil si Stefan Thomas récupérait l’accès à ses Bitcoins et décidait de tout vendre. Afficher tout Il y a plusieurs millions de bitcoin en circulation donc ce serait une question de quelques jours pour écouler ses quelques milliers de btc sur les différentes places de marché.

steph1f a écrit : Qu'est ce que ça veut dire il en '' reste'' 2 millions sur 18 millions ?? S'il y en a 18 millions qui ont été créés à ce jour (ou minés je crois), n'y en a t'il pas toujours 18 millions en circulation sur le net, qui changent simplement de''propriétaires'' au gré des achats de bitcoins ? Comme ce serait le cas pour 18 millions de billets créés par une banque par exemple ? Afficher tout Oui je me suis mal exprimé. Il en reste 2 millions à miner. Mais effectivement il en existe 16 millions en "circulation".

Ce que je voulais dire, c'est qu'il devient de plus en plus difficile d'en "miner" avec des outils informatiques car ceux-ci se raréfient (les nouveaux BTC). Le seul moyen d'en obtenir sera donc d'en acheter. La demande ne peut donc être que croissante tant que la confiance des marchés reste.

Il est même possible qu'après minage de l'ensemble des bitcoins, le cours se stabilise pour suivre plus ou moins l'inflation par la suite et que le bitcoin devienne une valeur refuge.

fuust a écrit : Mettre en anecdote une nouvelle qui a récemment fait les gros titres, je ne suis pas sûr que ce soit l'esprit de scmb. Je me trompe peut être. Désolé je ne vois pas trop de quelle esprit tu parle.

Beaucoup de personnes de la communauté SCMB savent bien que certaine anecdotes sont tirées des actus.

Aujourd’hui c’est les gros titres. Demain cela deviendra une anecdote.

doucati a écrit : Désolé je ne vois pas trop de quelle esprit tu parle.

Beaucoup de personnes de la communauté SCMB savent bien que certaine anecdotes sont tirées des actus.

Aujourd’hui c’est les gros titres. Demain cela deviendra une anecdote. Je pense que fuust parle du critère : "Une anecdote peu connue et intéressante". Pour le respecter, il faudrait attendre que le gros titre tombe dans l'oubli.

A moins que personne ne lise les infos et à ce moment-là, on a le droit. ^^

kepotx a écrit : Pour info, en français, on ne dis pas crypter (ni encrypter, qui est un anglicisme), mais chiffrer. Je sais bien que c'est un terme très rependu, mais il n'a aucun sens.

On parle de chiffrement (et pas chiffrage) quand on rend un document illisible sans en avoir la clé.
On parle de déchiffrer ce document quand on passe du texte chiffré à un texte en clair, grâce a la clé.
On parle de décrypter ce document si on veut le lire sans connaitre la clé.

En gros (dé)chiffrer = clé, décrypter = sans la clé. Crypter signifierait alors le fait de rendre illisible un document, sans en connaitre la clé, ce qui n'a pas de sens vu qu'on ne pourrait donc pas déchiffrer le document par la suite.

Dans le même style, (en/de)coder, on l'utilise si on change le format d'une donnée, notamment sa base. Typiquement, en plus du binaire, on utilise souvent l’hexadécimal ou la base 64 pour partager des données. Dans ce cas, on dit par exemple qu'on encode en base 64. Vu que c'est un calcul très peu coûteux et surtout symétrique, on ne l'utilise pas pour chiffrer des données.

Enfin, dernier point, on ne chiffre pas un mot de passe (enfin, beaucoup continuent a le faire, mais c'est une très mauvaise pratique). On le fait passer par une fonction de hachage. La principale différence entre un hachage et un chiffrement, c'est que le chiffrement est symétrique et nécessite une clé. Pour les mot de passe, on ne veux pas pouvoir récupérer le mot de passe en clair, jamais. A la place, on stocke le mot de passe haché, et lors d'une connexion, on compare le mot de passe haché avec la valeur saisie par l'utilisateur, qui passe par la même moulinette. On ajoute également du "sel" a la fonction de hachage, le sel étant une valeur différente pour chaque mot de passe. Ainsi, même si deux utilisateurs ont le mot de passe "1234", vu qu'ils ont un sel différent, le résultat sera différent, et en cas de fuite de données, on ne pourra pas savoir que les deux mot de passe sont identique. De plus, le brute force est bien moins efficace car il ne peut cibler qu'un seul mot de passe a la fois.

Petit bonus, encore plus hors-sujet : digital n'est pas synonyme de numérique. Si en anglais, digital réfère bien a tout ce qui est lié aux nombres, en français, digital veut simplement dire qu'il y a un lien avec les doigts. Afficher tout Tu aurais gagné du temps en sourçant chiffrer.info (je ne sais pas si les liens sont autorisés)

kepotx a écrit : Pour info, en français, on ne dis pas crypter (ni encrypter, qui est un anglicisme), mais chiffrer. Je sais bien que c'est un terme très rependu, mais il n'a aucun sens.

On parle de chiffrement (et pas chiffrage) quand on rend un document illisible sans en avoir la clé.
On parle de déchiffrer ce document quand on passe du texte chiffré à un texte en clair, grâce a la clé.
On parle de décrypter ce document si on veut le lire sans connaitre la clé.

En gros (dé)chiffrer = clé, décrypter = sans la clé. Crypter signifierait alors le fait de rendre illisible un document, sans en connaitre la clé, ce qui n'a pas de sens vu qu'on ne pourrait donc pas déchiffrer le document par la suite.

Dans le même style, (en/de)coder, on l'utilise si on change le format d'une donnée, notamment sa base. Typiquement, en plus du binaire, on utilise souvent l’hexadécimal ou la base 64 pour partager des données. Dans ce cas, on dit par exemple qu'on encode en base 64. Vu que c'est un calcul très peu coûteux et surtout symétrique, on ne l'utilise pas pour chiffrer des données.

Enfin, dernier point, on ne chiffre pas un mot de passe (enfin, beaucoup continuent a le faire, mais c'est une très mauvaise pratique). On le fait passer par une fonction de hachage. La principale différence entre un hachage et un chiffrement, c'est que le chiffrement est symétrique et nécessite une clé. Pour les mot de passe, on ne veux pas pouvoir récupérer le mot de passe en clair, jamais. A la place, on stocke le mot de passe haché, et lors d'une connexion, on compare le mot de passe haché avec la valeur saisie par l'utilisateur, qui passe par la même moulinette. On ajoute également du "sel" a la fonction de hachage, le sel étant une valeur différente pour chaque mot de passe. Ainsi, même si deux utilisateurs ont le mot de passe "1234", vu qu'ils ont un sel différent, le résultat sera différent, et en cas de fuite de données, on ne pourra pas savoir que les deux mot de passe sont identique. De plus, le brute force est bien moins efficace car il ne peut cibler qu'un seul mot de passe a la fois.

Petit bonus, encore plus hors-sujet : digital n'est pas synonyme de numérique. Si en anglais, digital réfère bien a tout ce qui est lié aux nombres, en français, digital veut simplement dire qu'il y a un lien avec les doigts. Afficher tout Merci pour cette excellente vulgarisation sur le chiffrement !

arnaud a écrit : Si tu as le disque physique dans les mains c’est hyper simple de casser la sécurité qui te limite en nombre de mot de passe. En plus, il a un gros avantage en force brute, il connaît la longueur et le type de caractère utilisé (nb. De majuscules, nb. De chiffres, nb. De signe) bref il est pas bien doué... J'adore ceux qui se croient plus malins que les autres. Tu ne crois pas qu'il a déjà aux meilleurs informaticiens comment faire ? Mais non bien sûr c'est toi qui a la solution au problème que tout le monde veut resoudre.

colrol a écrit : Ou revendre son disque dur.
Il trouvera preneur, et même à un prix bradé il devrait y trouver son compte... Quand j’y pense j’ai un disque dur de 500Go avec quelques 8500 bitcoins dessus mais le disque est verrouillé. Les enchères commences à 30 millions d’euros.

*le contenu du disque n’est pas garanti.

TybsXckZ a écrit : Oui je me suis mal exprimé. Il en reste 2 millions à miner. Mais effectivement il en existe 16 millions en "circulation".

Ce que je voulais dire, c'est qu'il devient de plus en plus difficile d'en "miner" avec des outils informatiques car ceux-ci se raréfient (les nouveaux BTC). Le seul moyen d'en obtenir sera donc d'en acheter. La demande ne peut donc être que croissante tant que la confiance des marchés reste.

Il est même possible qu'après minage de l'ensemble des bitcoins, le cours se stabilise pour suivre plus ou moins l'inflation par la suite et que le bitcoin devienne une valeur refuge. Afficher tout Merci de ta réponse, je l'avais ratée. Dans ce cas pourquoi dit-on qu'il en reste 2 millions à miner, comme si quelqu'un avait décidé qu'il y en aurait 18 millions en tout sur le net? J'ai du mal à saisir le concept. Et pourquoi sont ils plus durs à créer, ces deniers 2 millions ?

steph1f a écrit : Merci de ta réponse, je l'avais ratée. Dans ce cas pourquoi dit-on qu'il en reste 2 millions à miner, comme si quelqu'un avait décidé qu'il y en aurait 18 millions en tout sur le net? J'ai du mal à saisir le concept. Et pourquoi sont ils plus durs à créer, ces deniers 2 millions ? Je me suis gouré dans les chiffres. C'est un peu plus de 18 millions en circulation et il en reste environ un peu moins de 3 millions à miner car il y en a en tout 20 999 999 976,9.

C'est une cryptomonnaie sous forme de chaine de blocs (protocole informatique qui stocke et transmet l'information) et par définition mathématique, elle possède un nombre fini d'éléments (à l'image des métaux précieux et des réserves qui s'amenuisent sur Terre).

Pour obtenir des bitcoins, il faut d'abord résoudre des blocs qui consiste à résoudre des problèmes algorithmiques. Ces blocs nécessitent de la puissance de calcul informatique. A chaque bloc résolu, on te rémunère avec un certain nombre de jetons BTC. Tous les 4 ans, le minage d'un bloc de cette blockchain rapporte deux fois moins de BTC qu'auparavant. Ainsi on estime que le dernier bitcoin ne pourra être acquis qu'en 2140 quand le dernier bloc sera trouvé. De plus, comme il est possible de détruire des bitcoins, d'en perdre (comme le gaillard de l'anecdote), il n'y aura jamais 21 millions de BTC en circulation.

Ce système garantit par définition la rareté de cette cryptomonnaie. Impossible de faire marcher la planche à billet comme on pourrait le faire sur d'autres devises (même si c'est déconseillé).

Mme Balva en parle bien mieux que moi.
www.youtube.com/watch?v=JID9c-MABis&feature=emb_logo

TybsXckZ a écrit : Je me suis gouré dans les chiffres. C'est un peu plus de 18 millions en circulation et il en reste environ un peu moins de 3 millions à miner car il y en a en tout 20 999 999 976,9.

C'est une cryptomonnaie sous forme de chaine de blocs (protocole informatique qui stocke et transmet l'information) et par définition mathématique, elle possède un nombre fini d'éléments (à l'image des métaux précieux et des réserves qui s'amenuisent sur Terre).

Pour obtenir des bitcoins, il faut d'abord résoudre des blocs qui consiste à résoudre des problèmes algorithmiques. Ces blocs nécessitent de la puissance de calcul informatique. A chaque bloc résolu, on te rémunère avec un certain nombre de jetons BTC. Tous les 4 ans, le minage d'un bloc de cette blockchain rapporte deux fois moins de BTC qu'auparavant. Ainsi on estime que le dernier bitcoin ne pourra être acquis qu'en 2140 quand le dernier bloc sera trouvé. De plus, comme il est possible de détruire des bitcoins, d'en perdre (comme le gaillard de l'anecdote), il n'y aura jamais 21 millions de BTC en circulation.

Ce système garantit par définition la rareté de cette cryptomonnaie. Impossible de faire marcher la planche à billet comme on pourrait le faire sur d'autres devises (même si c'est déconseillé).

Mme Balva en parle bien mieux que moi.
www.youtube.com/watch?v=JID9c-MABis&feature=emb_logo Afficher tout C'est beaucoup plus clair, merci

Petit complément très intéressant qui nous explique pourquoi le Bitcoin n'est pas une crypto-monnaie contrairement à ce que tout le monde dit (moi y compris dans les commentaires précédents) :)

www.youtube.com/watch?v=40ULoRiXWJQ