Les ongulés (du latin ungula « ongle ») regroupent des mammifères placentaires possédant un ou plusieurs sabots à l’extrémité de leurs membres. Étonnamment, les baleines et les dauphins sont également classés dans la division des ongulés, même si ils ne possèdent plus de sabots. En effet, leurs ancêtres étaient des ongulés terrestres carnivores.
Parmi ces ancêtres, on peut citer Ambulocetus natans, surnommée « la baleine qui marche », un animal encore quadrupède, se déplaçant à la fois sur terre et dans l’eau.
Commentaires préférés (3)
L’hippopotame et la baleine sont de vieux cousins, c’est fou ça..
Quand on reçoit l’information brute sans remonter aux ancêtres, ça fait bizarre de se dire que les sangliers et les baleines font partie du même super-ordre...
C’est beau la biologie et l’évolution !
Cela dit ils partagent un autre point commun : les 2 sont aussi des mammifères.
Ne pas lire le titre un peu vite en imaginant quelqu’un qui a un gros rhume....
Tous les commentaires (23)
L’hippopotame et la baleine sont de vieux cousins, c’est fou ça..
Quand on reçoit l’information brute sans remonter aux ancêtres, ça fait bizarre de se dire que les sangliers et les baleines font partie du même super-ordre...
C’est beau la biologie et l’évolution !
Cela dit ils partagent un autre point commun : les 2 sont aussi des mammifères.
Ne pas lire le titre un peu vite en imaginant quelqu’un qui a un gros rhume....
Quel dommage que sur IPhone il n’y ait pas le titre de visible sur les anecdotes...
Tu avais mis quoi ? (Je suis curieux)
"Les dauphins sont des ongulés"
... et ne pas lire rapidement avec l'accent Marseillais non plus.
Je n’écris pas les titres. C’est le loisir de la modération ;)
Pas plus tard qu'hier soir il y avait à la TV un reportage très intéressant sur l'évolution. Depuis peu on peut démontrer grâce à la génétique que certaines évolutions se sont déroulées très rapidement (quelques générations) et non pas sur des millions d'années comme on le pensait ("les plus résistants survivent et transmettent leur résistance, ou autre, aux petits", etc, etc, et au bout de milliers d'années et de générations on a la mutation). Ce ne serait comme ça que ça s'est passé. Et pas sur les moindres mutations ! L'apparition des yeux, des mammifères, le développement du cerveau... et d'autres.
Beaucoup de recherches japonaises dans ce domaine, semble t-il.
Dans tous les exemples montrés, il apparaît que ce sont des "accidents" génétiques dont on pensait qu'ils ne pouvaient pas arriver... un gène extérieur qui entre dans le code génétique de l'animal et qui le tranforme. Quelques exemples (sur la méduse notamment) montraient qu'il pouvait même s'agir de gènes de végétaux... Ou encore de virus ! Pour le placenta des mammifères par exemple : un virus qui ressemble beaucoup à la Covid par ailleurs :)
Bref, pas inintéressant tout ça.
Dans le même esprit, aussi surprenant que ça puisse paraître, le crocodile est plus proche de la poule que de la tortue !
Être mammifère n'est pas un autre point commun puisque les ongulés sont par nature des mammifères...
Oui, c'est très intéressant, pendant longtemps les scientifiques ont cru que l'évolution darwinienne était certaine, alors qu'en fait, c'est une simplification plus que grossière de la réalité.
Beaucoup de découvertes sont à attendre à l'avenir dans ce sujet vaste et passionant
C'est le fait d'apprendre un truc et de pouffer par la suite qui fait une bonne anecdote.
Merci ;)
Espèces d’ongulés !!
Bonsoir...ce genre de rapprochement me fais toujours sourire...x et y sont de la même arborescence evolutive... ont des ancêtres communs...nous partageons une partie de notre patrimoine genetique avec les champignons...
Pour ma part. Je me demande si les briques de la vie, ne doivent pas compter sur quelques configurations/combinaisons indispensables pour survivre et perdurer....ce qui ferait que tout les êtres vivants de notre écosystème sont "obligatoirement" proches en termes de combinaisons génétiques...nous ne serions donc pas des évolutions lineaires mais autant de solutions viables et pérennes qui partagent plus ou moins les mêmes caractéristiques.. yeux, poils, pattes...et évoluent indifféremment, certaines especes exploitant d'avantages certaines de leurs caractéristiques... sorte de cohexistances d evolutions différentes amenant à des morphologies proches...
Aussi pour vérifier que deux animaux ont le même ancêtre ne faudrait il pas observer les gènes sur des cellules vivantes et non pas mortes ou fossilisées depuis des millions d'années Cela me semble difficile.
Alors avoir des configurations osseuses proches implique t il d'avoir un même héritage génétique...ou est ce le résultat d'évolutions alternatives...
Apres ch'uis pas un spécialiste!
Donc si j’ai bien compris, la vie apparaît dans l’eau, se développe, sors de l’eau, continue de se développer en se laissant même pousser des membres et retourne à l’eau pour les perdre?!
N importe quoi
Intéressant commentaire, l'étude des fossiles n'est pas évidente, se contentant effectivement de trouver de similitudes.
L'exemple de l'anecdote est troublant, se basant sur les os, et on retrouve la même morphologie sur les cétacés et les ongulés, que peut on en déduire, que les deux on un ancêtre commun?
Encore une fois, et au risque de me répéter, la théorie de l'évolution de Darwin n'est qu'une théorie, c'est un puzzle qu'on essaie de compléter.
L'anecdote stipule juste que les baleines et les moutons ont un ancêtre commun, tout comme les humains et les chimpanzés. ^^
tout a fait, comme les algues, qui sont apparues dans l'eau, qui ont colonisé la terre et qui sont retournées dans l'eau.
Observe attentivement une otarie et demande toi à quoi elle ressemblera dans quelques millions d'années.
N'importe quoi quoi?
La réponse est peut-être simplement statistique (je ne suis pas spécialiste non plus) : étant donné les multiples combinaisons de gènes possibles (il paraît qu'il y en a plus que d'étoiles), il y a x% de chances en plus d'avoir une combinaison similaire par "lien de famille" que par hasard et pure sélection darwinienne.
Précision importante : la 1ere source déclare quand-même que les avancées de la biologie moléculaire, dès la fin du xxe siècle, ont montré que ce rapprochement était désuet et polyphylétique (se dit d'une ressemblance qui n'a pas été héritée d'un ancêtre commun). Donc pas forcément de lien évolutif entre l'hippopotame et la baleine...