Confisqué? pourquoi, il ne s'était pas assez soumis?.. Il ne faut pas avoir peur d’utiliser les bons mots. La confiscation, par définition, implique un retour au détenteur (ou au pays détenteur). Une partie du patrimoine culturel des anciennes colonies sert aujourd'hui à enrichir certains musées et n'a jamais fait le chemin inverse, malgré toutes les promesses.

nonpeutetre a écrit : Confisqué? pourquoi, il ne s'était pas assez soumis?.. Il ne faut pas avoir peur d’utiliser les bons mots. La confiscation, par définition, implique un retour au détenteur (ou au pays détenteur). Une partie du patrimoine culturel des anciennes colonies sert aujourd'hui à enrichir certains musées et n'a jamais fait le chemin inverse, malgré toutes les promesses. Afficher tout Effectivement, volé est plus approprié.

« Le raja n’aimait pas le faste »
Peut-on dire que le faste le rendait furious ?

Je suis presque déçu à la vue du trône dans les sources. Il est certes très beau et finement réalisé mais je m’attendais à quelque chose d’encore plus majestueux et ostentatoire.

Confisqué? pourquoi, il ne s'était pas assez soumis?.. Il ne faut pas avoir peur d’utiliser les bons mots. La confiscation, par définition, implique un retour au détenteur (ou au pays détenteur). Une partie du patrimoine culturel des anciennes colonies sert aujourd'hui à enrichir certains musées et n'a jamais fait le chemin inverse, malgré toutes les promesses.

nonpeutetre a écrit : Confisqué? pourquoi, il ne s'était pas assez soumis?.. Il ne faut pas avoir peur d’utiliser les bons mots. La confiscation, par définition, implique un retour au détenteur (ou au pays détenteur). Une partie du patrimoine culturel des anciennes colonies sert aujourd'hui à enrichir certains musées et n'a jamais fait le chemin inverse, malgré toutes les promesses. Afficher tout Effectivement, volé est plus approprié.

nonpeutetre a écrit : Confisqué? pourquoi, il ne s'était pas assez soumis?.. Il ne faut pas avoir peur d’utiliser les bons mots. La confiscation, par définition, implique un retour au détenteur (ou au pays détenteur). Une partie du patrimoine culturel des anciennes colonies sert aujourd'hui à enrichir certains musées et n'a jamais fait le chemin inverse, malgré toutes les promesses. Afficher tout Je suis d'accord avec toi mais les musées anglais son gratuit non ? Ou uniquement pour les anglais peut être

john29200 a écrit : Je suis d'accord avec toi mais les musées anglais son gratuit non ? Ou uniquement pour les anglais peut être Si je prends ta télé et que je la mets dans un musée gratuit à Washigton, c’est OK pour toi ?

john29200 a écrit : Je suis d'accord avec toi mais les musées anglais son gratuit non ? Ou uniquement pour les anglais peut être Quand on prend quelquechose de force à un peuple vaincu, ça s'appelle du pillage.

Maintenant, si on commence à recoller tous les morceaux, non que ce soit une mauvaise chose, diplomatiquement ca peut être intéressant, mais es ce vraiment utile culturellement?

« Le raja n’aimait pas le faste »
Peut-on dire que le faste le rendait furious ?

john29200 a écrit : Je suis d'accord avec toi mais les musées anglais son gratuit non ? Ou uniquement pour les anglais peut être Seul Les musées « Public » sont gratuit dans tout le Royaume Uni, mais tu as raison celui-ci en fait parti.

Pour les curieux visuels :

choualbox.com/Img/1613470801860.jpg

Grugal a écrit : Si je prends ta télé et que je la mets dans un musée gratuit à Washigton, c’est OK pour toi ? Ce n est pas ce que je voulais dire
Tu dis que ça sert à enrichir les musées il peuvent me voler et prendre ma TV c est inadmissible pour moi mais si il la mette en exposition dans un endroit où l accès est gratuit ils ne s enrichissent pas ... Enfin pas financièrement ils s enrichissent d un objet supplémentaire

Nicontrarié a écrit : Quand on prend quelquechose de force à un peuple vaincu, ça s'appelle du pillage.

Maintenant, si on commence à recoller tous les morceaux, non que ce soit une mauvaise chose, diplomatiquement ca peut être intéressant, mais es ce vraiment utile culturellement? Je m aventure sur un sujet que je ne maîtrise pas du tout alors je vais peut être dire une grosse connerie j' ai bosser avec une ivoirienne qui me disais que l état français continuait de ce gaver sur les richesse des anciennes colonies dont son pays encore aujourd'hui est ce que ce n' est pas encore pire si c est vraiment le cas.
A l époque on repartait avec un souvenir (je plaisante ) c étais limite autre temps autre façon de faire mais continuer de ce servir c est carrément limite ca ne risque pas d aider les anciennes colonies a pouvoir plus facilement évoluer

john29200 a écrit : Je m aventure sur un sujet que je ne maîtrise pas du tout alors je vais peut être dire une grosse connerie j' ai bosser avec une ivoirienne qui me disais que l état français continuait de ce gaver sur les richesse des anciennes colonies dont son pays encore aujourd'hui est ce que ce n' est pas encore pire si c est vraiment le cas.
A l époque on repartait avec un souvenir (je plaisante ) c étais limite autre temps autre façon de faire mais continuer de ce servir c est carrément limite ca ne risque pas d aider les anciennes colonies a pouvoir plus facilement évoluer Afficher tout C'est un argument bien pratique pour se défausser sur un autre pays.

La France exporte très peu vers l'Afrique au final, donc on ne s'en sert pas comme débouche pour nos produits.
Elle importe également très peu (y compris de matière premières). Y compris pour le pétrole ou l'uranium que l'on imagine souvent, les 3/4 de nos approvisionnements viennent du Kazakhstan et de Russie.

Au delà de ça, pour les produits importés, peut on parler de pillage ? Ces matières sont payées, la Chine "pille" t elle nos vins ?
Le monde "pille" t il les voitures allemandes a l'Allemagne ?

Gaters34 a écrit : C'est un argument bien pratique pour se défausser sur un autre pays.

La France exporte très peu vers l'Afrique au final, donc on ne s'en sert pas comme débouche pour nos produits.
Elle importe également très peu (y compris de matière premières). Y compris pour le pétrole ou l'uranium que l'on imagine souvent, les 3/4 de nos approvisionnements viennent du Kazakhstan et de Russie.

Au delà de ça, pour les produits importés, peut on parler de pillage ? Ces matières sont payées, la Chine "pille" t elle nos vins ?
Le monde "pille" t il les voitures allemandes a l'Allemagne ? Afficher tout Ah ouais ? Dc la France ne pille rien de ses anciennes colonies africaines ?!?!
Oulaaaaa

Iloveemma a écrit : Ah ouais ? Dc la France ne pille rien de ses anciennes colonies africaines ?!?!
Oulaaaaa Quand on paye, ce n'est plus du pillage, c'est du commerce (ca s'appelle comme ça, je n'y peux rien)

Par contre, la corruption locale arrange bien la France, c'est certain...

Faut regarder la réalité en face, tant que ca sera le bordel dans les pays exportateurs de matières premières où autre, l'occident s'en lèchera les babines, mais ça, en tant qu'individu, je ne peux pas y faire grand chose, j'aimerai bien pouvoir avoir le choix de la provenance et de l'éthique de ce que j'achète, mais il va falloir se battre encore longtemps pour que ce soit possible.
Y'a eu quelques progrès, mais bien timides :( J'ai été très surpris quand pas mal de pays nous ont renvoyés nos ordures avec un petit mot: Démerdez vous avec vos saletés" , c'est un bon début.

Gaters34 a écrit : C'est un argument bien pratique pour se défausser sur un autre pays.

La France exporte très peu vers l'Afrique au final, donc on ne s'en sert pas comme débouche pour nos produits.
Elle importe également très peu (y compris de matière premières). Y compris pour le pétrole ou l'uranium que l'on imagine souvent, les 3/4 de nos approvisionnements viennent du Kazakhstan et de Russie.

Au delà de ça, pour les produits importés, peut on parler de pillage ? Ces matières sont payées, la Chine "pille" t elle nos vins ?
Le monde "pille" t il les voitures allemandes a l'Allemagne ? Afficher tout En fait, pour les matières premières, pour moi le problème ne vient pas tant de celles que l'on achète en Afrique, mais du fait que les compagnies qui les exploitent appartiennent a des étrangers (européens et chinois en tête).
Or certes, ces entreprises créent des emplois, mais (comme dans toute entreprise) ceux qui s'enrichissent vraiment sont les actionnaires, pas les ouvriers...
Et pourquoi ca? Parce qu'on a mis au pouvoir des dirigeants/marionnettes en échange de leur corruption.
C'est vrai également dans dautres domaines, comme les infrastructures (les ports de Bolloré par exemple).

john29200 a écrit : Je suis d'accord avec toi mais les musées anglais son gratuit non ? Ou uniquement pour les anglais peut être Beaucoup de musées très intéressants sont gratuits à Londres :le British Museum, le Science Museum, le London Museum, le Natural History Museum (architecture splendide), le V&A Museum, le London Transport Museum, la National Gallery (!!). Ils sont magnifiquement dotés et on peut y passer des heures. C'est une sacrée chance pour les visiteurs et cela permet à beaucoup un accès à la culture.

john29200 a écrit : Ce n est pas ce que je voulais dire
Tu dis que ça sert à enrichir les musées il peuvent me voler et prendre ma TV c est inadmissible pour moi mais si il la mette en exposition dans un endroit où l accès est gratuit ils ne s enrichissent pas ... Enfin pas financièrement ils s enrichissent d un objet supplémentaire C'est juste, mais attention : si les musées publics anglais sont en effet gratuits, ils invitent les visiteurs à donner ce qu'ils veulent/peuvent pour "participer aux frais".
Donc plus les collections sont "attractives", plus un musée s'"enrichira" (bon après, je ne suis pas sûr que ce soit une activité rentable du seul point de vue économique..)

Iloveemma a écrit : Ah ouais ? Dc la France ne pille rien de ses anciennes colonies africaines ?!?!
Oulaaaaa Non.
Dire "oulaaa" n'est pas un argument.

Froufrou42 a écrit : En fait, pour les matières premières, pour moi le problème ne vient pas tant de celles que l'on achète en Afrique, mais du fait que les compagnies qui les exploitent appartiennent a des étrangers (européens et chinois en tête).
Or certes, ces entreprises créent des emplois, mais (comme dans toute entreprise) ceux qui s'enrichissent vraiment sont les actionnaires, pas les ouvriers...
Et pourquoi ca? Parce qu'on a mis au pouvoir des dirigeants/marionnettes en échange de leur corruption.
C'est vrai également dans dautres domaines, comme les infrastructures (les ports de Bolloré par exemple). Afficher tout "Parce qu'on a mis au pouvoir des dirigeants/marionnettes en échange de leur corruption"
Faut arrêter, ca fait 60 ans qu'ils ont l'indépendance. ils sont 1.5 milliards, ils peuvent choisir leurs dirigeants (démocratiquement, ou par une révolution).
Le problème c'est que tu prends un africain de base, tu le met au pouvoir, il y a de très grande chance qu'il sera autant corrompu que les dirigeant actuels, c'est un problème de culture. Avec des cultures tribales, c'est normal de piller le pays is tu peux, car c'est pour le bien de toi et de ta famille, et de ton clan.
Sauf que la culture tribale, c'est pas très compatible avec la vie moderne, et le développement.

nonpeutetre a écrit : Confisqué? pourquoi, il ne s'était pas assez soumis?.. Il ne faut pas avoir peur d’utiliser les bons mots. La confiscation, par définition, implique un retour au détenteur (ou au pays détenteur). Une partie du patrimoine culturel des anciennes colonies sert aujourd'hui à enrichir certains musées et n'a jamais fait le chemin inverse, malgré toutes les promesses. Afficher tout Faut arrêter de toujours taper sur les méchants occidentaux qui pillent:
1) De très nombreuses oeuvres d'art venant des anciennes colonies et présentent dans les musées occidentaux n'ont pas été volé, mais acheté, car les locaux n'en voyait pas l'intérêt.
2) De plus de nombreuses oeuvres d'art préservés dans les musées occidentaux auraient été pillé/détruit/volé dans les nombreux troubles que subissent beaucoup d'anciennes colonies (voir Afghanistan, Irak, etc...)
3) Enfin, ces oeuvres d'arts vue par le monde entier dans les grands musées occidentaux augmentent l'intérêt pour les pays d'origine et donc entraine pour ces pays de forte retombé touristiques, et d'aide au développement. Sans les oeuvres ramené d'Égypte par napoleon, l'Égypte ne sauraient meme pas lire leurs anciens langages, et ils auraient beaucoup beaucoup moins de touristes (qui font vivre beaucoup d'égyptiens).