Le CO2 va disparaître sur Terre

Proposé par
le
dans

Tous les commentaires (57)

a écrit : Tu serais surpris de connaitre le pourcentage de gens qui pensent encore que le Soleil tourne autour de la Terre, non parce qu'ils sont cons, mais parce qu'ils s'en foutent et ne se sont jamais posé la question.
Quand je vois Trump à la télé dire" -Regardez, il neige, c'est n'importe
quoi le réchauffement climatique! ", j'hésite entre lui mettre un bonnet d'âne pour son ignorance où mon pied au cul pour ce mensonge. J'ai pas encore pris de décision. ^^ Afficher tout
Tu peux px être aussi lui balancer une godasse ? en son temps c’est une technique qui a montré ses preuves avec d’autres types de son espèce !

a écrit : Sûrement eux mêmes manipulés par les reptiliens bien sûr...
Sérieusement, tu penses que commander et orienter une étude scientifique sur ce qui va se passer dans plusieurs millions d'années va impact les gens sur leur comportement ? Il y a 1000 façons de manipuler les gens avec des études orientées pour les
climatosceptiques, pourquoi en choisir une qui n'aurait rien à voir ? Afficher tout
Lol excellent les reptiliens ^^, sincèrement certaines théories sont pas si insensé que ça, parfois il serait judicieux d’ouvrir son esprit et de raisonner au lieu de se moquer! Bien sûr celle dont il est question et les reptiliens manque (voir n’ont aucuns) d’éléments tangibles lol ^^

a écrit : Tu serais surpris de connaitre le pourcentage de gens qui pensent encore que le Soleil tourne autour de la Terre, non parce qu'ils sont cons, mais parce qu'ils s'en foutent et ne se sont jamais posé la question.
Quand je vois Trump à la télé dire" -Regardez, il neige, c'est n'importe
quoi le réchauffement climatique! ", j'hésite entre lui mettre un bonnet d'âne pour son ignorance où mon pied au cul pour ce mensonge. J'ai pas encore pris de décision. ^^ Afficher tout
Lol je pense que Trump n’es pas un demeuré, mais qu’il adapte sa communication aux gens demeurés et à une partie plus intelligente selon les situations ^^ je le trouve sincèrement brillant, souviens toi avant qu’il soit élu ce qu’on disais de lui et regarde maintenant avec du recul c’est incroyable! Même si on ne l’aime pas, personne peu dire que ce qu’il a fait n’était pas incroyable il a même failli être réélu (je pense que la crise Covid a sonné sa perte), je vais choquer mais je pense qu’il a été le président le plus compétent et cohérent depuis ces deux dernières décennies! (Biden suis ses traces avec moins de talents lol)

en même temps, d'autres études ( aussi de futura, curieusement ) disent que dans 500 ans la terre sera inhabitable.
la disparition du CO² n'est pas vraiment une urgence climatique

a écrit : Tu serais surpris de connaitre le pourcentage de gens qui pensent encore que le Soleil tourne autour de la Terre, non parce qu'ils sont cons, mais parce qu'ils s'en foutent et ne se sont jamais posé la question.
Quand je vois Trump à la télé dire" -Regardez, il neige, c'est n'importe
quoi le réchauffement climatique! ", j'hésite entre lui mettre un bonnet d'âne pour son ignorance où mon pied au cul pour ce mensonge. J'ai pas encore pris de décision. ^^ Afficher tout
Bin le soleil tourne autour de la Terre... Tout dépend du référentiel. Dans un référentiel héliocentrique c'est bien la Terre qui tourne autour, mais dans un référentiel géocentrique c'est l'inverse.

a écrit : Je ne parle pas des informations sur le passé ou le présent (un avion qui tombe, c'est un drame, mais c'est fini)
Je parle des doctorants ou des chercheurs "Mme Irma" qui te prédisent l'évolution du climat, de la géologie ou des futurs pandémies...
1) avec le temps, tout peut arriv
er, il suffit de rédiger les rapports avec un style "Nostradamus", et on montre que c'est bien ce qu'on avait prévu (prédit?)
2) Si il ne se passe rien? ce n'est pas grave, il mettront des heures et des jours pour nous expliquer pourquoi ils ont eu raison avec les éléments dont ils disposaient sur le moment
3) si tu demandes des explications sur un paragraphe d'un rapport que tu as du mal à comprendre, tu te ramasses automatiquement "Nous, nous sommes chercheurs - nous reconnaissant les uns les autres - t'es trop c#n de toute façon si tu ne comprends pas ça, tu ne saisiras pas le reste..."
4) c'est gentil de ta part de rebondir sur le QI, tu présentes exactement ce que je dis sur les remises en cause des repères qui ne conviennent plus à certains...
5) tu me donnes envie de lire ce livre - que je vais commander chez Amazon sans état d'âme : livré à la maison en 48h00 - moi de mon côté je te conseille le film "idiocracy", à ne jamais prendre au sérieux... ou pas
fr.wikipedia.org/wiki/Idiocracy
Afficher tout
Ton point N°3 me laisse vraiment perplexe.
Je ne pense pas que ce soit l'attitude générale qui existe dans le monde de la science.
Ce n'est pas une secte.
Et en général, la plupart du temps, les chercheurs répondent aux questions qu'on leur pose (de mon expérience).

Le point sur lequel je peux être d'accord, c'est quand dans le domaine (un peu sensible) où je fais de la recherche, je rentre en "débat" avec une personne sûre d'elle, mais qui pige que dalle au sujet, et qui fait pas un minimum d'effort pour de dévêtir de ses préjugés avant de rentrer dans la discussion. J'aime toujours partir de zéro.
A ce moment là, il n'y a rien à faire quand l'autre ignore même l'étendue de son' ignorance.
Mais des gens qui posent des questions, vraiment critiques, c'est celà exactement que les scientifiques attendent non ?

La plupart du temps, les prédictions sont annoncées avec des marges d'erreur. Ce sont des phénomènes scientifiques, donc théoriquement modelisables. Je ne vois donc pas pourquoi tu leur reproche de le faire.

Concernant le QI encore, ce que je dis, c'est que dire que le QI est remis en cause est très incomplet, et n'est pas une réponse satisfaisante. Ce n'est pas un outil parfait. Mais il est extrêmement utile encore.

J'ai déjà entendu parler du film (Idiocratie). Je l'avais noté quelque part. Je vais essayé de le voir enfin.

Pouvez-vous prévenir SodaStream ? Merci.

a écrit : Cela ralentira peut-être le processus mais la luminosité du Soleil, elle, va forcément augmenter et donc provoquer ce qui est décrit dans l'anecdote. Si le but est de dire que rien n'est immuable je suis d'accord. Maintenant ce qui se passe à l'échelle galactique ou terrestre n'est pas comparable à ce qui de passe a l'échelle humaine. La terre a mis plus de 4 milliards d'années a devenir habitable, la vie telle qu'on la connaît à peu près autant à cette échelle de temps. Un jour, tout aura disparu. De la à dire que les choses se passeront réellement comme prédit par quelques hypothèses, un model simplifié et des tirages de Monte-Carlo il y a un (grand) pas. Mais oui, la vie disparaîtra comme elle est apparue. A cause de ça ou certainement autre chose. Elle peut aussi renaître sous une forme différente. Tout ça ne doit pas être une préoccupation pour notre civilisation qui aura périclité bien avant.

a écrit : Si le but est de dire que rien n'est immuable je suis d'accord. Maintenant ce qui se passe à l'échelle galactique ou terrestre n'est pas comparable à ce qui de passe a l'échelle humaine. La terre a mis plus de 4 milliards d'années a devenir habitable, la vie telle qu'on la connaît à peu près autant à cette échelle de temps. Un jour, tout aura disparu. De la à dire que les choses se passeront réellement comme prédit par quelques hypothèses, un model simplifié et des tirages de Monte-Carlo il y a un (grand) pas. Mais oui, la vie disparaîtra comme elle est apparue. A cause de ça ou certainement autre chose. Elle peut aussi renaître sous une forme différente. Tout ça ne doit pas être une préoccupation pour notre civilisation qui aura périclité bien avant. Afficher tout Ce modèle servira surtout à la NASA à ne pas écarter certaines exoplanètes que l’on considérait auparavant comme forcément dénué de vie alors que c’est plus complexe que cela.
Rien à voir avec la situation catastrophique dans laquelle nous sommes aujourd’hui au niveau du climat. Ce n’est pas parce que notre civilisation aura disparu bien avant que l’on ne peut pas s’interroger sur l’avenir de notre planète à des échelles très grandes tout comme on le fait pour le passé.
Bon on passe à autre chose, cette anecdote ne vous plait pas et j’avoue ne pas trop comprendre pourquoi.

Petite correction, notamment pour Nicontrarié qui a fait l'effort d'essayer d'écrire la formule du dioxyde de carbone correctement : on écrit CO2, avec le 2 en indice et non pas en exposant.
Edit: même en l'écrivant correctement, l'application SCMB fait sauter la mise en page...

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Petite correction, notamment pour Nicontrarié qui a fait l'effort d'essayer d'écrire la formule du dioxyde de carbone correctement : on écrit CO2, avec le 2 en indice et non pas en exposant.
Edit: même en l'écrivant correctement, l'application SCMB fait sauter la mise en page...
comme ça? CO² ?

Parfois j'aimerais mieux ne rien savoir... Après faut espérer que l'homme dans sa grande sagesse

a écrit : Je serais curieux de savoir qui se trouve derrière cette étude....

Ça m'a encore l'air d'une tentative désespérée de certains lobbys Américains pro énergies fossiles -acoquinés à une certaine néo-droite politique- de chercher à confondre le citoyen Lambda.
Donald Trump a par exempl
e, été une catastrophe en matière de protection de l'Environnement, tant au niveau national que mondial.
Cherchez pourquoi....

Avec encore toute une frange de la population mondiale ne faisant absolument aucune différence entre un donnée Météorologique (quelques jours, tout au plus) et une autre Climatique (au minimum une année), rajouter une notion de temps Géologique, pourrait terminer de lui donner le tournis.
Afficher tout
Sans compter les climatosceptiques, les créationnistes, les religieux extrêmes, ... , les Texans, ...

a écrit : Tu serais surpris de connaitre le pourcentage de gens qui pensent encore que le Soleil tourne autour de la Terre, non parce qu'ils sont cons, mais parce qu'ils s'en foutent et ne se sont jamais posé la question.
Quand je vois Trump à la télé dire" -Regardez, il neige, c'est n'importe
quoi le réchauffement climatique! ", j'hésite entre lui mettre un bonnet d'âne pour son ignorance où mon pied au cul pour ce mensonge. J'ai pas encore pris de décision. ^^ Afficher tout
Ce qu'il a dit était plus subtil, mais bon quand on reprend aveuglement les articles des médias américains le degré de réflexion est faible
.

a écrit : Faut arrêter de prendre les "gens" pour des cons, il y en a, mais beaucoup on le minimum de jugeote pour comprendre la différence entre la semaine prochaine et dans deux millions d'années (on sera tous morts). En plus, statistiquement, et en dehors de toutes autres considérations, contrainte, écologique ou autres, les êtres humains tels que nous les connaissons aujourd'hui n'existeront plus : en deux millions d'années,des évolutions auront eu lieu et seront significatives
Ou les homo sapiens sapiens auront disparu sans descendance
Afficher tout
Mon meilleur ami, qui est un homme éclairé, me dis souvent "Ne prends pas les gens pour des cons, mais n'oublies pas qu'ils le sont".

a écrit : Tu serais surpris de connaitre le pourcentage de gens qui pensent encore que le Soleil tourne autour de la Terre, non parce qu'ils sont cons, mais parce qu'ils s'en foutent et ne se sont jamais posé la question.
Quand je vois Trump à la télé dire" -Regardez, il neige, c'est n'importe
quoi le réchauffement climatique! ", j'hésite entre lui mettre un bonnet d'âne pour son ignorance où mon pied au cul pour ce mensonge. J'ai pas encore pris de décision. ^^ Afficher tout
Et encore pire : Il y en a qui refusent de croire que la terre est plate !!!