Petit focus pour comprendre le fonctionnement des bourses et donner de la perspective à l’anecdote.
Les bourses sont constituées d’un carnet d’ordres à l’achat et à la vente.
On retrouve dans ce carnet d’ordres majoritairement des ordres de type « a la limite » (il y a d’autres types d’ordres mais je ne vais pas trop rentrer dans les détails).
Un ordre « à la limite » est un ordre où l’acheteur/vendeur indique un prix plafond/plancher auquel il souhaite traiter. Tant que ce prix n’est pas atteint aucune transaction n’aura lieu.
D’autres acheteurs vont quand à eux envoyer des ordres dits « au marché », qui seront traités immédiatement en ramassant les ordres limites du carnet d’ordre ayant les prix les plus intéressants.

Dans le cas de l’anecdote le courtier (Mizuho) a envoyé un ordre limite à la vente qu’il voulait fixer à 610 000 yen mais fixa à 1€.
Résultat: une grande partie si ce n’est tout le carnet d’ordre à l’achat a été aspiré par son ordre à 1€ et les quelques chanceux ayant passé un ordre d’achat au marché à ce moment ont aussi traité avec Mizuho à ce prix + qu’avantageux. Les autorités du marché financier japponais ont dû lui passer un bon savon et le menacer de l’inculper pour abus de marché (car son erreur a dû aussi faire fortement baisser le cours).

Pour finir, le cours que vous voyez affiché en direct pour les actions est souvent une médiane entre le meilleur prix du carnet d’ordre à l’achat et le meilleur prix à la vente.

L'erreur de saisie boursière qui coûta cher:
secouchermoinsbete.fr/69418-l-erreur-de-saisie-boursiere-qui-couta-cher via @moinsbete

Déjà publiée en 2016

roweb a écrit : Une erreur de saisie d'ordre, est communément appelée "fat finger" dans le jargon boursier. “Gros doigt” - l’expression parle d’elle même ;)

L'effet boule de neige peut être observé sur un titre ou même un indice, car les fluctuations des cours peuvent déclencher des ordres automatiques de vente ou d'achat. Les algorithmes de trading automatique ont tendance à amplifier ces mouvements. Jusqu’à des mini krachs. Afficher tout Pour le coup je me suis dit « gros doigts directement » puis après mûre réflexion je me suis dit non ce n’est pas possible. Lorsque l’opérateur a envoyé son ordre il a inversé quantité et prix soit deux champs à saisir ! On fait généralement un gros doigts sur un seul champs pas sur deux.

Je dirais que c’est plutôt une faute d’inattention probablement dû à une mauvaise mise en forme de son outil de passage d’ordre.
Il faut resituer, on est en 2005, les systèmes ne sont pas encore hyper développés, c’est souvent des écrans moches tout noir à la bloomberg et pas tres sophistiqués en terme d’expérience utilisateur.

Aujourd’hui on mets des alertes en place, par exemple si un prix saisis dépasse de 10% (au dessus comme au dessous) le cours de la veille alors on lève une alerte avec demande d’une deuxième validation.

D’ailleurs Mizuho s’est rendu compte assez vite du problème et a eu le temps de demander annulation de l’ordre… seul hic le système informatique du Tokyo Stock Exchange (TSE, Bourse de Tokyo) ne valait pas mieux, était en surcharge, et du coup n’a pas pris l’annulation en compte à temps.
Le TSE a pris une belle soufflante du régulateur japonnais aussi.

J'imagine que le fautif a été frappé... 610 000 fois! ^^

En gros il a confondu le champs quantité avec le champs prix dans son système informatique.

Petit focus pour comprendre le fonctionnement des bourses et donner de la perspective à l’anecdote.
Les bourses sont constituées d’un carnet d’ordres à l’achat et à la vente.
On retrouve dans ce carnet d’ordres majoritairement des ordres de type « a la limite » (il y a d’autres types d’ordres mais je ne vais pas trop rentrer dans les détails).
Un ordre « à la limite » est un ordre où l’acheteur/vendeur indique un prix plafond/plancher auquel il souhaite traiter. Tant que ce prix n’est pas atteint aucune transaction n’aura lieu.
D’autres acheteurs vont quand à eux envoyer des ordres dits « au marché », qui seront traités immédiatement en ramassant les ordres limites du carnet d’ordre ayant les prix les plus intéressants.

Dans le cas de l’anecdote le courtier (Mizuho) a envoyé un ordre limite à la vente qu’il voulait fixer à 610 000 yen mais fixa à 1€.
Résultat: une grande partie si ce n’est tout le carnet d’ordre à l’achat a été aspiré par son ordre à 1€ et les quelques chanceux ayant passé un ordre d’achat au marché à ce moment ont aussi traité avec Mizuho à ce prix + qu’avantageux. Les autorités du marché financier japponais ont dû lui passer un bon savon et le menacer de l’inculper pour abus de marché (car son erreur a dû aussi faire fortement baisser le cours).

Pour finir, le cours que vous voyez affiché en direct pour les actions est souvent une médiane entre le meilleur prix du carnet d’ordre à l’achat et le meilleur prix à la vente.

Ça veut dire qu'il y en a qui ont acheté les actions à 1/610 000ème de leur valeur

Errare humanum est...

Madbob44 a écrit : Errare humanum est... Pas pour celui qui a profité de la BOULETTE! ^^

L'erreur de saisie boursière qui coûta cher:
secouchermoinsbete.fr/69418-l-erreur-de-saisie-boursiere-qui-couta-cher via @moinsbete

Déjà publiée en 2016

Une erreur de saisie d'ordre, est communément appelée "fat finger" dans le jargon boursier. “Gros doigt” - l’expression parle d’elle même ;)

L'effet boule de neige peut être observé sur un titre ou même un indice, car les fluctuations des cours peuvent déclencher des ordres automatiques de vente ou d'achat. Les algorithmes de trading automatique ont tendance à amplifier ces mouvements. Jusqu’à des mini krachs.

roweb a écrit : Une erreur de saisie d'ordre, est communément appelée "fat finger" dans le jargon boursier. “Gros doigt” - l’expression parle d’elle même ;)

L'effet boule de neige peut être observé sur un titre ou même un indice, car les fluctuations des cours peuvent déclencher des ordres automatiques de vente ou d'achat. Les algorithmes de trading automatique ont tendance à amplifier ces mouvements. Jusqu’à des mini krachs. Afficher tout Pour le coup je me suis dit « gros doigts directement » puis après mûre réflexion je me suis dit non ce n’est pas possible. Lorsque l’opérateur a envoyé son ordre il a inversé quantité et prix soit deux champs à saisir ! On fait généralement un gros doigts sur un seul champs pas sur deux.

Je dirais que c’est plutôt une faute d’inattention probablement dû à une mauvaise mise en forme de son outil de passage d’ordre.
Il faut resituer, on est en 2005, les systèmes ne sont pas encore hyper développés, c’est souvent des écrans moches tout noir à la bloomberg et pas tres sophistiqués en terme d’expérience utilisateur.

Aujourd’hui on mets des alertes en place, par exemple si un prix saisis dépasse de 10% (au dessus comme au dessous) le cours de la veille alors on lève une alerte avec demande d’une deuxième validation.

D’ailleurs Mizuho s’est rendu compte assez vite du problème et a eu le temps de demander annulation de l’ordre… seul hic le système informatique du Tokyo Stock Exchange (TSE, Bourse de Tokyo) ne valait pas mieux, était en surcharge, et du coup n’a pas pris l’annulation en compte à temps.
Le TSE a pris une belle soufflante du régulateur japonnais aussi.

kleemex a écrit : Ça veut dire qu'il y en a qui ont acheté les actions à 1/610 000ème de leur valeur Non pas vraiment. S'ils ont perdu 225 millions, c'est que l'action valait environ 368€. Donc une action à 1€ est "seulement" 368 fois moins cher ( ce qui est déjà énorme).

Cela sous entend que le client possédait quand même 610000 actions ?

reddwarf a écrit : L'erreur de saisie boursière qui coûta cher:
secouchermoinsbete.fr/69418-l-erreur-de-saisie-boursiere-qui-couta-cher via @moinsbete

Déjà publiée en 2016 Ah! Merci je me disais bien que j’avais lu cette anecdote il n’y a pas si longtemps.

BenBou63 a écrit : Pour le coup je me suis dit « gros doigts directement » puis après mûre réflexion je me suis dit non ce n’est pas possible. Lorsque l’opérateur a envoyé son ordre il a inversé quantité et prix soit deux champs à saisir ! On fait généralement un gros doigts sur un seul champs pas sur deux.

Je dirais que c’est plutôt une faute d’inattention probablement dû à une mauvaise mise en forme de son outil de passage d’ordre.
Il faut resituer, on est en 2005, les systèmes ne sont pas encore hyper développés, c’est souvent des écrans moches tout noir à la bloomberg et pas tres sophistiqués en terme d’expérience utilisateur.

Aujourd’hui on mets des alertes en place, par exemple si un prix saisis dépasse de 10% (au dessus comme au dessous) le cours de la veille alors on lève une alerte avec demande d’une deuxième validation.

D’ailleurs Mizuho s’est rendu compte assez vite du problème et a eu le temps de demander annulation de l’ordre… seul hic le système informatique du Tokyo Stock Exchange (TSE, Bourse de Tokyo) ne valait pas mieux, était en surcharge, et du coup n’a pas pris l’annulation en compte à temps.
Le TSE a pris une belle soufflante du régulateur japonnais aussi. Afficher tout Fat fingers n'est vraiment qu'une expression. Ce n 'est pas a prendre au pied de la lettre.
Plutôt répandue dans le langage courant.

BenBou63 a écrit : Pour le coup je me suis dit « gros doigts directement » puis après mûre réflexion je me suis dit non ce n’est pas possible. Lorsque l’opérateur a envoyé son ordre il a inversé quantité et prix soit deux champs à saisir ! On fait généralement un gros doigts sur un seul champs pas sur deux.

Je dirais que c’est plutôt une faute d’inattention probablement dû à une mauvaise mise en forme de son outil de passage d’ordre.
Il faut resituer, on est en 2005, les systèmes ne sont pas encore hyper développés, c’est souvent des écrans moches tout noir à la bloomberg et pas tres sophistiqués en terme d’expérience utilisateur.

Aujourd’hui on mets des alertes en place, par exemple si un prix saisis dépasse de 10% (au dessus comme au dessous) le cours de la veille alors on lève une alerte avec demande d’une deuxième validation.

D’ailleurs Mizuho s’est rendu compte assez vite du problème et a eu le temps de demander annulation de l’ordre… seul hic le système informatique du Tokyo Stock Exchange (TSE, Bourse de Tokyo) ne valait pas mieux, était en surcharge, et du coup n’a pas pris l’annulation en compte à temps.
Le TSE a pris une belle soufflante du régulateur japonnais aussi. Afficher tout Je me suis fait la même réflexion. Une faute de frappe passant de "1 action à 610000 yens" à "610000 actions à 1 yen" est plutôt une somme de fautes de frappe.
À moins que l'erreur tienne dans un idéogramme japonais.

dubai a écrit : Cela sous entend que le client possédait quand même 610000 actions ? Non tu peux vendre ce que tu n’a pas (ca s’appelle de la vente à découvert/short sell) mais ca se fait plus sur des horizons lointains (pas sur une transaction standard comme ici). Après tu auras juste des soucis lors de la livraison des titres à J+2 quand l’acheteur te réclamera les actions.

Et dans le cas de l’anecdote c’est impossible de livrer 610 000 actions car il me semble avoir lu qu’il n’y en a que 20x moins en circulation.

BenBou63 a écrit : Non tu peux vendre ce que tu n’a pas (ca s’appelle de la vente à découvert/short sell) mais ca se fait plus sur des horizons lointains (pas sur une transaction standard comme ici). Après tu auras juste des soucis lors de la livraison des titres à J+2 quand l’acheteur te réclamera les actions.

Et dans le cas de l’anecdote c’est impossible de livrer 610 000 actions car il me semble avoir lu qu’il n’y en a que 20x moins en circulation. Afficher tout Excellentes explications que je viens de lire.
Tu travailles chez Euronext, Euroclear ou à l'AMF ?
Signé : un RCSI ; )

Cpt-Beurk a écrit : Excellentes explications que je viens de lire.
Tu travailles chez Euronext, Euroclear ou à l'AMF ?
Signé : un RCSI ; ) Merci. Aucun de ceux là :)
Je suis chez Amundi mais je suis consultant je change régulièrement. Je travaille sur les systèmes de passage d’ordre des gestionnaires d’actifs, ca aide à connaître tout le cycle de vie des ordres et transactions.

Ah je connais quelques RCSI hehe, j’ai pas mal travaillé sur MIFID II et EMIR, tu dois bien connaître ;)

BenBou63 a écrit : Merci. Aucun de ceux là :)
Je suis chez Amundi mais je suis consultant je change régulièrement. Je travaille sur les systèmes de passage d’ordre des gestionnaires d’actifs, ca aide à connaître tout le cycle de vie des ordres et transactions.

Ah je connais quelques RCSI hehe, j’ai pas mal travaillé sur MIFID II et EMIR, tu dois bien connaître ;) Afficher tout Je me disais aussi ^-^
Et oui, depuis 2017, je souffre encore de ces paquets réglementaires ubuesques et quasi inapplicables dans un noyau informatique datant des années 80.
Et avant qu'on se fasse bannir, je te signale que le SFDR c'est bien pourri aussi.
Tu vas avoir plein de missions crois-moi.

Cpt-Beurk a écrit : Je me disais aussi ^-^
Et oui, depuis 2017, je souffre encore de ces paquets réglementaires ubuesques et quasi inapplicables dans un noyau informatique datant des années 80.
Et avant qu'on se fasse bannir, je te signale que le SFDR c'est bien pourri aussi.
Tu vas avoir plein de missions crois-moi. Oui je ne m’inquiète pas le travail ne manque pas dans ce domaine :)
Le règlementaire et la donnée en général c’est parti pour un bon moment !

Je ne comprends pas que lors de tels écarts il n’y ai pas eu de “stop trading” de la part du régulateur du marché. Aussi, il me semble qu’il est impossible de mettre un prix en dessous de 10% du prix market l’ordre est rejeter par le régulateur/plateforme même dans ce cas l’ordre s’exécute market au minimum. Il n’y a aucun intérêt pour le vendeur de vendre plus bas que le prix marché à part manipuler le cours ce qui est interdit. Bref c’est trop gros #kerviel