Des films plus courts à la télévision qu'au cinéma

Proposé par
le

Un film diffusé à la télévision est plus court qu'au cinéma. En effet, le film est projeté dans les salles obscures à 24 images par seconde alors qu'à la télévision il est diffusé à 25 images par seconde, en raison des contraintes des technologies Pal Secam. Un film de 1H30 au cinéma durera ainsi 1H26 et 24 secondes à la télévision.

Ceci n'est plus vrai pour la lecture de films en Blu-Ray qui peuvent être diffusés à 24 images/seconde si le lecteur et le téléviseur sont compatibles.


Tous les commentaires (76)

a écrit : je suis désolé mais cest complètement con... qu'il y est 24 ou 25 images une seconde durera toujours une seconde... Oui mais si tu réfléchis en nombre d images et non en secondes, un film de 100 images(plus simple) durera 4 secondes en 25 images/s au lieu de 4 secondes et des poussières en 24 images/s.
Il sera donc plus court à la télé!;)

Posté le

unknown

(4)

Répondre

a écrit : je suis désolé mais cest complètement con... qu'il y est 24 ou 25 images une seconde durera toujours une seconde... Oui, mais comme il y a un nombre d'images donné, ça varie. Prends par exemple un film de 150 images. En 25 ips ça donne 150/25=6 s
En 24 ips tu passes à 150/24=6,24 s, soit 6 secondes et 6 centièmes.
Effectivement mon exemple apporte pas une différence énorme, c'était juste pour montrer qu'il y a une différence.

Posté le

unknown

(1)

Répondre

a écrit : Ca c'est de l'anecdote comme je les aime.
En revanche y'a une chose que je n'ai pas saisit, ca s'applique aux films diffusés sur les chaines a la télé ou aux films sur support Dvd/blu-ray qu'on met dans le lecteur? Les deux?
Tv et DVD sont sous ce format de 25 images/secondes. Les bluray ont été adaptés en 24 images/secondes pour respecter le film. Comme l'ont dit certains, sur un film musical on peut, avec un oreille fine, entendre une déformation du signal sonore et donc des musiques . Certains fans s'en sont plein avec le DVD de This Is It

Posté le

unknown

(3)

Répondre

Il parait que cela pose problème aux gens qui ont l'oreille absolue, car puisque l'image va plus vite vous vous doutez bien que le son également, et il parait que la différence de son qui est inaudible pour les commun des mortel se ressent clairement (ils entendent tout le film en plus aigu) !

Posté le

unknown

(1)

Répondre

a écrit : Cette anecdote est en effet valable dans certains pays concernant le nombre d'images par seconde. Aux USA le film est encore plus court puisque le système est de 30images/seconde. Aux Usa et dans tous les pays utilisant le système NTSC, on ne fait pas d'harmonisation, qui serait trop importante pour ne pas être déceler. on créé en fait 6 images supplémentaires par extrapolation, par seconde. On arrive donc à une durée égale entre le 24 et le 30 i/s.

Posté le

unknown

(4)

Répondre

a écrit : Il parait que cela pose problème aux gens qui ont l'oreille absolue, car puisque l'image va plus vite vous vous doutez bien que le son également, et il parait que la différence de son qui est inaudible pour les commun des mortel se ressent clairement (ils entendent tout le film en plus aigu) ! Il faut modérer cette info également. Effectivement, c'est plus aigu (car légèrement plus rapide) mais on est loin du demi ton quand même!!!! J'ai une très bonne oreille mais je n'ai jamais été choqué par cela.

Posté le

unknown

(3)

Répondre

a écrit : Rapporté a la quantité de navets diffusés, cela représente un gain de temps non négligeable. Tout a fait d'accord!!

Posté le

unknown

(0)

Répondre

a écrit : Je pense que faire la différence de tempo entre un film en 25 fps et un film en 23,98 est à la portée de tous sans oreille absolue :) Bonjour,
Le 25 fps et 23,98 que tu cite n' ont rien à voir avec le ciné 35mm et la Tv mais avec pal en 25 et ntsc en 23,98 fps.
Bonne journée.

Posté le

unknown

(1)

Répondre

a écrit : je suis désolé mais cest complètement con... qu'il y est 24 ou 25 images une seconde durera toujours une seconde... Mais tu met moins de temps à passer 25 images que 24....

Posté le

unknown

(0)

Répondre

a écrit : Pour 3min36, autant ne pas regarder la télévision du tout ! :) Voilà quelqu'un qui a tout compris. La télévision aujourd'hui, c'est de l'abrutissement de masse. A part quelques émissions culturelles ou de débats, le reste, c'est majoritairement bon pour les cochons comme dit ma grand-mère. :)

Posté le

unknown

(0)

Répondre

a écrit : Il faut modérer cette info également. Effectivement, c'est plus aigu (car légèrement plus rapide) mais on est loin du demi ton quand même!!!! J'ai une très bonne oreille mais je n'ai jamais été choqué par cela. On fabrique parfois une harmo avec l'aide d'un patch, un effet changeant la hauteur des sons, afin de retrouver la hauteur des sons d'origine. Mais cela peut créer des artéfacts et dégrader la qualité du son.

Posté le

unknown

(0)

Répondre

a écrit : Rapporté a la quantité de navets diffusés, cela représente un gain de temps non négligeable. +1

Posté le

unknown

(0)

Répondre

a écrit : Il faut modérer cette info également. Effectivement, c'est plus aigu (car légèrement plus rapide) mais on est loin du demi ton quand même!!!! J'ai une très bonne oreille mais je n'ai jamais été choqué par cela. A la vision du film c'est pas choquant mais quand tu écoutes la bo qui est a la bonne vitesse tu fais bien la différence

Posté le

unknown

(3)

Répondre

a écrit : On fabrique parfois une harmo avec l'aide d'un patch, un effet changeant la hauteur des sons, afin de retrouver la hauteur des sons d'origine. Mais cela peut créer des artéfacts et dégrader la qualité du son. exact.

Posté le

unknown

(0)

Répondre

a écrit : Tu ajoutes les pubs a la tv t en a pour 2 heures pour arriver a la fin du film mdr grave ^^

Posté le

unknown

(0)

Répondre

a écrit : Ceci est du au fait qu'à la télé le balayage de l'écran est synchronisé à la fréquence du courant électrique, qui est de 50 hertz. Exact ! En vidéo on a effectivement 50 demie images par seconde que l'on assemble (une trame paire + une traine impaire ) en 25 image secondes. Du coup aux US, vu qu'ils sont en 60 hrz ( et 110 Volts ) leur "format" vidéo est donc de 60 / 2 = 30 images seconde ).

La bise ...

Posté le

unknown

(1)

Répondre

a écrit : Rapporté a la quantité de navets diffusés, cela représente un gain de temps non négligeable. +1
Sinon sympa l'anecdote ;)

Posté le

unknown

(0)

Répondre

a écrit : Il parait que cela pose problème aux gens qui ont l'oreille absolue, car puisque l'image va plus vite vous vous doutez bien que le son également, et il parait que la différence de son qui est inaudible pour les commun des mortel se ressent clairement (ils entendent tout le film en plus aigu) ! J'ai l'oreille absolue et c'est surtout "gênant" quand je reconnais une mélodie précise d'un support à l'autre, parce que, l'ayant mémorisée à une hauteur "fixe", elle est différente. S'agissant des autres airs et des voix, je l'entends aussi, mais comme je n'en mémorise pas forcément les notes, c'est plus une impression générale.

Posté le

unknown

(2)

Répondre

Ça marche aussi pour les matchs de foot diffusé: 90 min en réel et 86 min 27 sec à la télé! Incroyable!

Posté le

unknown

(0)

Répondre

a écrit : Ça marche aussi pour les matchs de foot diffusé: 90 min en réel et 86 min 27 sec à la télé! Incroyable! Tu compte les arrêts de jeu?!?

Posté le

unknown

(0)

Répondre