La Reine d'Angleterre est sans papiers

Proposé par
le

Tous les commentaires (104)

a écrit : Je n'ai absolument jamais dit ça, j'ai juste parlé du royaume-uni.
On va pas faire le débat sur la justification des salaires de nos élus ici.

Tu compare vivre dans le luxe en faisant pas grand chose, à des députés (par exemple) qui joue aux Scrabble sur ipad au lieu de bosser, ou au moin
s d'écouter les autres.

Ça n'a rien a voire, même si ça ne pardonne en aucun cas les "nôtres".
Afficher tout
Où ai-je parlé de salaire? Juste de privilèges! Car ils en ont pleins :)

a écrit : La Chine n'est pas un pays dangereux et elle n'aurait aucun intérêt à l'empêcher de partir ... Va dire ça au prix Nobel de la paix, qu'ils retiennent prisonnier depuis une dizaine d'année. Et qui a échappé à sa condamnation à mort grâce à l'ONU. Son tort ? elle a organisé une manifestation pacifique contre certaines actions du régime.

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Ils n'en n'ont pas tant que ça (elle paye même des impôts) et c'est un grand symbole unificateur pour les anglais. Vous dites cela parce que vous n'etes pas anglais et voyez cela avec votre oeil de français.

Les anglais sont très attachés au symbole. Et puis elle n'en effet que très peu de privilège. Elle paie des impôts, elle ne reçoit pas d'argent publique et ses revenus son essentiellement de l'immobiler.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Même chose en Belgique... Ce qui me dérange c'est qu'ils reçoivent quand même de l'argent et qu'ils sont sûrement très bien nourris/logés, tout ça aux 'frais de la princesse' (coucou jeu de mot!). Mais le pire, je trouve, c'est que ça se passe via une succession... En quel honneur, quelqu'un né dans leur famille pourrait avoir plus de privilèges qu'un autre? Afficher tout Non c'est faux pour l'Angleterre. Elle a des revenues immobiliers et ne reçoit pas d'argent publique

Posté le

android

(0)

Répondre