Récupérer l'énergie du Soleil avec une sphère de Dyson

Proposé par
le
dans

Une sphère de Dyson est une structure imaginée par le physicien Freeman Dyson qui pourrait solutionner les problèmes d'énergie d'une civilisation. C'est une sphère artificielle et creuse entourant complètement une étoile et conçue pour en capter l’énergie. La recherche d'une telle sphère dans l'univers serait également le meilleur moyen pour détecter une civilisation extraterrestre avancée.

Des projets scientifiques basés sur cette idée sont en développement, avec notamment des stations orbitales qui récupèreraient l'énergie du Soleil avec des voiles géants.


Tous les commentaires (148)

a écrit : Reste calme. Il n'a pas tort dans le sens où les vieux moteurs consomment beaucoup trop et on ne favorise pas assez l'électrique à l'échelle du monde. Maintenant les bonnes choses qui font nos traditions etc. ,on les garde : exemple les vêtements .Après doit-on garder des vêtements à fourrure comme le faisaient nos ancêtres ou doit-on réaliser que la situation actuelle est critique pour le monde animal ? Tout ce qui est vieux n'est pas une référence , on peut innover et se mouvoir en gardant l'essentiel non ?
Alors évite tes interprétations vides de la société reniant son passé car c'est à cause de phrases prétentieuses comme les tiennes qu'on en est venu aux pires dictatures. Vivre de son temps n'est pas la solution comme tu l'as dit , mais apprends donc à vi re en ton temps .
Afficher tout
Je trouve la fin de ton commentaire tout autant sinon plus prétentieuse que le mien, mais admettons.

Favoriser l'électrique c'est bien beau, mais il n'y a guère qu'en France (et au Venezuela je crois) que c'est finalement assez peu générateur de CO2. Exemple : l'Allemagne abandonne le nucléaire, et quoi qu'ils disent sur les énergies renouvelables, cette décision a pour le moment deux principales conséquences : ils achètent l'électricité du nucléaire français, et ils rallument leurs centrales à charbon (en ce moment le charbon c'est encore ce qui coûte le moins cher).

Soyons précis, je vais complètement dans le sens de l'innovation, pas dans celui du remplacement de l'obsolète. Ce qui me semblait être le cas de la personne à qui je répondais. Mis lis plus loin que les top comments, tu verras que je suis revenu sur une partie de mes propos.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Et on mange avec des fourchettes qui ont été inventées il y a quelques centaines d'années. On vit dans des habits qui ont été imaginés il y a quelques milliers d'années. Et on cultive comme nos ancêtres l'ont appris il y a plus longtemps encore. Faut pas abuser hein. Ce qui est vieux n'est pas à jeter pour autant. Ou alors si c'est ta philosophie tu participes amplement à la destruction de ta chère terre : "Oh ! Un écran plat ! Je ne peux pas vivre un instant de plus avec mon vieux cathodique ! Oh ! Un nouvel iphone ! Mais qu'est-ce que je vais faire du 4S ? Il est dépassé ! Oh ! Il est mignon ce T-shirt ! J'en ai déjà quinze, je sais bien qu'on déforeste pour planter du coton mais bon ! Oh ! Il y a une tâche sur ma banane ! Elle a fait son temps ! Hop ! À la poubelle !". D'ailleurs, tu penses vraiment que les moteurs n'ont pas évolué ? Tu penses vraiment que les F1 ont un moteur de deudeuche sous le capot ???? Afficher tout Il voulait dire que changer d'énergie serai une bonne chose et le moteur à explosion est bel et bien dépassé depuis longtemps, sauf que le pétrole lui est toujours la et pétrole = $$$$$. Pas la peine de s'enflammer sur les télés et les t-shirt lol

a écrit : bah on envoie l energie par onde pas par cable lol Sinon les panneaux solaires ça marche bien aussi, pas la peine de faire le tour du soleil avec m'voyez.

Posté le

android

(0)

Répondre

Solutionner ?
Pourquoi faire une faute de français quand il existe un mot pour ce genre de situation.
"Résoudre" c'est plus approprié.

a écrit : Pardon pour cette faute d'inattention et merci de l'avoir relevée. Je corrige. Si, quelqu'un l'a fait. Mais il fallait lire... ;-)

a écrit : Ah c'est ça qui diffère. Je n'ai pas considéré l'épaisseur comme infinitésimale (j'ai une formation de matheux plus que de physicien, j'avoue). J'ai pris R2 le rayon du soleil, R1 celui du soleil plus épaisseur de la sphère que j'appelle h. Et si tu fais le calcul (un simple DL suffit en fait) (R1+h)^3 -R1^3=3hR1^2 + un truc négligeable. Donc considérer ton épaisseur infinitésimale est correcte, mais tu n'en as pas déduit la bonne relation. Et maintenant que j'y pense, ta relation V=4piR²X est très fausse. Essaie de voir pourquoi :D . Si tu ne vois pas, tu peux toujours me redemander ici. Ou bien sur mon adresse mail (acoren59@gmail.com) pour ne pas polluer. Je te répondrai avec plaisir (et avec des schémas qu'on ne peut pas faire sur scmb ;) ) Allez, bonne soirée. Afficher tout De toute façon, le résultat (numérique) reste faux puisque la sphère de Dyson englobe Mercure et Vénus dont son demi-grand axe est de 108 millions de km

Je m'interroge sur les effets d'une telle sphère sur le système solaire.

En son intérieur, la température deviendrait incommensurable. Quel devenir pour les planètes enfermées? Avec l'effet de serre, quel en sera l'impact sur le Soleil lui-même?

La masse ÉNORME de la sphère ne risque-t-elle pas de perturber l'orbite des planètes externes ? La mécanique céleste dit que oui... :-/