Sean Connery aurait pu être un Gandalf riche

Proposé par
le
dans

Sean Connery s'est vu offrir 10 millions de dollars et surtout 15% des recettes de la trilogie "Le Seigneur des Anneaux" pour interpréter Gandalf, mais il refusa, car il ne comprenait rien à l'histoire. Bien mal lui en a pris car il aurait pu gagner grâce à ces conditions plus de 400 millions de dollars.

Il aurait confié après avoir vu le film : « Je n’ai jamais rien compris. J’ai lu le livre. J’ai lu le scénario. J’ai vu le film. Je ne comprends toujours pas l’histoire. Mais je trouve qu’Ian McKellen est merveilleux dans ce rôle ! »


Tous les commentaires (111)

a écrit : Il a bien eu raison, pourquoi se prostituer faire un film fantastique??? (truc qui lui va pas du tout)
Alors qu'il est déjà millionnaire (quelques millions en plus ne changent rien)
Cest pas comme si il avait interprété un immortel des highlands...

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Je ne pense pas que pour une personne lambda, 500 ou 1000€ ne représentent que 1% de sa "fortune". En plus ce n'est pas proportionnel, ce que représente 1% de mon capital en rapport de 1% du capital d'un milliardaire, vu qu'il me faudrait presque 100 000 ans de dur labeur avec mon salaire pour gagné 1 milliard. Un milliardaire peut s'acheter les 10 voitures les plus chères , avoir 10 baraques immenses avec cinéma etc, passer 10 mois par an à parcourir le monde, etc, il n'aura pas réussi à bouffer 1/4 de sa fortune. Moi je suis obligé de faire un crédit pour acheter une voiture " lambda ". Afficher tout Petite rectif si tu permet, une voiture Lada et non "lambda" :-P

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Pour plus de précision c'est 480 millions d'euros que se serait élever son cachet et si on prévoit rétrospectivement on peut dire que si il avait accepté ça aurait été en réalité beaucoup plus, en effet étant mondialement connu et reconnu il aurait attiré bien plus de personnes dans les salles et aurait par conséquent augmenté encore son cachet. Mais je trouve quand même scandaleux que l'on puisse gagner tant en faisant si peu d'effort ce n'est que mon avis. Immaginez ce qu'il aurait gagner avec la futur trilogie le hobbit il se serait fait 1 milliard de dollars en seulement 6 films! Afficher tout Je joint mon indignation à la tienne quant aux sommes astronomiques octroyées irrationnellement, indûment, indécement à certains "avatars" homo sapiens

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : Merci pour ton complément d'info, je pense qu'on peut en déduire que ce que Sean Connery a pu vouloir dire (parce qu'il doit pas être con quand même!) c'est qu'il a été impressionné par le concept colossal, qui demande il est vrai un minimum de recul pour bien réaliser l'ampleur de l'œuvre. Ensuite on peut mieux comprendre le sens que peuvent avoir des mots comme "ne rien y avoir compris". Vous ne trouvez pas? Afficher tout Je pense l'inverse.
Il doit lire 3 scénarios par semaine, c'est un artiste, un homme de lettres.
Il faut être réaliste, LOTR est une jolie fresque, mais l'épaisseur philosophique est très mince (le rôle des Hobbits dans la société, et ça y est on a fait le tour). Je pense donc, comme certains l'ont écrit, qu'il n'a pas compris l'interet de ce truc. Perso j'ai lu les 4 livres à 14 ans, j'avais trouvé ça génial. Voilà. A 14 ans. Sean connery est peu plus mature que ça...

a écrit : @guillaumelau, Regarde Existenz...
ça met 100 fois plus en valeur cette "méthode".
Inception est un film tout public, qui n est pas si dur à comprendre.
Je n ai pas ressenti cette perte totale de repère, ce plongeon vers l inconnu.
c est un avis personnel, je ne te force pas à le partager.
Oui je d'accord mais tu ne peux pas dire que c'est une daube??

C'est quand même un sujet qui n'a jamais été traiter donc on ne peu pas dire c'est une daube âpres oui l'histoire c'est assez pousser et certaines personnes n'aime pas quand c'est aussi pousser ... Et ce n'est pas vraiment un plongeon vers l'inconnue car ils savent ou ils vont .... Mais bon après on peut partir dans un long et ennuyeux débat philosophique ... Sinon merci de la référence de film j'irai voir merci ^^

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : @guillaumelau, Regarde Existenz...
ça met 100 fois plus en valeur cette "méthode".
Inception est un film tout public, qui n est pas si dur à comprendre.
Je n ai pas ressenti cette perte totale de repère, ce plongeon vers l inconnu.
c est un avis personnel, je ne te force pas à le partager.
Oui je d'accord mais tu ne peux pas dire que c'est une daube??

C'est quand même un sujet qui n'a jamais été traiter donc on ne peu pas dire c'est une daube âpres oui l'histoire c'est assez pousser et certaines personnes n'aime pas quand c'est aussi pousser ... Et ce n'est pas vraiment un plongeon vers l'inconnue car ils savent ou ils vont .... Mais bon après on peut partir dans un long et ennuyeux débat philosophique ... Sinon merci de la référence de film j'irai voir merci ^^-

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Regarde le commentaire de kazzed, un peu plus bas, tu comprendras certainement mieux l'anecdote. Merci flow.. je l'avais loupe celle ci.
J'avou que je ne lis pas tous les commentaires un par un mais je crois que je devrais..:-)

Posté le

android

(0)

Répondre

Si on devait faire une anecdote sur tous les acteurs (actrice) qui ont refusé un rôle, on n'aurait pas fini d'en lire ! C'est constamment que c'est arrivé et que ça arrive encore ; par centaines et pour toutes les raisons du monde !... Que ce soit ensuite un navet ou un film d'anthologie, c'était leur choix ; le "choix" de ceux qui ont déjà réussi et peuvent se le permettre. Des fois, la censure, je me demande...

Mouais il est doit être un peu déçu. Mais bon james bond qui fait gandalf ça fait un sacrée changement. Par ce que sean connery fut le premier james bond avant roger moore.

Posté le

android

(0)

Répondre

@guillaumelau, En fait si, le sujet a déjà été traité, dans Existenz, comme j essaye de te le dire.
Et au contraire, j aurais aimé qu inception soit un peu plus poussé..

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Je pense qu'il n'a jamais compris l'intérêt du film. Le sujet lui même étant compris par n'importe qui.
Personnellement je n'aime pas du tout la trilogie et je ne vois aucun intérêt au film. Après chacun son avis ;)
Idem. Ça été la première fois de ma vie que j'ai quitté la salle au bout d'une demi heure de film. Mais j'ai adoré d'autres films de Peter Jackson comme Bad Taste et l'excellent "Fantômes contre Fantômes"...

Il n'est pas à quelques millions près.

Posté le

android

(0)

Répondre

tant mieux qu'il ai refusé je préfère et de loin Ian Mckellen

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : En meme temps il en a deja pas mal de dollars donc 400 de plus ou de moins c'est pas grand chose :-) 400M$ pas 400$ ... ! :o

Moi je trouve ça bien. Il a refusé d'interpréter un rôle qu'il n'arrivait pas à comprendre. Et donc, il n'aurait pas pu se mettre dans la peau de Gandalf. Preuve qu'il est un grand acteur, et pas seulement un mec attiré par le fric.

J'allais dire un truc mais Sean Connery alors...

a écrit : Cest ca le luxe!! Refuser 400 millions... c'est beau lol.. je suppose que ces "petit"400 millions ne lui manquerons pas comme ca deja ete dit plus haut.
Au passage, je n'aime pas trop ce film. Ce n'est que mon avis..
Toutefois Game of thrones je vous le conseille. C'est une serie.. rien a voir je sais..lol
Il n'a pas refuser 400 millions, mais 10 millions, puis une part des recettes ( nombre de places, produits dérivés... ). Il ne pouvais pas savoir que l'ampleur du film ferais augmenter ses gains de 4000%...

Posté le

windowsphone

(2)

Répondre

Comment peut on refuser un salaire ? Enfin ne rien comprendre est une chose mais de là à refuser une rémunération contre un travail rendu c'est insensé !

Posté le

android

(0)

Répondre