La découverte rocambolesque de la structure de l'ADN

Proposé par
Invité
le
dans

Le prix Nobel de médecine de 1962 a été décerné à Wilkins, Watson et Crick pour leur découverte de la structure à double hélice de l'acide désoxyribonucléique (ADN). Ils s'appuyèrent sur les travaux de Rosalind Franklin, qui avait pris des clichés déterminants permettant de deviner la structure de l'ADN. Ces clichés seront communiqués à son insu aux chercheurs qui s'empresseront de publier la découverte, sans mentionner leur consoeur.

En image la célèbre "photo 51" qui fut déterminante dans la découverte.


Commentaires préférés (3)

Commentaire supprimé Malheureusement non !
Rosalind Franklin décéda en 1958, 4 années avant la remise du prix Nobel, un prix Nobel ne pouvant être attribué à titre posthume, Rosalind Elsie Franklin ne fit pas partie des lauréats.
Par ailleurs, nous connaissons aujourd'hui la grande contribution de cette dame à cette découverte !

Comment déduire de la photo que l'ADN est une double hélice ? Eh bien la légende dit que c'est l'escalier de Chambord que Leonard de Vinci inventa pour François premier qui donna l'idée.

En fait, Franklin était cristallographe et chimiste, alors que watson et krick étaient biologistes.
Ce qui génaient le plus les deux hommes était le fait qu'il n'arrivait pas à refaire une double hélice avec leur modèle : en effet, ils mettaient les bases azotées hydrophobes à l'extérieur de la double hélice et les riboses hydrophiles à l'intérieur (alors que c'est l'inverse). Il ne faut pas oublier que les biologistes de l'époque n'étaient pas du tout chimistes.
Enfin, il parait que Franklin avait caché ses travaux, de peur de s'être trompée, et wilkins montra aux deux biologistes le fruit des travaux de sa collègue. Qd les deux biologistes publièrent, il paraît que Franklin était venu les féliciter en s'exclamant qu'elle aussi avait presque trouvé.

Source: mes cours de paces

Posté le

android

(157)

Répondre

C'est vrai que là elle y a grandement participer, mais faut pas oublier que c'est difficile de partager une découverte entre tous ceux qui ont participé. Même Einstein, qui a découvert la théorie de la relativité, ne l'a pas pondu comme sa, il y a des dizaines de scientifiques qui ont bossé dessus avant lui avec peut être 10% d'incertitudes et quand Einstein a réussi à résoudre le problème, la découverte lui a été attribué (comme pour la plupart des scientifiques) alors que les 90% de la théorie on été faite par des dizaines d'autres scientifiques, mais bon on peut pas donner 50 prix Nobel pour une découverte mais un peu de reconnaissance envers ces scientifiques ne ferait pas de mal.
A titre de comparaison c'est comme si on donnait la médaille d'or au dernier coureur du 4×100m relai alors que sans les 3 précédents il aurait rien pu faire.

Posté le

android

(167)

Répondre


Tous les commentaires (45)

C'est assez récent. Les trois primés ont-ils reconnu leur omission?
Le fondation Nobel a-t-elle agi?

Posté le

android

(23)

Répondre

Commentaire supprimé Malheureusement non !
Rosalind Franklin décéda en 1958, 4 années avant la remise du prix Nobel, un prix Nobel ne pouvant être attribué à titre posthume, Rosalind Elsie Franklin ne fit pas partie des lauréats.
Par ailleurs, nous connaissons aujourd'hui la grande contribution de cette dame à cette découverte !

Commentaire supprimé Je crois qu'elle était décédée quand ils ont reçu le prix Nobel.

Posté le

android

(8)

Répondre

Elle ne saura jamais que ses découvertes seront récompensé d'un prix Nobel car elle décéda 4 ans plus tôt. Le prix ne pouvant être décerner à titre posthume, elle ne faisait pas partie des lauréats.
Dix ans plus tard, Watson écrira un livre ou il minimisera le rôle de Rosalind Franklin dans la découverte ... Sympas

Pour moi on dirait plus un 45 tours

Posté le

android

(6)

Répondre

Comment déduire de la photo que l'ADN est une double hélice ? Eh bien la légende dit que c'est l'escalier de Chambord que Leonard de Vinci inventa pour François premier qui donna l'idée.

En fait, Franklin était cristallographe et chimiste, alors que watson et krick étaient biologistes.
Ce qui génaient le plus les deux hommes était le fait qu'il n'arrivait pas à refaire une double hélice avec leur modèle : en effet, ils mettaient les bases azotées hydrophobes à l'extérieur de la double hélice et les riboses hydrophiles à l'intérieur (alors que c'est l'inverse). Il ne faut pas oublier que les biologistes de l'époque n'étaient pas du tout chimistes.
Enfin, il parait que Franklin avait caché ses travaux, de peur de s'être trompée, et wilkins montra aux deux biologistes le fruit des travaux de sa collègue. Qd les deux biologistes publièrent, il paraît que Franklin était venu les féliciter en s'exclamant qu'elle aussi avait presque trouvé.

Source: mes cours de paces

Posté le

android

(157)

Répondre

Faut etre doué pour en deduire la structure en double helice avec cette photo quand meme !

Posté le

android

(2)

Répondre

C'est vrai que là elle y a grandement participer, mais faut pas oublier que c'est difficile de partager une découverte entre tous ceux qui ont participé. Même Einstein, qui a découvert la théorie de la relativité, ne l'a pas pondu comme sa, il y a des dizaines de scientifiques qui ont bossé dessus avant lui avec peut être 10% d'incertitudes et quand Einstein a réussi à résoudre le problème, la découverte lui a été attribué (comme pour la plupart des scientifiques) alors que les 90% de la théorie on été faite par des dizaines d'autres scientifiques, mais bon on peut pas donner 50 prix Nobel pour une découverte mais un peu de reconnaissance envers ces scientifiques ne ferait pas de mal.
A titre de comparaison c'est comme si on donnait la médaille d'or au dernier coureur du 4×100m relai alors que sans les 3 précédents il aurait rien pu faire.

Posté le

android

(167)

Répondre

a écrit : Pauvre femme tout de même J'ai un gros doute sur le fait que ce soit dû au fait que c'était une femme. À mon avis il vaut mieux expliquer ça par la compétition qui règne entre les différents laboratoires de recherche, et ne pas voir de machisme là où il n'y a guère que de l'attrait pour le profit et/ou la célébrité.
Edit : Voilà on supprime la majorité du commentaire et ma réponse devient sacrément inutile, voire hors-sujet.

Posté le

android

(13)

Répondre

Maintenant ils on découvert assez récemment de l'ADN à 3 hélice (triple hélicoïdale) dans notre corp humain. Ce phénomène est assez rare mais existe

a écrit : Comment déduire de la photo que l'ADN est une double hélice ? Eh bien la légende dit que c'est l'escalier de Chambord que Leonard de Vinci inventa pour François premier qui donna l'idée.

En fait, Franklin était cristallographe et chimiste, alors que watson et krick étaient biologistes.<
br /> Ce qui génaient le plus les deux hommes était le fait qu'il n'arrivait pas à refaire une double hélice avec leur modèle : en effet, ils mettaient les bases azotées hydrophobes à l'extérieur de la double hélice et les riboses hydrophiles à l'intérieur (alors que c'est l'inverse). Il ne faut pas oublier que les biologistes de l'époque n'étaient pas du tout chimistes.
Enfin, il parait que Franklin avait caché ses travaux, de peur de s'être trompée, et wilkins montra aux deux biologistes le fruit des travaux de sa collègue. Qd les deux biologistes publièrent, il paraît que Franklin était venu les féliciter en s'exclamant qu'elle aussi avait presque trouvé.

Source: mes cours de paces
Afficher tout
Même si c'est pas très important (pour toi ça l'ai !), l'ADN ne contient pas de ribose mais du desoxyribose ce qui ai différent et qui peut être demandé à ton concours et l'ARN lui a du ribose. A bon entendeur.

Il faut savoir aussi que Léonard De Vinci a aussi participer a la découvertes enfin de très loin... en effet si ce cliché a fait penser a une double hélice c'est parce qu'il ressemble énormément a la photo de l'escalier que Léonard De Vinci avait conçu pour un des châteaux d'un roi de France ( je ne prendrai pas le risque de le citer) escalier qui lui même est conçu en double hélice. Cf: cours de médecine première années

Posté le

android

(10)

Répondre

a écrit : C'est vrai que là elle y a grandement participer, mais faut pas oublier que c'est difficile de partager une découverte entre tous ceux qui ont participé. Même Einstein, qui a découvert la théorie de la relativité, ne l'a pas pondu comme sa, il y a des dizaines de scientifiques qui ont bossé dessus avant lui avec peut être 10% d'incertitudes et quand Einstein a réussi à résoudre le problème, la découverte lui a été attribué (comme pour la plupart des scientifiques) alors que les 90% de la théorie on été faite par des dizaines d'autres scientifiques, mais bon on peut pas donner 50 prix Nobel pour une découverte mais un peu de reconnaissance envers ces scientifiques ne ferait pas de mal.
A titre de comparaison c'est comme si on donnait la médaille d'or au dernier coureur du 4×100m relai alors que sans les 3 précédents il aurait rien pu faire.
Afficher tout
Petit question : j'ai aimé ton commentaire, il été très complet et tout. Mais pourquoi fais - tu partie des gens qui ne savent pas différencier un " sa " comme " sa voiture " " sa femme " d'un " comme ça " ?

a écrit : Même si c'est pas très important (pour toi ça l'ai !), l'ADN ne contient pas de ribose mais du desoxyribose ce qui ai différent et qui peut être demandé à ton concours et l'ARN lui a du ribose. A bon entendeur. Et il ne faut pas prendre cette différence pour un détail car ce groupement -OH en 2' de l'ARN permet à celui-ci d'adopter plus de conformations dans l'espace par rapport à l'ADN en créant des liaisons hydrogènes.

Posté le

android

(4)

Répondre

a écrit : Petit question : j'ai aimé ton commentaire, il été très complet et tout. Mais pourquoi fais - tu partie des gens qui ne savent pas différencier un " sa " comme " sa voiture " " sa femme " d'un " comme ça " ? Je sais on me le dit souvent, je suis pas si nul en orthographe (même si c'est pas fameux) mais j'ai toujours du mal avec ça/sa. Si tu as une "règle" pour corriger ces erreurs je suis prenant.

Posté le

android

(12)

Répondre

a écrit : Je sais on me le dit souvent, je suis pas si nul en orthographe (même si c'est pas fameux) mais j'ai toujours du mal avec ça/sa. Si tu as une "règle" pour corriger ces erreurs je suis prenant. "Ça" tu peux le remplacer par "cela" et "sa" c'est un déterminant donc cela désigne un nom :)

Posté le

android

(17)

Répondre

a écrit : J'ai un gros doute sur le fait que ce soit dû au fait que c'était une femme. À mon avis il vaut mieux expliquer ça par la compétition qui règne entre les différents laboratoires de recherche, et ne pas voir de machisme là où il n'y a guère que de l'attrait pour le profit et/ou la célébrité.
E
dit : Voilà on supprime la majorité du commentaire et ma réponse devient sacrément inutile, voire hors-sujet. Afficher tout
Oui pardon j'ai du effectuer une mauvaise manip quant à la suppression de mon commentaire. Mais à y réfléchir de plus près je peux comprendre que mon commentaire pût paraître incohérent voire déplace et je m'en excuse