Aux États-Unis, les procès peuvent parfois aboutir sur des condamnations très lourdes financièrement parlant. Ainsi, en juillet 2014, l'entreprise de tabac RJ Reynolds qui possède notamment la marque Camel a été condamnée à verser la somme record de 23,6 milliards de dollars à la veuve d'un homme décédé d'un cancer lié au tabac, pour manque d'information des risques liés au tabagisme.
La société a fait appel de la décision du tribunal de Floride.
Tous les commentaires (135)
Si c'est ainsi, c'est tout simplement parce que le droit américain accepte le principe des dommages et intérêts punitifs, c'est-à-dire des dommages et intérêts au-dessus du réel préjudice.
Le droit français n'a pas adopté ce système et se limite quant à lui au principe de la réparation intégrale du préjudice (et non au-dessus).
Il ne faut pas croire que cette personne va vraiment toucher une telle somme,
Ce n'est pas la première condamnation d'un grand fabricant de cigarette pour plusieurs milliards de dollar.
Les sociétés dans ce genre de situation font constamment appel et ne sont condamner à verser "que" un ou plusieurs millions de dollar mais en aucun cas des milliards.
Une mauvaise fois a 23 milliards...
Qui ne le serait pas ?!
C'est une fumisterie !
Le véritable procès,est celui du manque de vergogne de ces assassins près à toutes les publicités mensongères pour atteindre n'importe quelle cible ,même les plus jeunes depuis des décennies.
Qui ,a l'époque des pubs télé avec le cowboy et tout et tout aurait put croire qu'il s'empoisonnait ?puis avec Chevignon et de nos jours avec des clopes aux goût de bonbon.
Le véritable poison des cigarettes est celui des additifs qu'elles contiennent ,pour en changer le goût pour ne pas être dégouté par l'aspect acre du vrai tabac ,mais surtout les drogues qui y sont ajoutés pour créer un véritable état de manque et cela n'a été révélé que récemment au cour des différents procès qui ont eut lieux.
Si vous avez le courage de la lecture (après mon pavé) je vous propose de lire ce témoignage qui vraiment vaut le détour pour se faire une idée.
additifstabac.free.fr/forum/viewtopic.php?f=3&t=72
Ps= pour prévenir ceux qui vont me dire que même sans ça le tabac peut tuer ,je suis parfaitement d'accord ,mais sans additif ont s'arrête quand on veut ,avant de se mettre en danger puisque à la base le tabac sans rien c'est dégueu.
C'est de la fautes au cigarettiers ok, mais pas seulement, sache que l'État a les deux pieds dedans aussi! La cigarette aurait été rendue illégale depuis bien longtemps si l'État ne touchait pas un pognon colossal sur la vente des paquets. Aussi, lorsqu'une inflation du prix du paquet est instaurée, pour soi-disant "inciter le consommateur à arrêter de fumer", ça aussi c'est de la brave connerie. Le prix est décidé et calculé en concours avec les cigarettiers (qui soit dit en passant exercent un lobbying très fort sur l'État) afin que l'augmentation du prix ne décourage pas trop le consommateur au point de réduire les bénéfices des deux parties.
Donc en gros, pour résumer la position de l'État... fumer c'est pas bien, mais fumez quand même, ça renfloue les caisses!
Le tabac coûte bien plus à la Sécu qu'il ne rapporte (on parle d'un coût de 40 milliards contre 10 milliards de bénéfices, le tout par an), donc en fin de compte il vaudrait mieux pour l'Etat qu'il n'y est plus de fumeurs en France...
Il n a pas du en fumer qu un pour mourir d un cancer mais cela reste quand même cher les paquets ^^
Déjà entendu cette histoire, c'est incroyable a quel point c'est ridicule d'ailleurs.
Je pense que le problème vient surtout du fait que le tabac soit légal. Trouvez vous normal que cette drogue rapporte aux fournisseurs des milliards et que ceci soit autorisé? Surtout qu'il y a plus de mort dût au tabac qu'au cannabis.
En même temps, tu lis "Aux États-Unis" et tu t'attends a ce genre d'anecdote normalement.
dans les sources, l'avocat fait appel et l'amende initiale ne sera retenue.
Il y a aussi l'histoire d'une femme qui a réclamé une indemnisation à une marque d'électroménager car elle a tué son chat dans un micro-ondes en voulant le sécher, et que ce n'étais pas inscrit sur la notice d'utilisation que cela était dangereux.
Ce procès doit sûrement faire partie des Stella awards (voir anectode correspondante).....;)
Le procès qui me fait le plus rire, ça reste le procès d'intention que certains font ici à la dame.
À mon avis elle n'est pas près de les avoir ses 23, 6 milliards de dollars :-D
Jaloux !!!
Fumer tue et enrichit les fabricants. CQFD.
Maintenant oui l'information est dure à ignorer mais la question est autre, qu'en était il lorsque cet homme a commencé à fumer? A t il pût arrêter une fois qu'il a apprit que c'était dangereux?
Pour rappel la cartouche de cigarettes faisait partie du paquetage du militaire il n'y a pas si longtemps que ça...(oui oui du militaire français aussi.)
Aujourd'hui les paquets sont etiquettés avec des messages d'alerte, et ce n'est pas à la demande du lobby du tabac.
Après que la somme soit ahurissante je veux bien l'admettre, est ce quelqu'un pourrait me dire quels sont les bénéfices de cette boîte et combien en pourcentage de ces bénéfices annuels représentent ces 23,6 milliards? Ce n'est pas la première fois qu'ils perdent un procès et ils vendent toujours du tabac alors je suis sur que ces braves gens se remettront aisément de cette défaite.
Au fond on s'en fout !
Mais dommage quand même que ma femme ait arrêté :)