C'est déjà arrivé pour d'autres vendeurs de cigarettes. A chaque fois ils ont fait appel et la somme a été minorée.
Il y avait un excellent reportage sur France 2 l'autre soir. Le combat contre la clop est loin d'être gagné.
Le meilleur moyen d'arrêter reste la cigarette électronique. Mais elle est évidemment attaquée de toute part...
1 000 000 de vapoteurs en France... A un paquet par jour, ça nous fait 7 000 000 € par jour... 2,5 Milliards € par an... 1 875 000 000 € de taxes en moins pour l'état par an...
On comprend mieux la défiance de la Ministre à ce sujet...

Asdesas17 a écrit : Dorénavant elle pourra fumer son tabac dans des billets de 100...

Suis je le seul à trouver cela de mauvaise foi que de réclamer une somme plus importante que le PIB de l'Afghanistan pour "compenser" la perte d'une personne qui savait parfaitement que fumer tue? ^^" Grave! Franchement la veuve elle abuse! Si ça, ça à été accorder, c'est trop facile !

Jubego a écrit : Intéressant comme question philosophique ;) pourriez-vous tuer votre femme pour devenir milliardaire ? Ça dépend dans quelle conditions s'est passé le mariage!! Hahaha :D
je crois surtout que ce commentaire n'était pas vraiment pensée !

dudu-kiwi a écrit : Ce n'est effectivement pas pour rien et très certainement pour éviter un défaut d'informations qui pourrait coûter cher.

Voici pas mal d'années, une personne américaine avait lavé son chat puis pour le sécher, l'avait mis au four à micro-ondes. La pauvre bestiole y était bien sûr passée, mais le pire est que son propriétaire a ensuite gagné le procès contre le fabricant. ''Ah ben oui, vous comprenez, ce n'était pas marqué dans le mode d'emploi qu'on ne devait pas y mettre des chats''...

C'est depuis cet événement, il me semble, qu'il est écrit dans les notices d'utilisation des micro-ondes de ne pas y mettre des animaux pour les sécher (ou quelque chose comme ça). Afficher tout Y a des gens comme sa, qui prenne bien trop leurs aises!

1 500 000 d'années payé au salaire de 1200 euros par mois .. pas mal quand même faite le calcul pour savoir combien cela fait de personnes payé au SMIC pendant une période légale d'environ 42 années .

Tif61 a écrit : Je suis fumeur... je ne connais pas 1 fumeur qui n ai pas conscience de ses actes. Meme si les sociétés de tabac s'enrichissent sur nos cancers ils ne nous mettent pas le couteau sous la gorge. Dans ce cas attaquons Jack daniels pour nos foies, renault parce qu elles peuvent rouler a 200. Nous prenons des risques pour nos vies c est bien souvent en notre âme et conscience. Allez j y vais c est bientôt l heure de l apero, ricard, saucisson et curly Afficher tout Intéressant comme point de vue si d autre fumeur pouvait donner leur avi...
mais je me demande ce qui fait le plus de mort les accident de voitures ou les cigarettes...

Asdesas17 a écrit : Je ne sais pas, j'ai jamais regardé le code barre que j'avais sur la fesse droite...

Clairement, je ne suis pas contre la condamnation d'une grande entreprise de tabac, étant donné l'argent qu'ils se font (facilement) sur le dos des gens.

Cependant, la somme demandé par une personne pour résoudre une seule affaire est par contre complètement exubérante et n'aidera ni la communauté international à combattre le tabagisme, ni cette "pauvre" femme à retrouver son mari. (soit dit en passant, la lutte contre le tabagisme et sa nocivité est connu depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, voir une anecdote sur scmb)

Si cette action est de bonne volonté, (du moins, on suppose, à l'origine) elle tourne en dérision le combat de millions de personnes qui ne veulent pas de l'argent, mais simplement la justice. Ils passeront avec les associations de defenses anti-tabagisme pour des sangsues, et les producteurs de cigarettes comme des victimes d'un système hypocrite.

Bref, il faut en rire, mais quand même c'est du grand n'importe quoi ... ^^"

ps: je ne suis pas fumeur x) Afficher tout Je comprends tout à fait ton point de vue. C'est vrai que la somme est astronomique !

Mais : la justice n'a jamais rendu la vie de personne et cela ds n'importe quelle affaire..

Ensuite, je suis convaincu que connaître le danger même mortel de certaines pratiques (comme fumer...) n'empêche pas de s'y lancer.
Nous avons (tous?) eue ce sentiment d'invincibilité lors de la construction de notre identité qui nous pousse à faire et tenter des choses au delà de la raison.. La dépendance de la nicotine nous empêche, par la suite, de sortir de cette conduite déraisonnable. (Et c'est pour cette raison d'ailleurs que les firmes du tabacs tentent de mettre des cigarettes à la bouche des ados... clopes mentols..)

Et ne penses tu pas que cette affaire puisse faire jurisprudence et dc aider ou du moins encourager les personnes qui réclament justice ?

Bien à toi !

klinnz a écrit : Entre nous, faut vraiment le vouloir pour pas être informé des risques liés au tabac... Je ne suis pas au courant des détails de l'affaire mais dans les années 80, les entreprises de tabac cherchaient consciemment à cacher le fait que la tabac avait des propriétés de dépendance et c'est peut être là dessus que cela a été joué. Certaines affaires juridiques sont traités en plusieurs années.

Apres la condamnation, il y aura d'appel, après d'appel, il y aura cassation. Soyez pas trop naif

Ce versement d'argent est totalement absurde , je ne vois pas le sens, comment ils peuvent être si idiot

kochiyo a écrit : Vous connaissez aussi surement le proces parce qu une gentille dame est tombé alors que le sol etait mouillé mais cela n etait pas signalé ? Et oui cette dame est tombé par terre, mais elle a gagné son proces aussi.. les americains font des proces pour tout et n importe quoi. Je crois que j auraid voulu etre un avocat americain. Afficher tout En France, si il se passe la même chose, la plaignante a toutes ses chances de gagner le procès.
Sauf si il y a un panneau "sol glissant'.
Voilà pourquoi au Macdo, quand quelqu'un renverse sa boisson, la première chose qu'ils font est de mettre un panneau "attention sol glissant" pour éviter les procès.
L'herbe n'est pas toujours plus noire ailleurs.

23 milliard pour une simple veuve ? Je pense que la veuve aimait plus l'argent que son mari, que le juge n'a aucune notion de l'argent, et que l'argent est beaucoup, beaucoup, beaucoup plus utile ailleurs, que dans les mains d'une femme qui ne sera pas quoi en faire...

klinnz a écrit : Entre nous, faut vraiment le vouloir pour pas être informé des risques liés au tabac... Aujourd'hui oui c'est sur, il y a 40 ans, c'était beaucoup moins évident ... d'ou les procès ... times are changing

klinnz a écrit : Entre nous, faut vraiment le vouloir pour pas être informé des risques liés au tabac... A l’époque où il a commencé de fumer toute les compagnies de tabac juraient que fumer ne comportait AUCUN RISQUE.
Ils ont trafiqué les résultats de laboratoire pendant des décennies en affirmant que le tabac n’était pas nocif.

A ce moment si tous les gros fumeurs font des procès pour ça ,. L'industrie du tabac est foutue.